Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo S. B. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-16 nutarties, kuria atmestas S. B. skundas dėl 2010-03-24 prokuroro nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-01-16 Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.10-1-00108-09 dėl 2009-01-16 prie Lietuvos Respublikos Seimo rūmų, esančių Gedimino pr. 53, Vilniuje, mitingo metu vykusių riaušių. Tyrimo metu D. S., T. S., R. V., G. L., E. S., A. D.. T. C., K. L., J. S., E. J., A. A., S. S., A. A., T. V., A. A., Č. D., Č. B., S. P., T. Č., V. K., A. D., S. S., S. Ž.. A. P., L.lvanov, S. A., M. G., A. L., V. L. buvo pareikšti įtarimai pagal LR BK 283 str. 2 d.

Atsižvelgiant į tai, kad ši baudžiamoji byla yra didelės apimties, siekiant greičiau ištirti ir teisme išnagrinėti minėtų įtariamųjų padarytas veikas, 2009-06-17 iš baudžiamosios bylos Nr. 10-1-00108-09 buvo atskirta baudžiamoji byla Nr. 10-9-099-09, kuri 2009-08-14 perduota nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

Ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo nustatyta, kad VST prie LR VRM pareigūnai bei Vilniaus apskrities VPK pareigūnai 2009-01-16 prie Seimo rūmų vykdė savo profesines pareigas, atkurdami viešąją tvarką riaušių metu, o vykdydami savo funkcijas, panaudojo specialiąsias priemones, dėl ko buvo padaryta fizinė bei materialinė žala kitiems asmenims.

Atsižvelgiant į tai, jog atkuriant viešąją tvarką buvo padaryta žala tiek viešąją tvarką palaikiusiems pareigūnams, tiek kitiems asmenims, o asmenys nukentėjo tuo pat metu ir toje pačioje vietoje, kur vyko riaušės, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00108-09 buvo atliekamas ne tik asmenų, dalyvavusiu riaušėse, atžvilgiu, bet ir dėl viešąją tvarką palaikiusių pareigūnų fizinės prievartos, šaunamųjų ginklų ir specialiųjų priemonių panaudojimo teisėtumo.

2010-01-25 nutarimu ONKTS vyriausiojo prokuroro pavaduotojas S. T., išnagrinėjęs riaušių metu policijos bei VST pareigūnų fizinės prievartos bei specialiųjų priemonių panaudojimo teisėtumo klausimą, nutarė nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00108-09 policijos bei VST prie LR VRM pareigūnų atžvilgiu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. 1 d., požymių.

2010-03-04 ONKTS prokuroras M.Barkauskas nutarimu, įvertinęs S. B. patirtos fizinės žalos aplinkybės, nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00108-09 policijos bei VST prie LR VRM pareigūnų atžvilgiu dalyje dėl S. B. nesunkaus sveikatos sutrikdymo, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimų, numatytų LR BK 138 str. 1 d., 228 str. 1 d., požymių.

Minėtą nutarimą S. B. 2010-03-18 apskundė aukštesniajam prokurorui. Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2010-03-24 nutarimu atmetė S. B. skundą.

2010-03-30 skundu pareiškėjas S. B. kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą, prašydamas panaikinti 2010-03-24 prokuroro nutarimą. 2010-04-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi pareiškėjo skundas buvo atmestas, nurodant, jog prokuroro nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Skundu Vilniaus apygardos teismui pareiškėjas S. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-16 nutartį. Pareiškėjo teigimu, apylinkės teismas neišnagrinėjo jo skundo argumentų. S. B. nurodo, kad 2010-03-04 prokuroro nutarime pateikti tik abstraktūs išvedžiojimai, neliečiantys jo atžvilgiu apdaryto nusikaltimo. Pareiškėjas teigia, jog nesutinka su 2010-03-24 prokuroro nutarime išdėstytais teiginiais, kadangi tai prieštarauja tikrovei. S. B. teigė, jog buvo sužalotas pareigūnų tuo metu, kai nevykdė jokių smurto ar pasipriešinimo valstybės pareigūnams veiksmų. Pareiškėjo nuomone, prokuroro nutarimas pagrįstas ne jo sužalojimo aplinkybių analize, o samprotavimais. Pareiškėjo teigimu, apylinkės teismas tik atkartojo prokuroro teiginius. S. B. nuomone, jis nesipriešino jokiems pareigūnų reikalavimams, todėl jo atžvilgiu smurtas buvo panaudotas neteisėtai.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Pareiškėjo S. B. skundas atmestinas.

Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00108-09 dalyje dėl S. B. nesunkaus sveikatos sutrikdymo, nustačius, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimų, numatytų LR BK 138 str. 1 d. ir 228 str. 1 d. požymių.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu, siekiant nustatyti nusikalstamos veikos aplinkybes, minėtoje byloje buvo atlikti visi būtini ikiteisminio tyrimo veiksmai – apklaustas pats S. B., išsamiai ištirta bei teisiškai įvertinta situacija, kilusi 2009-01-16 prie Lietuvos Respublikos Seimo, atlikti kiti būtini tyrimo veiksmai. Teismo nuomone, ikiteisminis tyrimas buvo atliktas išsamiai, nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, ištirtos visos tyrimui reikšmingos aplinkybės. Remiantis ikiteisminio tyrimo metu surinktai duomenimis, atlikus būtinus ikiteisminio tyrimo veiksmus, nustatyta, kad nebuvo padaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pažymėtina, jog vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. ikiteisminis tyrimas nutraukiamas tuo atveju, kai arba visai nebuvo jokio įvykio, apie kurį buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstamą veiką, arba įvykis, pasireiškęs priešingu teisei elgesiu, yra buvęs, bet to įvykio negalima laikyti nusikalstama veika, arba buvo įvykis be niekieno kaltės.

2010-01-25 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00108-09 policijos bei Viešojo saugumo tarnybos prie LR VRM pareigūnų atžvilgiu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. 1 d. požymių. Šiame nutarime konstatuota, jog 2009-01-16 vykusių riaušių metu policijos bei VST pareigūnai fizinę prievartą bei specialiąsias priemones panaudojo teisėtai, nepažeidžiant LR įstatymų reikalavimų bei proporcingumo principo. Pagal į LR BK 30 str. asmuo neatsako pagal BK už žalą, kurią padarė vykdydamas profesines pareigas, jeigu jis neviršijo įstatymų ar kitų teisės aktų nustatytų įgaliojimų.

Iš bylos medžiagos matyti, jog atlikęs būtinus ikiteisminio tyrimo veiksmus, liečiančius S. B. padarytą sveikatos sutrikdymą, atsižvelgdamas į 2010-01-25 prokuroro nutarimą, Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroras 2010-03-04 nutarime pagrįstai nurodė, kad policijos ir Viešojo saugumo tarnybos prie LR VRM pareigūnų veiksmų negalima laikyti nusikalstama veika, todėl ikiteisminis tyrimas dėl S. B. sužalojimo buvo nutrauktas.

2010-03-24 Vilniaus apygardos prokuratūros vyr. prokuroro pavaduotojo nutarime dėl 2010-03-18 S. B. skundo, prokuroras, ištyręs su skundu susijusią medžiagą, pagrįstai nurodė, kad S. B. susiklosčiusios ypatingos situacijos – riaušių – metu nevykdė policijos bei VST pareigūnų teisėtų reikalavimų pasišalinti iš Nepriklausomybės aikštės ir laikytis pareigūnų nurodyto atstumo. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad policijos pareigūnai ar VST pareigūnai būtų tyčia savo veiksmais sutrikdę S. B. sveikatą, prie LR Seimo mitingo metu budėję pareigūnai veikė ypatingomis sąlygomis, bet savo įgaliojimų neviršijo.

2010-03-04 ir 2010-03-24 prokurorų nutarimai teisėti ir pagrįsti, jame prokurorai išsamiai motyvavo savo išvadas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo.

Pažymėtina, jog pareiškėjo Vilniaus apygardos teismui pateikto skundo motyvai yra analogiški skundo, pateikto Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui, motyvams. Pareiškėjas S. B. nepateikė apygardos teismui jokių naujų duomenų ar argumentų, kurie nebūtų ištirti ir į kuriuos nebūtų atsakytą prokurorų nutarimuose. Dėl visų S. B. skunde apygardos teismui išdėstytų argumentų dar kartą motyvuotai pasisakė apylinkės teismas 2010-04-16 nutartyje. Teismo nuomone, nagrinėdamas pareiškėjo skundą, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų nepažeidė, į skundo argumentus buvo išsamiai ir pagrįstai atsakyta. Tai, jog pareiškėjas nesutinka su prokurorų nutarimuose bei teismo nutartyje išdėstytais motyvais dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, yra tik subjektyvi pareiškėjo nuomonė, nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis, ir tai nereiškia, jog prokurorų nutarimai ir teismo nutartis yra neteisėti ir nepagrįsti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, pareiškėjo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti pareiškėjo S. B. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-16 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.