Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Giedriaus Endriukaičio ir Daivos Jankauskienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. A. prašymą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės švelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2012-11-21 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013-11-15 nuosprendžiu, A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. – 4 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 129 str. 1 d.- 12 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 140 str. 1 d. – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 233 str. 1 d. – 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4, 6 d., 5 d. 2 p., bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir paskirta subendrinta – 13 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-04-08 nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos 2 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir A. A. paskirta galutinė subendrinta – 13 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose; dėl kaltinimo pagal BK 302 str. 1 d. išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas A. A..

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. A. prašymas atmestinas.

BK 3 str. 2 d. numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš nuteistojo prašymo turinio, jis yra grindžiamas būtent nuo 2015-01-01 naujai įsigaliojusios BK 190 str. redakcijos taikymu.

2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo BK 190 str. pakeitimas (2014 m. gruodžio 18 d. „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1481), kuriuo buvo pakeistas turto vertės išaiškinimas. Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 str. 1 d., BK XXVIII skyriuje (Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams) numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Taigi šiuo atveju nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (390 Lt) (112,95 Eur), bet neviršija 5 MGL (650 Lt) (188,25 Eur) sumos.

Bylos medžiaga patvirtina, kad A. A. yra nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., už tai, kad veikdamas kartu su A. A. bendrininkų grupe, atvirosios vagystės būdu užvaldė svetimą V. Š. turtą, tokiu būdu padarydamas V. Š. 1882 Lt turtinę žalą.

Taigi nuteistojo padarytu nusikaltimu užvaldytas turtas – 1882 Lt (545 Eur) viršija 188,25 Eur (5 MGL) sumą, todėl neatitinka nedidelės vertės turto išaiškinimo pagal naujai įsigaliojusią BK 190 str. redakciją. Atitinkamai, nėra jokio įstatyminio pagrindo keisti nuosprendį, nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikuojant pagal BK 178 str. 4 d. (nedidelės vertės turto pagrobimas) ir tokiu būdu švelninant jam paskirtas bausmes, todėl nuteistojo prašymas šiuo pagrindu švelninti jam paskirtas bausmes atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. A. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.