- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-11-25
- Bylos Nr.
- AN15.-1681-405/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00287-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. N.
- Institucija
- Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 9.36Akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką (ANK 209 str.)
- 1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
- 16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
- 16.9.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 415 str. 1, 2 d., 424 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. N. 2020 m. rugsėjo 23 d. apie 1 val. Švenčionių r. sav. Pabradės m. Įkalnės g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 226 p., vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 1 d.
J. N. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 226 p., vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be techninės apžiūros, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 2 d.
Taip pat J. N. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 14 p., vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 2 d.
Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiškinime J. N. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, nurodė, kad labai gailisi juos padaręs, ateityje nevairuos neturėdamas teisės vairuoti.
Motyvuojamoji dalis
J. N. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad J. N. vairavo automobilį be techninės apžiūros (KET 226 p.) ir neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (KET 226 p.), todėl jo veikoje yra administracinių nusižengimų, numatytų LR ANK 415 str. 1, 2 d., sudėtis. Taip pat byloje nustatyta, kad J. N., pažeisdamas KER 14 p., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 2 d., sudėtis.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis administracinius nusižengimus padarė būdamas nepilnametis, sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus (ANK 415 str. 1 d. 415 str. 2 d., 424 str. 2 d.) padarė pakartotinai (ANK 40 str.). Skiriant J. N. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad J. N. už minėtus administracinius nusižengimus buvo nubaustas ne vieną kartą, nesilaikė nustatytos tvarkos iki jam sukako šešiolika metų, taip pat į tai, kad jis nepilnametis, ir manoma, kad yra pagrindo už kiekvieną nusižengimą paskirti nepilnamečiams skirtiną baudą, artimą sankcijoje numatytai maksimaliai baudai. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ANK 25, 42-44, 415 str. 1, 2 d., 424 str. 2 d., 635, 636 str., teismas
nutaria:
J. N. pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 1 d. ir nubausti keturiasdešimties eurų dydžio bauda;
pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 2 d. ir nubausti aštuoniolikos eurų dydžio bauda;
pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 2 d. ir nubausti dviejų šimtų dvidešimties eurų dydžio bauda.
Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – dviejų šimtų dvidešimties eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.