Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo AB „Šiaulių energija“, veikiančios per Kuršėnų šilumos tinklų tarnybą, pareiškimą dėl skolininkės G. P. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys G. P., J. P. ir antstolis A. B., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių rajono apylinkės teismas 2001-11-19 teismo įsakymu Nr. L2-876-04, 2002-11-08 teismo įsakymu Nr. L2-1071-05 bei 2006-09-05 sprendimu už akių, pagal kurrį 2007-01-22 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-918-616, priteisė iš atsakovės G. P. skolą AB „Šiaulių energija“ naudai. Vykdomieji raštai viso dėl 12 025,20 Lt skolos buvo perduoti vykdyti antstoliui A. B..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo išieškojimą pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2001-11-19 įsakymą Nr. L2-876-04, kurioje iš J. P. sutuoktinės G. P. priteista 2689,72 Lt skolos, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2002-11-08 įsakymą Nr. L2-1071-5, kurioje iš J. P. sutuoktinės G. P. priteista 3158,71 Lt skolos, 2 Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007-01-22 vykdomąjį raštą Nr. 2-918-616, kurioje iš J. P. sutuoktinės G. P. priteista 6176,77 Lt skolos kreditoriaus AB „Šiaulių energija“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 41-5881/03, Nr. 41-311/07, Nr. 41-1444/07). Vykdant minėtus vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad skolininkė G. P. registruoto turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi, pajamų negauna. Antstoliui nustačius, kad skolininkė yra susituokusi ir, kad santuoka nenutraukta, areštuotos J. P. iš darbovietės UAB „Agrokoncernas“ gaunamos pajamos ir 2014-11-04 pasiūlymu Nr. BLO051909 antstolis, vadovaudamasis CPK 667 str. 1 d. pasiūlė išieškotojui, skolininkei ir skolininkės sutuoktiniui per 30 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės G. P. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturčiu J. P., nustatymo.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Iš vykdomosios bylos medžiagos akivaizdu, kad skolos išieškojimui skolininkė A. P. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ir gaunamų pajamų, pervedamų į skolininkės banko sąskaitas, neturi.

Pagal CPK 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 str. 2 d.). Pagal CK 3.117 str. 1 d. prezumpciją, sutuoktinių turto dalys yra lygios.

Skolininkės G. P. sutuoktinis J. P. dirba UAB Agrokoncernas“, jo gaunamos pajamos iš darbo santykių pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), todėl būtina nustatyti skolininkei priklausančią sutuoktinio gaunamų pajamų dalį ir iš šios dalies išieškoti skolą.

Įvertinęs tai, jog skolininkė neturi turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, teismo įsakymas neįvykdytas ir vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo kreditoriui AB „Šiaulių energija“ veikiančiai per Kuršėnų šilumos tinklų tarnybą yra neužbaigta, o skolininkės sutuoktinis yra dirbantis asmuo, jo gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise G. P. ir J. P. priklausančiu turtu, todėl pareiškėjo AB „Šiaulių energija“ veikiančio per Kuršėnų šilumos tinklų tarnybą pareiškimas tenkintinas, nustatant skolininkės turto dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo AB „Šiaulių energija“, veikiančios per Kuršėnų šilumos tinklų tarnybą, prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininkės G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį, nustatant, kad skolininkei G. P. priklauso ½ dalis sutuoktinio J. P. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.