Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. N. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos G. M. vardu išdavimo, suinteresuotiems asmenims L. M., VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prieštaravimų neteikė.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad neprieštarauja teismo leidimo priimti palikimą neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos G. M. vardu išdavimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimu P. N. paskirta neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos G. M. globėja ir turto administratore. A. M. – V. M., V. L., R. M., L. M., A. Ž., P. N. ir G. M. motina, mirė (duomenys neskelbtini). V. L., V. M., R. M., P. N., A. Ž. palikimo, likusio po A. M. mirties, atsisakė. Palikimą priėmė L. M.. Palikėjai iki mirties priklausė: ½ dalis žemės sklypo, ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dalis tvarto, ½ daržinės, ½ dalis malkinės, ½ dalis pirties, ½ dalis šulinio, adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl praleisto termino atnaujinimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba įpėdiniams pagal testamentą. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Pagal CK 5.57 straipsnį nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teismai turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

Byloje nustatyta, kad mirusioji be G. M. turėjo ir kitų vaikų, kurie įstatymo nustatytu terminu palikimo atsisakė. Mirusiosios palikimą priėmė tik L. M., kuris pareiškimo patenkinimui neprieštarauja. Pareiškėja nežinojo, kad palikimui priimti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu yra būtinas išankstinis teismo leidimas, manė jog turi teisę priimti palikimą kaip G. M. globėja ir turto administratorė be atskiro teismo leidimo. Pareiškėja tik notarų biure buvo informuota apie reikalingą teismo leidimą, todėl terminą palikimui priimti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu ir praleido.

Nustatyta, kad terminas palikimui po A. M. mirties priimti, baigėsi (duomenys neskelbtini). Pareiškėja į teismą kreipėsi 2020 m. vasario 18 d., matyti, kad terminas praleistas 3 mėnesius. Visgi, atsižvelgiant į tai, kad vienintelis palikimą priėmęs asmuo (L. M.) palikimo priėmimui neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos G. M. vardu neprieštarauja, kiti suinteresuoti asmenys prieštaravimų byloje taip pat nereiškė, teismas, įvertinęs tai, kad byloje sprendžiamas klausimas susijęs su neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais, sprendžia, kad yra pagrindas praleistą terminą atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 578 straipsnis). Pareiškėjai atnaujintinas terminas priimti palikimą neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos G. M. vardu po A. M. mirties.

Dėl teismo leidimo

Pagal CK 2.10 straipsnio 2 dalį pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Pažymėtina, kad neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. CK 3.244 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad išankstinis teismo leidimas reikalingas visais atvejais, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kurį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

G. M., gim. (duomenys neskelbtini). yra pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, todėl negali pati priimti po motinos A. M. mirties atsiradusio palikimo. Pareiškėja – G. M. globėja ir turto administratorė, todėl turi teisę kreiptis dėl teismo leidimo išdavimo (CK 2.10 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad priėmus neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, jos teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog nėra žinoma konkreti palikimo sudėtis, taip pat nėra žinoma ar velionė turėjo kreditorių, skolinių įsipareigojimų, siekiant apsaugoti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens interesus bei užtikrinti prioritetinę neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teisių ir interesų apsaugą ir gynimą, leidžia pareiškėjai neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos G. M. vardu priimti palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą (CK 2.10 straipsnis, 3.244 straipsnio 2 dalis, 5.53 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjai išaiškintina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą įpėdinis pareiškimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos notarą. Gavęs šį pareiškimą, notaras nedelsdamas išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Šis pavedimas vykdomas CPK nustatyta tvarka. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites pateikia bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui. (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Valstybei pašto išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578-582 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, 3.244 straipsnio 2 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos G. M., gim. (duomenys neskelbtini), globėjai ir turto administratorei, terminą palikimui, atsiradusiam po A. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Terminą palikimui priimti pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Leisti pareiškėjai P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą.

Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.