Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėja Danutė Matiukienė Baudž. bylos Nr. 1A-298-154/2008

2.4.; 1.1.4.2.; 1.2.14.3.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. rugsėjo 4 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Klavdijos Kruminienės ir Vaclovo Iždono,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 3 d. nuosprendžio, kuriuo L. S. nuteista pagal LR BK 22 str. 1 dalį ir 178 str. 4 dalį areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

L. S. nuteista už tai, kad 2008-06-24, apie 21 val., iš prekybos centro „Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą - UAB „Rimi“ priklausančias prekes: vieną porą moteriškų kojinių „Sparta“ 5,49 Lt vertės, vieną porą moteriškų kojinių „Mywear“ 16,99 Lt vertės, vieną porą moteriškų kojinių „Ballerina“ 5,49 Lt vertės, dvi poras moteriškų kojinių „Summer“ bendros 13,98 Lt vertės, vieną porą moteriškų kojinių „Gatta“ 8,99 Lt vertės, vieną porą moteriškų kojinių „Pierre cardin“ 17,99 Lt vertės, vieną porą moteriškų kojinių „Dana“ 12,99 Lt vertės, vieną porą moteriškų kojinių „Dana“ 5,99 Lt vertės, vieną porą moteriškų kojinių „Vigo gabriella“ 5,99 Lt vertės, vienerias moteriškas kelnaites 7,99 Lt vertės, vienerias moteriškas kelnaites 21,99 Lt vertės, vienerias moteriškas kelnaites 26,99 Lt vertės, dvi moteriškas liemenėles bendros 49,98 Lt vertės (vienos liemenėlės kaina 24,99 Lt), vienerias moteriškas kelnaites 26,99 Lt vertės, moterišką diržą 15,99 Lt vertės, moterišką diržą 24,99 Lt vertės, moterišką diržą 24,99 Lt vertės, iš viso pasikėsino pagrobti svetimą 293,81 Lt nedidelės vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes ją sulaikė prekybos centro „Rimi“ apsaugos darbuotojas A. K..

Apeliaciniu skundu nuteistoji L. S. prašė atsižvelgti į tai, jog savo kaltę ji pripažįsta visiškai, gailisi padariusi nusikalstamą veiką, visas pagrobtas prekes grąžino, ir sušvelninti jai paskirtą bausmę, t.y. arešto bausmę pakeisti bauda.

Teismo posėdyje nuteistosios L. S. gynėjas adv. E.Jankaitis prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokurorė M.Visockienė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Skirdamas L. S. bausmę, pirmosios instancijos teismas nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (LR BK) 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, nuteistosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę (LR BK 54 str. 2 d.).

Skirdamas L. S. bausmę, apylinkės teismas nuosprendyje motyvuotai nurodė, kad ji anksčiau yra ne kartą teista (b.l. 66-70), naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, yra bausta administracine tvarka (b.l. 77-80). Pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad L. S. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ką pripažino jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. S. paskyrus arešto bausmę.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantei už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK178 str. 4 dalyje paskirta bausmė savo dydžiu nėra per griežta – areštas 25 paroms, kai baudžiamasis įstatymas suteikia teismui teisę asmeniui už baudžiamąjį nusižengimą skirti nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto (LR BK 49 str. 3 d.).

Kadangi iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji nedirba, nuolatinio teisėto pajamų šaltinio neturi, kolegija daro išvadą, jog skirti L. S. baudą yra netikslinga.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios L. S. apeliacinį skundą atmesti.