Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. gegužės 4 d. apie 16.55 val., Kaišiadorių r., Šventininkų k., Kalvių g.- Miško g. sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, sukdamas į dešinę pusę išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir kliudė kitos transporto priemonės „MAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), velkamą priekabą, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei ją apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė – pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219, 222 punktų reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J.. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, prašoma bylą nagrinėti jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė padarius ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Vykinto Stankaus 2021 m. gegužės 7 d. A. J. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-976-2021 (b. l. 5-7), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės;

- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės Gabrielės Meškaitės 2021 m. gegužės 4 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8-9), kuriame nurodoma, kad 2021 m. gegužės 4 d. apie 17.00 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavus pranešimą apie tai, kad pranešėjas sulaikė neblaivų asmenį, važiavusį automobiliu „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bei apie 17.18 val. atvykus į įvykio vietą Kaišiadorių r., Šventininkų k., pagrindinėje gatvėje ant kelio buvo pastebėtas krovininis automobilis „MAN“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Blomenroehr“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), šalia kurios buvęs transporto priemonės vairuotojas V. V. paaiškino, kad važiuojant įvyko eismo įvykis, t .y. jis (V. V.), sukdamas į dešinę pusę ir važiuodamas į Šventininkų kaimo pusę kliudė nuo Šventininkų kaimo pusės važiavusio automobilio „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusę, kadangi šios transporto priemonės vairuotojas buvo kelis centimetrus išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą; eismo įvykio metu buvo apgadintas krovininio automobilio „MAN“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) puspriekabės „Blomenroehr“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kairės pusės žibintas. Jis (V. V.) paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, norėdamas pranešti apie eismo įvykį, o automobilis „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nesustojęs nuvažiavo, tačiau jam bendraujant telefonu su bendrojo pagalbos centro operatore, automobilio „VW Passat“ vairuotojas grįžo į įvykio vietą bei paprašė susitarti ir nekviesti policijos pareigūnų, tačiau nurodžius, kad jau paskambinta į bendrąjį pagalbos centrą, automobilio „VW Passat“ vairuotojas, pasakęs, kad automobilį pastatys į tą pačią vietą, kur ji stovėjo po eismo įvykio, dideliu greičiu nuvažiavo Miško gatve;

- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Roko Vaškevičiaus 2021 m. gegužės 20 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), kuriame nurodoma, kad 2021 m. gegužės 7 d. į Kaišiadorių ra jono policijos komisariatą atvyko eismo įvykyje dalyvavusio automobilio savininkas A. M. kartu su įvykį sukėlusiu A. J., kurį, parodžius skaitmenines fotonuotraukas, įvykio liudininkas V. V. nurodė kaip asmenį, kuris automobiliu „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį;

- 2021 m. gegužės 4 d. Eismo įvykio vietos schema (b. l. 11-12), 2021 m. gegužės 7 d. transporto priemonės techninės apžiūros aktais (b. l. 14, 19), kuriuose užfiksuoti duomenys apie krovininio automobilio „MAN“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) puspriekabės „Blomenroehr“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bei automobilio „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), apgadinimus;

- A. M. 2021 m. gegužės 7 d. paaiškinimu (b. l. 15), kur jis nurodė, kad naudojasi jo sūnui A. M. priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. gegužės 3 d. apie 18.00 val. šiuo automobiliu atvažiavęs pas draugą A. J. (duomenys neskelbtini), kieme paliko automobilį nerakintą su automobilio raktais užvedimo spynelėje, o 2021 m. gegužės 4 d. apie 8.10 val. išvyko į Kauną pas sūnų bei 2021 m. gegužės 5 d. grįžęs namo nuėjęs pasiimti savo automobilio pamatė, kad automobilis apgadintas. A. J. nurodė, kad automobiliu padarė eismo įvykį.

- V. V. 2021 m. gegužės 4 d. paaiškinimu (b. l. 18), kus jis nurodė, kad 2021 m. gegužės 4 d. apie 16.55 val. vyko įmonei „Šiaulių dujotiekio statyba“ priklausančiu automobiliu „MAN“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir vilko priekabą valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kai važiuojant kelyje Šventininkai-Kalviai Kalvių gatve pastebėjo kaip iš kairės pusės iš Miško gatvės išvažiavo „VW Passat“ markės tamsios spalvos automobilis valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir išvažiavęs į priešpriešinio eismo juostą kliudė jo velkamos priekabos kairės pusės galinį žibintą ir jį apgadino. Tai pajutęs jis iškart sustabdė savo vairuojamą transporto priemonę, išlipo ir automobilio ir pastebėjo, kad eismo įvykį padaręs asmuo šalinasi iš eismo įvykio vietos, todėl iškart skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir jam bendraujant su operatore asmuo grįžo ir siūlė atlyginti žalą. Vairuotojas išlipo iš automobilio, iškart pastebėjo, jog šis yra akivaizdžiai neblaivus. Pasakius, kad nekviesti policijos pareigūnų yra per vėlu, jau šie yra iškviesti, automobilio „VW Passat“ automobilio vairuotojas pasakė, kad patrauks automobilį, įsėdęs į jį, pasišalino iš eismo įvykio vietos;

- paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J. paaiškinimu, užfiksuotu administracinio nusižengimo protokole (b. l. 5), kuris jis dėl nusižengimo prisipažino bei nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs bei nurodė, kad 2021 m. gegužės 3 d. jo draugas A. M. jo namo (duomenys neskelbtini), kieme paliko savo automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir šio automobilio raktelius. Jis 2021 m. gegužės 4 d. apie 14.45 val. šiuo automobiliu išvažiavo pas A. M., kurio namuose nerado, todėl nusprendė važiuoti atgal. Važiuodamas Miško gatve, prieš sankryžą su Kalvių gatve, pradėjo stabdyti, jo vairuojamas automobilis pradėjo slysti, nesuvaldęs automobilio išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir kliudė kitos transporto priemonės priekabą ir ją apgadino, pavažiavęs apie 100 m apsisuko ir grįžo į įvykio vietą. Išlipęs iš automobilio norėjo susitarti ir atlyginti padarytą žalą, tačiau kadangi su savimi neturėjo pinigų, tai atsisėdęs į savo vairuojamą automobilį pasišalino iš eismo įvykio vietos;

- 2021 m. gegužės 19 d. uždarosios akcinės bendrovės Šiaulių dujotiekio statyba raštu (b. l. 21), kuriame nurodoma, kad autoįvykio metu 2021 m. gegužės 4 d. Kaišiadorių r. Šventininkų k. buvo apgadinta įmonei priklausanti priekaba valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – sulankstyta bei nuplėšta nuo rėmo žibintus laikanti plokštė, palenkta atraminė koja, įmonė patyrė 338,88 Eur turtinę žalą.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. J. 2021 m. gegužės 4 d. apie 16.55 val., Kaišiadorių r., Šventininkų k., Kalvių g.- Miško g. sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, sukdamas į dešinę pusę išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir kliudė kitos transporto priemonės „MAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), velkamą priekabą, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei ją apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė – pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219, 222 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, t . y. kaip pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas, padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, sukėlė pavojų transporto eismo saugumui, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau už administracinius teisės nusižengimus nebuvo baustas (b. l. 24), neteistas (b. l. 23), yra bedarbis (b. l. 26). A. J. skirtina minimalaus dydžio ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - bauda, skiriant administracinio poveikio priemonę - atimant teisę vairuoti transporto priemones (ANK 426 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti A. J. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 (vieniems) metams.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.