Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 15.00 val. buvo parke, esančiame netoli (duomenys neskelbtini), kuriame su dar dviem draugais, kurių vardų nežino, vartojo alkoholinius gėrimus. Parke sutiko moterį, kurios nebuvo anksčiau matęs, ji vartojo alkoholį kartu su G. P. ir jo draugais. Pasibaigus alkoholiui moteris pasiūlė nueiti į jos namus. G. P. nepamena minėtos moters namų adresu, tik žino, kad butas yra pirmame aukšte ir jo numeris yra 51. Minėtame bute visi kartu toliau vartojo alkoholį. Apie 18.00 val. alkoholis pasibaigė, visi išsiskirstė, o moteris pasiliko namuose. G. P. dėl suvartoto alkoholio kiekio tiksliai įvykio aplinkybių nepamena, tačiau prisimena, kad sudavė nukentėjusiajai kelis smūgius ir norėjo atimti jos rankinę, bet moteris pradėjo šaukti ir jam nepavyko įvykdyti savo ketinimo. Tada G. P. pabėgo pas savo pažįstamą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Dėl savo veiksmų G. P. nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji D. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gegužės 29 d., apie 19:25 val. ėjo daugiabučių namų kiemais link viešojo transporto stotelės, esančios (duomenys neskelbtini). Tuo metu šalia daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), trečiosios laiptinės, prie jos iš nugaros priėjo nepažįstamas vyras, kuris jai pasakė, kad jam atiduotų savo rankinę arba eitų kartu su juo. Nukentėjusioji iš karto nesuprato, ko vyriškis nori iš jos, todėl paklausė, kas jam yra. Tada staiga vyras sugriebė už jos rankinės ir pradėjo jį plėšti nuo jos peties. Ji tvirtai laikė rankinę rankomis ir neleido vyrui jos paimti. Nukentėjusioji mano, kad vyras akivaizdžiai norėjo iš jos atimti rankinę, o tai supratusi ji bandė trauktis link pagrindinės gatvės, kad matytų žmonės. Vyrui nepavykus paimti rankinės, jis 3-4 kartus rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai į galvą ir spirdamas jai į kairę koją pargriovė ją ant žemės. Vyras tampė nukentėjusiąją už plaukų. Nukentėjusiajai ant kairės kojos, į kurią vyras spyrė siekiant pargriauti nukentėjusiąją ant žemės, liko kraujosruva. Kai parkrito ant žemės, ji ir toliau savo rankomis stipriai laikė rankinę, o vyriškis ją sugriebęs bandė nuo jos rankinę nuplėšti. Tuo metu vyras sudavė nukentėjusiajai kelis smūgius kojomis į įvairias kūno vietas. Nukentėjusioji nurodė, kad nuo vyro suduodamų smūgių ji bandė dengtis rankine, kurią iš jos bandė atimti vyras. Nukentėjusioji pradėjo garsiai šauktis pagalbos, o vyras jai pasakė, kad jeigu dar rėks, jis ją užmuš. Prie nukentėjusiosios ir ją užpuolusio vyro pribėgo du jaunuoliai, kurių ji nepažįsta, matė juos pirmą kartą. Jaunuoliai padėjo nukentėjusiajai apsiginti nuo užpuoliko ir iškvietė policijos pareigūnus. Ji nematė link kur nubėgo vyras. Po kurio laiko į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Policininkai pasakė, kad sulaikė vyrą, kuris galimai ją užpuolė. Policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje matė sėdintį tą patį vyrą, kuris buvo ją užpuolęs. Jį nukentėjusioji galėtų atpažinti iš veido bruožų. Vyrą yra mačiusi anksčiau keletą kartų šių daugiabučių namų kiemuose, tačiau su juo niekada nebendravo, jo anketinių duomenų nežino. Jos rankinė, kurią vyriškis norėjo atimti, yra rudos spalvos su „Louis Vuitton“ logotipais. Rankinukas yra netikros odos, jo vertė 50 eurų. Šio įvykio metu vyras nutraukė rankinės rankeną, kuri yra iš metalinės grandinėlės. Rankinės viduje buvo šie daiktai: 500 eurų, pasas, lietsargis, kurio vertė 10 eurų, įvairios kosmetikos priemonės, kurių bendra vertė apie 100 eurų, mobilaus ryšio telefonas „Samsung S7“, kurio vertė 200 eurų, mobilaus ryšio telefonas „Samsung S3”, kurio vertė 50 eurų, netikros odos piniginė „River island“, kurios vertė 20 eurų, piniginėje buvo įvairios bankų kortelės ir nuolaidų kortelės. Šio įvykio metu vyras pasikėsino pagrobti jos rankinę su jame buvusiais daiktais, kurių bendra vertė yra 930 eurų. Bandydamas pagrobti jos rankinę, vyras jai sukėlė fizinį skausmą dėl suduotų smūgių ir labai išgąsdino, nes ji iš tikrųjų bijojo, kad vyras gali ją stipriai sužaloti ar nužudyti. Po įvykio į medikus nesikreipė, taip pat nesikreips ir į teismo medicinos ekspertus.

Liudytojas A. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gegužės 29 d. pavakare jis su savo žmona ir jų kūdikiu išėjo pasivaikščioti lauke. Jiems bevaikštant šalia pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apie 19:20 val. pamatė netoliese prabėgančią moterį, o paskui ją vyrą. Iš pradžių kažkaip neatkreipė dėmesio iki kol išgirdo, kad ta moteris ėmė šauktis pagalbos ir matė, kad tas vyras laiko ją sugriebęs už plaukų, laikė gana žemai nuleidęs jos galvą, matė, kad ruošiasi jai trenkti. Liudytojas iš karto nubėgo prie jų, prie jų atbėgo iš kažkur ir kitas vaikinas, kas jis toks ir iš kur atbėgo, liudytojas, nežino, jį matė pirmą kartą. Jiems priėjus prie to vyriškio su moterimi, vyras ėmė jiems aiškinti, kad pavogė jo telefoną, jis jam pasakė, kad moterį paleistų, kad neįdomu ką čia moteris jam padarė, atvažiuos policija ir išsiaiškins, bet taip vidury dienos būti negali ir, kai jis išsiėmė telefoną skambinti policijai, vyras ėmė jiems grasinti, kad juos ,,pakas“, bandė ant jų su tuo vaikinu šokinėti, lyg trenkti ir ėmė nuo jų bėgti. Jis bėgo palei namą, esantį (duomenys neskelbtini), į kiemus gilyn, tuo tarpu liudytojas kalbėjo telefonu su policijos pareigūnais ir informavo, kad asmenį vejasi. Kažkuriuo metu galvojo, kad asmuo pasislėpė krūmuose, todėl tas vaikinas bėgo iš vienos namo pusės, o jis – iš kitos, taip norėjo jį apsupti, kad nepabėgtų, ir tuo tarpu atvyko policijos pareigūnai. Asmuo galimai pasišalino į kažkokią daugiabučio laiptinę, nes daugiau jo jau neberado. Vyras atrodė neadekvatus, nuo jo nesklido alkoholio kvapas, bet jis atrodė nestabilios psichikos, buvo keisti nekoordinuoti judesiai. Ar ant užpultos moters buvo kokie nors sužalojimai, jis nematė, nelabai žiūrėjo, bet atrodė, kad moteris buvo kiek neblaivi. Jai suduotų smūgių jis nematė, matė tik kaip minėtas vyras laikė jai sugriebęs už plaukų. Nuo moters sklido galimai alkoholio kvapas. Tiek minėtą vyrą, tiek moterį, matė pirmą kartą, kas jie tokie, jis nežino. Tik kiek matė, moteris iš pradžių dar norėjo pasišalinti, bet tas kitas vaikinas, su kuriuo vijosi minėtą vyrą, pasiūlė niekur neiti, ir tai moteriai policijos pareigūnų palaukti kartu. Minėtas vyras buvo apie 50 metų amžiaus, galbūt 185 cm ūgio, kresno kūno sudėjimo, iš pradžių buvo su akiniais, vėliau akinius nusiėmė ir įsidėjo į dėvimų drabužių kišenę. Ant veido išskirtinių bruožų jokių nepastebėjo, mano, kad asmenį galėtų atpažinti, kadangi buvo prie pat jo, todėl kažkiek tikrai jo veidą įsidėmėjo.

Liudytojas Ž. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Tame bute su juo kartu gyveno jo pažįstama mergina, kuriai leido gyventi. Taip pat leido gyventi merginos pažįstamam asmeniui G. P., kol jis išvažiuos į Vokietiją. Ta mergina ne per seniausiai išvažiavo gyventi į Vokietiją, o G. liko su juo gyventi dviese. Įvykio dieną, t. y. 2020 m. gegužės 29 d., vakaro metu G. grįžo į namus pergėręs, ėmė namuose daryti nesąmones, elgėsi neadekvačiai, jis jam liepė eiti maudytis ir tarp jų kilo konfliktas. Jam būnant virtuvėje G. su dviem peiliais ėmė neva jam grasinti, liepė rodyti, ką turi kišenėse, bet jis nekreipdamas dėmesio pasiėmė žiebtuvėlį ir išėjo į lauką. Jam būnant lauke, pamatė kaip G. išėjo iš namų pasiėmęs peilį ir kirvį ir ėmė gąsdinti kieme buvusius vaikus, ėmė juos gaudyti. Vėliau su vienu iš pareigūnų lauke, žolėse tą kirvį ir rado. Vaikai, kai jau išsilakstę, į kiemą daugiau negrįžo. Atvykus policijos pareigūnams, jis stovėjo prie gyvenamojo namo laiptinės ir pats pareigūnams nurodė, kur G. yra ir papasakojo, kad matė, kaip jis vaikėsi vaikus. Jam G. sužalojimų jokių nepadarė, jis jo neišsigando, nes kai išvažiavo jo ta draugė, kuri gyveno su juo jo bute, jis ne kartą prisigėręs ,,vaiduokliavo“ ir darė nesąmones. Jam jo toks elgesys nebuvo jau toks keistas. Tą vakarą jam G. ir pačiam buvo sudavęs smūgį kumščiu į galvos sritį, bet jis jam jokių pretenzijų neturi, jam medikų pagalbos nereikėjo, o šiuo metu G. jau jo namuose negyvena, kiek žino, yra išvykęs į Marijampolę.

Liudytoja A. N. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Šiame bute gyvena nuo savo vaikystės, todėl pažįsta ir daugiabutyje gyvenantį Ž., jei neklysta, jis gyvena 39 bute. Matė, kad Ž. namuose gyveno vyras, šiaip anksčiau jis nepasižymėjo kažkokiu neadekvačiu ar keistu elgesiu iki įvykio dienos. Galbūt 2020 m. gegužės 29 d., vakaro metu pasižiūrėjusi per langą pamatė lauke Ž., kuris stovėjo su dar 3 asmenimis, labiau gal vaikais, nes tikrai atrodė jie nepilnamečiai, o Ž. namuose gyvenantis vyras vis kažką šaukė pro langą. Toliau žiūrėdama pro langą matė, kaip iš gyvenamojo namo laiptinės išėjo Ž. namuose gyvenantis vyras su šuniu ir atrodė, kad rankose laiko pagalį, tik vėliau pamatė, kad jis rankose laikė kirvį ir eidamas link Ž. jam šaukė, kad tame bute jis daugiau nebegyvens. Vyras atrodė neblaivus. Taigi jie su Ž. taip per atstumą kalbėjo, labiau gal šaukė, kol tas vyras kirvį užsikišo už nugaros, pririšo šunį prie laiptinės ir sakė Ž., kad ateitų, nes jis nieko jau nebeturi rankose, bet Ž. nėjo. Ir kiek vėliau tas vyras ėmė vytis tuos jaunuolius, kurie buvo su Ž.. Vėliau matė, kaip vyras kažkuriuo metu padėjo kirvį prie kieme esančių tujų, o jam nuėjus į namus, Ž. su tais jaunuoliais kirvį paslėpė kažkur kieme. Kiek vėliau tas pats vyras pro namų langą atsidaręs ir toliau šaukė Ž., gąsdino, kad pro langą mes į jį peilį. Kol atvyko policijos pareigūnai ir minėtą vyrą išsivežė.

Liudytojas E. Č. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje. 2020 m. gegužės 29 d. buvo jo darbo diena. Dirbo kartu su kolegomis R. K. ir R. G.. Jiems patruliuojant nustatytoje teritorijoje, apie 19:30 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prie namo vyras dabar užpuolė moterį ir bando šalintis per kiemus, asmuo moteriai trenkė į veidą, bandė pavogti rankinę, tačiau nepavykus pabėgo. Atvykus jiems į įvykio vietą, juos pasitiko moteris, kurios duomenų jau nežino, bet jie bus užfiksuoti kolegos R. K. tarnybiniame pranešime, kuri nurodė, kad šalia namo, esančio (duomenys neskelbtini), netoli įvažiavimo, prie jos priėjo vyriškis pilkai apsirengęs su akiniais, kuris pradėjo moterį mušti, mušė rankomis į veido sritį, mėgino atimti rankinuką ir kitus daiktus, taip pat grasino moteriai, kad susidoros ir ji tegul žino, kad pilietis yra iš kalėjimo. Nepavykus atimti daiktų, minėtas vyras pasišalino. Šalia einantys žmonės dar bandė pasivyti jį, tačiau jis pabėgo. Ieškant asmens pagal nurodytus požymius (liekno kūno sudėjimo, pilkai pasirengęs, su akiniais) einant per kiemus bei važiuojant tarnybiniu automobiliu, minėto asmens kiemuose nepastebėjo. Taip pat vyras buvo ieškotas artimiausiame parke, tačiau surasti nepavyko. Bendraujant su nukentėjusiąja, ji buvo labai išsigandusi ir sunkiai kalbėjo, moteris paaiškino, kad jeigu pareigūnai suras ją mušusį vyrą, ji rašys pareiškimą dėl sužalojimo. Dabar neprisimena, ar ant moters buvo matomi kokie nors išoriniai sužalojimai. Jai medikų pagalbos nereikėjo. Kadangi minėto piliečio nerado, paieška buvo nutraukta. Kiek vėliau, maždaug 20:24 val., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Kaune, ties (duomenys neskelbtini) namu yra vyriškis, kuris su šuniu ir kirviu rankose gąsdina kieme esančius vaikus. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko vienas iš liudininkų, kuris pasakė, kad asmuo, kuris kieme grasino vaikams ir bėgiojo lauke su galimai kirviu, gali turėti ir peilį, yra (duomenys neskelbtini) aukšte, (duomenys neskelbtini), įspėjo iškart, kad pilietis gali būti neprognozuojamas. Einant į minėtą butą (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė vyriškis, kurio duomenų jis nurodyti negali, ir asmenį jie išvedė į laiptinę ir ėmė atlikti asmens apžiūrą, kadangi asmuo su savimi galėjo turėti šaltųjų ginklų. Patikrinus asmenį, prie jo jokių draudžiamų daiktų nebuvo. Paklausus ką jis darė kieme ir kodėl gąsdino vaikus, šis nieko aiškaus paaiškinti nesugebėjo. Apžiūrint asmenį, šis jiems sukėlė įtarimų, kadangi buvo labai panašus į asmenį, kuris neseniai sumušė moterį ir bandė pasisavinti jos rankinę, todėl jo paklausė, ar jis nekonfliktavo su jokia moterimi, šis atsakė, kad sukonfliktavo. Kadangi asmuo atitiko visus apibūdinimus ir pats pasakė, kad vyko konfliktas su moterimi, asmuo iš karto buvo sulaikytas. Jiems išėjus į gyvenamojo namo kiemą, tas pats liudininkas priėjo prie jų ir pasakė, kad minėtas kirvis galimai yra numestas už namo. Ieškant kirvio, kirvis buvo surastas už (duomenys neskelbtini), namo ant žolės. Visus įkalčius, kirvį ir peilį paėmė kaip daiktinį įrodymą. Sulaikytam asmeniui buvo uždėti antrankiai, kadangi asmuo buvo neprognozuojamas. Palydėjus asmenį į tarnybinį automobilį, buvo susisiekta su prieš tai buvusio įvykio nukentėjusiąja moterimi ir paklausė ar ji atpažintų skriaudiką. Nuvykus iki moters namų, jie parodė minėtą asmenį nukentėjusiajai ir paklausta, ar nukentėjusioji jį atpažįsta. Moteris nurodė, kad tai tas pats asmuo, kuris ją užpuolė prie (duomenys neskelbtini), esančio namo. Moteris nurodė, kad dėl tokio vyro elgesio turi pretenzijų, todėl ji buvo palydėta į namus, kadangi matėsi, jog yra akivaizdžiai susijaudinusi ir išsigandusi, bei nurodyta laukti namuose tyrėjų.

2020 m. birželio 30 d. tarnybiniame pranešime dėl abonentų išklotinių analizės ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas, medžiagoje Nr. 01-1-20808-20, dėl nusikalstamos veikos požymių numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2020 m. gegužės 29 d. gavus D. A. pareiškimą, kuriame nurodoma, kad 2020 m. gegužės 29 d., apie 19:25 val. daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), ją užpuolė nepažįstamas vyriškis, kuris kėsinosi pagrobti jos rankinuką su jame buvusiais daiktais, kurių bendra vertė yra 930 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu dėl papildomų įrodymų gavimo buvo gauti nutarimai susipažinti su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono numeriu naudojasi pareiškėja), bei (duomenys neskelbtini) (telefono numeriu naudojasi įtariamasis G. P.), naudojamo mobilaus ryšio jungimusi išklotinėmis. Apibendrinant iš abiejų gautų išklotinių daryti išvadą ar asmenys abu buvo susitikę ir vartojo alkoholinius gėrimus pasakyti negalima, kadangi abu asmenys yra tame pačiame laikotarpyje rišami prie tos pačios bazinės stoties ir patenka į tą patį bazinės stoties spindulį. Galima tik teigti, kad nukentėjusioji nebuvo savo namuose, o vaikščiojo netoliese įtariamojo namų. Taip pat galima paneigti įtariamojo versiją, kad asmenys buvo nuėję pas pareiškėja į namus ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus, kadangi abu asmenys nėra pririšami arčiau jos namų t. y. (duomenys neskelbtini). Kita keltina versija, kad asmenys kartu nevartojo alkoholinių gėrimų, kadangi pakankamai dažnai pareiškėja prisiriša prie kitos bazinės stoties krypties, kas teigia, kad ji juda, o įtariamasis ilgesnį laiką būna rišamas prie vienos bazinės stoties be krypčių judėjimo.

2020 m. birželio 4 d. garso įrašo apžiūros metu nustatyta, kad garso įrašas gautas 2020 m. birželio 3 d. raštu Nr. 41D(K)-1107 iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus. Įraše girdimas trijų žmonių pokalbis, skambinama bendruoju pagalbos numeriu 112 ir kviečiami policijos pareigūnai, kadangi buvo užpulta moteris. Nurodoma, kad moteris buvo sumušta vyro, kuris dėvėjo pilkos spalvos šortus, akinius, 40-45 metų amžiaus.

2020 m. birželio 4 d. asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad nukentėjusiajai D. A. buvo pateikta atpažinti įtariamojo G. P. fotonuotrauka tarp kitų penkių asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atpažinimo metu D. A. paaiškino, kad atpažino asmenį, kuris ją užpuolė, sudavė jai smūgį į koją ir taip ją pargriovė, tampė už plaukų, bandė suduoti smūgius ir į kitas kūno vietas ir pagrobti jos rankinę.

2020 m. birželio 1 d. asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojui A. R. buvo pateikta atpažinti įtariamojo G. P. fotonuotrauka tarp kitų penkių asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atpažinimo metu A. R. paaiškino, kad pagal bendrus veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 1 esantį asmenį, kuris 2020 m. gegužės 29 d., apie 19:20 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, užpuolė moterį, kurią laikė paėmęs už plaukų ir ją lenkė prie žemės, o vėliau jam su kitu vaikinu prie jo pribėgus, bandė pasišalinti, todėl su tuo vaikinu jį vijosi.