Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovėms I. Z. ir J. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. N. P. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- laikotarpis (duomenys neskelbtini), kai pareiškėja dirbo (duomenys neskelbtini);

- laikotarpis (duomenys neskelbtini), kai pareiškėja dirbo (duomenys neskelbtini);

- laikotarpis (duomenys neskelbtini), kai pareiškėja dirbo (duomenys neskelbtini);

- laikotarpis (duomenys neskelbtini), kai pareiškėja dirbo (duomenys neskelbtini);

- laikotarpis (duomenys neskelbtini), kai pareiškėja dirbo (duomenys neskelbtini);

- laikotarpis (duomenys neskelbtini), kai pareiškėja dirbo (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus nuomone vien tik pačios pareiškėjos užpildytame pareiškime - anketoje nurodyti pareiškėjos autobiografijos duomenys bei kartu su pareiškimu pateikti dokumentai - nėra pakankami pareiškime nurodytiems faktams nustatyti, t. y. kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Vidaus reikalų ministerijos vizų ir registracijos skyriaus pareiškime – anketoje, sudarytoje dėl V. N. P. D. išvykimo į (duomenys neskelbtini) ir TSRS nurodyta, kad pareiškėja iki išvykimo buvo dirbusi nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio (duomenys neskelbtini) surinkėja; nuo (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) bibliotekininke; nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio – (duomenys neskelbtini) literatūros darbuotoja; nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio – (duomenys neskelbtini) režisieriaus asistente; nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio – (duomenys neskelbtini) literatūros darbuotoja; nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio – (duomenys neskelbtini) redaktore; nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio – (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja; nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio – (duomenys neskelbtini) reportere (e.b.l. 11-13).

Pareiškėja V. N. P. D. (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui pateikė prašymą skirti socialinio draudimo senatvės pensiją bei prašymą surinkti dokumentus apie jos darbo stažą iki (duomenys neskelbtini) metų. Įvertinęs surinktus dokumentus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius nustatė, kad pareiškėjos stažas iki (duomenys neskelbtini) yra 4,7972 metų, todėl (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė skirti V. N. P. D. valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją, neturint minimalaus 15 metų valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo, nustatyto senatvės pensijai skirti.

Socialinio draudimo pensijų skyrimą ir pensijų socialinio draudimo stažo (toliau – stažas) apskaičiavimą reglamentuoja Socialinio draudimo pensijų įstatymas ir Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-670 (toliau – Nuostatai). Stažas – laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka buvo mokamos arba turėjo būti mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos, ir šio įstatymo nurodyti stažui prilyginti laikotarpiai (Socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 12 dalis). Asmens stažas nustatomas ir apskaičiuojamas vadovaujantis Socialinio draudimo pensijų įstatymo 10 straipsniu ir Nuostatų 6.4 – 6.5, 15 – 26 punktais. Stažui prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1994 m. gruodžio 31 d., nurodyti Socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 priede (Socialinio draudimo pensijų įstatymo 10 straipsnio 7 dalis). Šiuos laikotarpius įrodantys dokumentai nurodyti Nuostatų 6.4 punkte, t. y. stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi darbo knygelėmis, jei įrašai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių išduotais darbo stažo pažymėjimais ir panašiai) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) parašu, įrašą padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu; darbo stažo pažymomis, darbdavių (jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licenciją tokiai veiklai) išduotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, jeigu juridinis asmuo privalo jį turėti arba jų saugomų dokumentų nuorašais ar išrašais; sistemos, kurioje asmuo dirbo, aukštesniųjų įstaigų, taip pat likviduotos institucijos, įstaigos ar įmonės funkcijų perėmėjų, o jeigu jų nėra – savininko teises ir pareigas įgyvendinančių institucijų (jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licenciją tokiai veiklai) pažymomis, išduotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, jei juridinis asmuo privalo jį turėti; arba jų saugomų dokumentų nuorašais ar išrašais. Pagal Nuostatų 18 punktą, jei stažui prilyginamus laikotarpius iki 1993 m. gruodžio 31 d. įrodantys dokumentai neišlikę, tačiau yra išlikę dokumentai apie asmeniui apskaičiuotą (išmokėtą) darbo užmokestį ir, remiantis šiuose dokumentuose esančiais duomenimis, galima daryti išvadą, kad asmuo dirbo pagal darbo sutartį, į stažą remiantis tokiais dokumentais gali būti įskaitomas atlyginimo mokėjimo laikotarpis, įskaitant to laikotarpio pradžios ir pabaigos mėnesiais faktiškai dirbtų dienų skaičių, o kitus (ne darbo pradžios ir pabaigos) mėnesius, už kuriuos buvo apskaičiuotas darbo užmokestis, įskaitant visus. Pagal Nuostatų 22 punktą, jeigu stažą patvirtinančiame dokumente nurodyti tik metai ir mėnuo, nėra tikslios datos, data laikoma atitinkamo mėnesio 15-oji diena.

Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol dirba, todėl 2025 m. sausio 1 d. yra įgijusi 4 metus ir 2 mėnesius stažo. Visas pareiškėjos stažas 2025 m. sausio 1 d. yra 8 metai 11 mėnesių ir 17 dienų. Tam, kad pareiškėja įgytų teisę gauti socialinio draudimo senatvės pensiją pareiškėja turi atitikti Pensijų įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, t. y. turi turėti minimalųjį stažą, nustatytą senatvės pensijai gauti. Minimalusis stažas senatvės pensijai yra 15 metų (Pensijų įstatymo 16 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tada, kai asmuo negali kita tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Kauno miesto savivaldybės administracijos archyvų skyriaus (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vadovaujantis Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodykle, patvirtinta Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100, ilgai saugomi dokumentai yra saugomi 50 metų, todėl V. N. P. D. asmens sąskaitos kortelės kopijos ir darbo stažo pažymos už 1960 metus pateikti negali, kadangi Vilniaus Televizijos mazgų gamyklos dokumentai iki 1964 metų yra nurašyti ir sunaikinti (e.b.l. 27).

Vilniaus dailės akademija (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 24) nurodė, kad vadovaujantis Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodykle, patvirtinta Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 ir Vilniaus dailės akademijos 2015 m. dokumentacijos planu, buvo atrinktos ir sunaikintos Lietuvos TSR valstybinio dailės instituto apyrašo Nr. 2 atleistų darbuotojų (aptarnaujančio personalo) asmens bylos kurių saugojimo terminas yra pasibaigęs. V. N. P. byla pateko į naikinimų bylų sąrašą, todėl negali pateikti priėmimo ir atleidimo iš darbo kopijų. Tačiau buvo rastos asmens sąskaitų kortelės už 1961 metus.

Lazdijų rajono savivaldybės administracijos dokumentų ir informacijos skyrius (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad Lazdijų rajono savivaldybės administracijos likviduotų įmonių archyvui Lazdijų rajono laikraštis „Darbo vėliava“ tolimesniam saugojimui dokumentų neperdavė, kadangi įmonė nėra likviduota (šiuo metu redakcija „Dzūkų žinios“). UAB „Dzūkų žinios“ 2016 m. vasario 2 d. raštu pranešė, kad to laikotarpio duomenų nėra išsaugojęs.

UAB „Lietuvos kinas“ (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad nuo 1966 iki 1968 metų duomenų apie V. N. P. priėmimą į darbą ir atleidimą iš darbo UAB „Lietuvos kinas“ archyve nerasta. Pareiškėja prie pareiškimo teismui pateikė Lietuvos TSR ministrų tarybos valstybinio kinematografijos komiteto dokumentų vertimą apie jos darbo laikotarpį nuo 1968 m. kovo 5 d. iki 1968 m. gruodžio 31 d. Respublikinėje kino filmų nuomojimo kontoroje, tačiau patys dokumentų originalai, kurie buvo verčiami, neišlikę. Atsižvelgdamas į tai, jog minėtų dokumentų vertimai pareiškėjos gauto iš UAB „Lietuvos kinas“ archyvo, jie yra tinkamas įrodymas, patvirtinantis pareiškėjos darbą nurodytu laikotarpiu Respublikinėje kino filmų nuomojimo kontoroje.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos personalo departamento archyvas (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad Vilniaus rajono laikraščio „Družba“ archyvinio fondo 1970 m. darbuotojų asmens sąskaitų kortelių byloje V. P. asmens sąskaitų kortelėje yra įrašas, kad ji buvo priimta į darbą nuo 1969 m. rugsėjo 1 d. Minėto archyvinio fondo dokumentai į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Personalo departamento Archyvą perduoti tik iki 1970 m. įskaitytinai. Taip pat pateikė Vilniaus rajono laikraščio „Družba“ 1969 m. rugsėjo 1 d. įsakymo Nr. 38 kopiją, kurioje nurodyta, kad nuo rugsėjo 1 d. š. m. priimti vaiko priežiūros atostogų laikotarpiui P. V.

Faktus, jog pareiškėja nuo 1960 m. rugpjūčio iki 1961 vasario dirbo Vilniaus Televizijos mazgų gamykloje; nuo 1961 m. gruodžio 16 d. iki 1962 m. spalio dirbo LTSR Valstybiniame Dailės institute; nuo 1963 m. rugpjūčio iki 1964 m. rugpjūčio dirbo Lazdijų rajono laikraštyje „Darbo vėliava“; nuo 1964 m. rugpjūčio iki 1965 m. liepos dirbo Lietuvos kino studijoje; nuo 1968 m. kovo iki 1969 m. birželio dirbo Respublikinėje kino filmų nuomojimo kontoroje bei nuo 1970 m. sausio iki 1972 m. liepos dirbo Vilniaus rajono laikraštyje „Draugystė“, patvirtina „Pareiškimas - anketa“, kuriame yra nurodyti pareiškėjos autobiografijos duomenys. Teismas neturi pagrindo sutikti su suinteresuoto asmens pozicija, jog minėta pareiškimas – anketa buvo užpildyti pačios pareiškėjos, nes minėtas dokumentas spausdintas mašinėle. Pareiškėja, davusi priesaiką, teismo posėdyje paaiškino, kad nurodytas dokumentas buvo pildomas Lietuvos TSR Vidaus reikalų ministerijos vizų ir registracijos skyriaus darbuotojų, perrašant duomenis iš pareiškėjos darbo knygelės, kuri buvo iš pareiškėjos paimta, jai išvykstant į (duomenys neskelbtini). Įvertinęs pareiškime – anketoje pateiktų duomenų išsamumą, kitų duomenų atitikimą tikrovei, šio dokumento formą ir jo paskirtį bei aplinkybę, jog pareiškėjai buvo leista išvykti nuolatiniam gyvenimui į užsienio valstybę, teismas laiko šš dokumentą pakankamu įrodymu pareiškime nurodytiems pareiškėjos darbo atitinkamose darbovietėse faktams patvirtinti. Kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai apie pareiškėjos darbo laikotarpį, kuris buvo įskaitytas į pareiškėjos darbo stažą, visiškai atitinka pareiškimo – anketos turinį.

Įvertinęs aukščiau nurodytų rašytinių įrodymų visetą, pareiškėjos paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu prisiekus, teismas daro išvadą, jog pareiškėja įrodė visas būtinas sąlygas prašomiems faktams nustatyti, taip pat šių faktų juridinę reikšmę pareiškėjai: jog ji nuo 1960 m. rugpjūčio iki 1961 vasario dirbo Vilniaus Televizijos mazgų gamykloje; nuo 1961 m. gruodžio 16 d. iki 1962 m. spalio dirbo LTSR Valstybiniame Dailės institute; nuo 1963 m. rugpjūčio iki 1964 m. rugpjūčio dirbo Lazdijų rajono laikraštyje „Darbo vėliava“; nuo 1968 m. kovo iki 1969 m. birželio dirbo Respublikinėje kino filmų nuomojimo kontoroje bei nuo 1970 m. sausio iki 1972 m. liepos dirbo Vilniaus rajono laikraštyje „Draugystė“.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, vadovaudamasis kartu su Vilniaus dailės akademijos (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta N. P. D. asmens sąskaitos kortelės kopija už 1961 metus, įskaitė į pareiškėjos stažą laikotarpį nuo 1961 m. sausio 25 d. iki 1961 m. gruodžio 15 d.

Pareiškėjos pensijos byloje yra dokumentai, kad nuo 1963 m. birželio 17 d. iki 1963 m. rugpjūčio 26 d. ji dirbo Vilniaus mėsos kombinato ir šis laikotarpis į jos stažą įskaitytas. Taip pat pareiškėjos pensijos byloje yra dokumentai, kad nuo 1967 m. vasario 8 d. iki 1967 m. balandžio 13 d. ji dirbo Ignalinos rajono laikraštyje „Nauja vaga“ ir šis laikotarpis į jos stažą įskaitytas.

Pareiškėjos pensijos byloje yra dokumentai, kad nuo 1974 m. birželio 10 d. iki 1974 m. rugsėjo 30 d. ji dirbo Vilniaus siuvimo gamybiniame susivienijime „Lelija“ vietinio laikraščio žurnaliste, o nuo 1975 m. balandžio 14 d. iki 1976 m. lapkričio 1 d. ji dirbo LTSR telegramų agentūroje „ELTA“ ir šie laikotarpiai į jos stažą įskaityti.

Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2016 m. sausio 14 d. rašte Nr. S2-98 nurodyta, kad Kultūros ministerijos archyve saugomos Lietuvos kino studijos personalo valdymo ilgo saugojimo bylos, tačiau peržiūrėjus prašomo laikotarpio dokumentus (įsakymai personalo klausimais, priskaičiavimo - išmokėjimo žiniaraščiai, asmens bylos), duomenų apie V. N. P. (D.) darbą Lietuvos kino studijoje nerasta.

Kadangi pareiškėjos darbo laikotarpis nuo 1961 m. sausio 25 d. iki 1961 m. gruodžio 15 d.

LTSR Valstybiniame Dailės institute, taip pat darbo laikotarpis nuo 1963 m. birželio iki 1963 m rugpjūčio mėnesio Vilniaus mėsos kombinate, darbo laikotarpis nuo1967 m. vasario 8 d. iki 1967 m. balandžio 13 d. Ignalinos rajono laikraštyje „Nauja vaga“, darbo laikotarpis nuo 1974 m. birželio 10 d. iki 1974 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus siuvimo gamybiniame susivienijime „Lelija“, darbo laikotarpis nuo 1975 m. balandžio 14 d. iki 1976 m. lapkričio 1 d. LTSR telegramų agentūroje „ELTA“ įskaityti į pareiškėjos darbo stažą, taip pat Lietuvos kino studijos personalo valdymo ilgo saugojimo bylų dokumentai už pareiškėjos nurodytą darbo Lietuvos kino studijoje laikotarpį nuo 1964 m. rugpjūčio iki 1965 m. liepos mėnesio, yra išlikę, byla dėl šių faktų nustatymo nutraukiama, kadangi fakto, jog pareiškėja dirbo nurodytu laikotarpiu LTSR Valstybiniame dailės institute, Vilniaus mėsos kombinate, Ignalinos rajono laikraštyje „Nauja vaga“, Vilniaus siuvimo gamybiniame susivienijime „Lelija“, LTSR telegramų agentūroje „ELTA“ nustatymas neturės pareiškėjai juridinės reikšmės, o faktas dėl darbo Lietuvos kino studijoje negali būti nustatomas, nesant vienos iš būtinų įstatymo nustatytų sąlygų šio fakto nustatymo teismine tvarka, t. y. nesant įrodymų, jog dokumentai, reikalingi šiam faktui patvirtinti, nėra išlikę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 264 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsniu teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti iš dalies.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. N. P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 1960 m. rugpjūčio iki 1961 vasario dirbo Vilniaus Televizijos mazgų gamykloje; nuo 1961 m. gruodžio 16 d. iki 1962 m. spalio dirbo LTSR Valstybiniame Dailės institute; nuo 1963 m. rugpjūčio iki 1964 m. rugpjūčio dirbo Lazdijų rajono laikraštyje „Darbo vėliava“; nuo 1968 m. kovo iki 1969 m. birželio dirbo Respublikinėje kino filmų nuomojimo kontoroje bei nuo 1970 m. sausio iki 1972 m. liepos dirbo Vilniaus rajono laikraštyje „Draugystė“.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu apskaičiuoti pareiškėjai V. N. P. D. pensiją pagal Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymą.

Kitoje dalyje civilinę bylą nutraukti.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.