Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, teistas: 1) 2003-02-25 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 2) 2004-01-13 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m.; 3) 2006-03-16 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 4) 2008-08-22 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 5) 2010-03-19 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 6) 2013-07-04 pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 4 dalis laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 7) 2013-12-19 pagal BK 178 straipsnio 2, 4 dalis, 286 straipsnį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 8) 2016-11-17 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėn.; 9) 2016-12-29 pagal BK 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėn., 2017-03-28 nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.; 10) 2019-07-10 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 14 p., kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. G. 2019-08-20, apie 10 val., išdaužęs lango stiklą bei sulaužęs medinę lango pertvarą, įsibrovė į patalpą - V. M. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą V. M. turtą: dvi poras angoros vilnos puskojinių, kurių poros kaina 2,50 euro, o bendra vertė 5 eurai, tris poros vyriškų kojinių, kurių poros kaina 1 euras, bendra vertė 3 eurai, grandinėlę su kryželio formos pakabuku, kurios vertė 20 eurų, du ritinėlius tualetinio popierius "Grite", kurio vieno kaina 0,25 euro, o bendra vertė 0,50 euro, vyriškus batus, kurių vertė 20 eurų, radijo imtuvą "Selga", kurio vertė 40 eurų, užrašų knygelę su skaičiuotuvu, kurios vertė 15 eurų, glaudes, kurių vertė 5 eurai, šortus, kurių vertė 2 eurai, buteliuką odekolono "Petras", kurio vertė 2 eurai, fotoaparatą "Liubitiel 2", kurio vertė 50 eurų, žiūronus, kurių vertė 60 eurų, 5 l naminio vyno, kurio 1 l kaina 12 eurų, o bendra vertė 60 eurų, tuo padarydamas V. M. 282,50 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną, iš pat ryto autobusu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas M. B.. Atvažiavęs į kaimą, sugalvojo įsibrauti į V. M. namą, kurį ankščiau buvo apvogęs. Žinojo, jog V. M. nėra namuose. Atėjęs prie V. M. namo , išėmė lango pirmą stiklą, sulaužė pertvarą ir išėmęs kitą stiklą, įsibrovė į namą. Iš jo pavogė naminio vyno, kojines, , glaudes, šortus, maišelį su tualetiniu popieriumi, radioimtuvą, žiūronus, fotoaparatą, užrašų knygutę su skaičiuotuvu, balto metalo grandinėlę su kryželio pakabuku, buteliuką odekolono. Vogtus daiktus susidėjo į rastus "Maximos" ir "Norfos" maišelius ir nusinešė į sodybą pas M. B.. Ten išgėrė vyno ir užmigo. Vėliau jį ten ir sulaikė policijos pareigūnai. Kai buvo įlindęs į namą ir ieškojo daiktų, kuriuos ketino pavogti, pametė savo mobiliojo ryšio telefoną "Nokia". Prašė telefoną grąžinti. Visus pavogtus daiktus pasidėjo prie M. B. namų ir juos rado pareigūnai. Gailisi dėl to, ką padarė , tačiau negali paaiškinti kodėl taip pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog kaltinamais J. G. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kai buvo rastas ir paimtas J. G. pamestas telefonas "Nokia 2600c-2", kuris apžiūrėtas kaip turintis reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 68-74, 51-54).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka

Iš byloje esančio nukentėjusiojo apklausos protokolo matyti, jog nukentėjusiojo V. M. atstovas pagal įstatymą G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-20 iš policijos pareigūnų sužinojo, kad buvo įsibrauta į jo tėvui V. M. (yra neįgalus, nevaikšto, reikalinga slauga) priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Buvo pavogtos penkios poros kojinių, grandinėlė su kryželio formos pakabuku, du ritinėliai tualetinio popieriaus, vyriški batai, radijo imtuvas, užrašų knygelė su skaičiuotuvu, glaudės, šortai, buteliukas odekolono, fotoaparatas, žiūronai, 5 l naminio vyno. Visi daiktai, išskyrus 1 l vyno, yra surasti ir grąžinti. Dėl išdaužto lango ir negrąžinto vyno civilinio ieškinio nereiškia, nes taip nusprendė .(b.l. 24-25)

Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. B. parodė, kad 2019-08-20, apie 15 val., po darbo grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į kiemą, pagriovy, rado 5 l talpos butelį su rausvos spalvos skysčiu, o prie namo durų pamatė du plastikinius maišelius su kažkokiais daiktais. namuose girtas miegojo pažįstamas J. G.. Suprato, kad J. G. galėjo apvogti šalia esančią V. M. sodybą, nes taip jau buvo padaręs, todėl iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 33-34).

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio pradėjimo nurodyta, kad 2019-08-20 gautas M. B. pranešimas, kad buvo atvažiavęs girtas J. G., kuris galimai išdaužė kaimyno namo langus (b. l. 5).

Iš byloje esančio Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrint įvykio vietą nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), esančio namo vienas lango stiklas išdaužtas, kitas išimtas ir atremtas į sieną, rėmas sulaužytas. kambaryje mėtosi smulkūs daiktai, rūbai, popieriai. Netoli namo rasta ir paimta 5 l plastikinė talpa, kuri iki pusės pripildyta rausvo specifinį kvapą turinčio skysčio (b. l. 6-12).

Iš byloje esančio 2019-08-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, jog iš J. G. paimti du pirkinių maišeliai, su juose esančiais daiktais: tualetiniu popieriumi, radijo imtuvu, puskojnėmis, glaudėmis, bridžais, bateliais, odekolonu, užrašų knygute su kalkuliatoriumi, fotoaparatu, žiūronais, pakabuku su grandinėle (b. l. 35-38). Daiktai apžiūrėti kaip turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 39-47).

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo J. G. kaltė, jog jis įsibrovęs į V. M. gyvenamąjį namą pagrobė jo turtą, visiškai pasitvirtino. Pats kaltinamasis J. G. prisipažino padaręs vagystę, jo parodymus patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Kaltinamojo J. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis J. G. teisiamas vienuoliktą kartą , teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, padarė nusikalstamą veiką , įstatymo leidėjų priskirtas prie apysunkių, nedirba, charakterizuojamas neigiamai, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, yra kaltinamas dar kitomis nusikalstamomis veikomis ir dėl jų padarymo teisme vyksta dar vienas procesas. Be to, policijos komisariate atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl J. G. galimai padarytos veikos. Nusikalstamą veiką padarė tuoj po priimto teismo baudžiamojo įsakymo , kuriuo jam buvo paskirta bausmė- areštas. Tai rodo, jog J. G. nesitaiso, būdamas laisvėje toliau daro įvairias nusikalstamas veikas, todėl jam skirtina griežčiausias sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas . Paskirtoji bausmė bendrintina su 2019-07-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme- areštu .(BK 64str.)

Nustatant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, jog jis prisipažįsta nusikaltęs ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas , todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktinis įrodymas- mobiliojo ryšio telefonas- kurį nusikaltimo vietoje pametė J. G., grąžintinas kaltinamajam J. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. G. paskirti bausmę- laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2019m. liepos 10 d., Utenos apylinkės teismo Anykščių teismo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme- areštu 14 parų, bausmes visiškai sudedant, ir J. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams ir 14 dienų.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. G. sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, kai jis buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka, t.y. nuo 2019-08-20 iki 2019-08-22.

Iki J. G. sulaikymo palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą .

Daiktinį įrodymą – mobiliojo ryšio telefoną grąžinti J. G..

Nuosprendis per 20 dienų, nuo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.