Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 115 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2019 m. lapkričio 15 d., apie 20 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, priešinosi sulaikymui, grūmėsi su policijos pareigūnais, dėl ko buvo sulaužytas policijos tarnybinės vaizdo kameros laikiklis, kurio vertė 30 Eur, bei necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais R. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje ir 115 straipsnio 1 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo surašant protokolą ir pasirašė jame, todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad R. K. su pažeidimu sutinka, gailisi, taip įvyko, nes buvo girtas.

R. K. 2019 m. lapkričio 16 d. paaiškinime nurodė, kad 2019 m. lapkričio 16 d. (duomenys neskelbtini), jis buvo išgėręs ir sukonfliktavo su sugyventine A. D.. Jos nemušė, įvyko tik žodinis konfliktas. Sugyventinė iškvietė policiją. Atvykus policijai, jis iš susijaudinimo pradėjo mosikuoti rankomis, konfliktuoti. Tuo metu galbūt, netyčia sulaužė pareigūnų vaizdo įrašymo kamerą, dėl savo poelgio gailisi.

Administracinio sulaikymo protokole nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 15 d. 21 val. 45 min. buvo sulaikytas R. K., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Iš vaizdo įrašo matyti, kaip pareigūnui paprašius R. K. parodyti kišenes, patikrinant ar šis neturi buto raktų, jis pradeda stumdyti pareigūną, sulaikomas priešinasi. Išvedant R. K., girdisi kaip šis necenzūriniu žodžiu apibūdina pareigūną.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjo 2019 m. lapkričio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2019-11-15 patruliuojant ekipaže buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), braunasi per pranešėjos buto duris neblaivus sugyventinis, kuris nori pasiimti daiktus, o pranešėja nebenori su juo gyventi. Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja A. D., gim. (duomenys neskelbtini), tel(duomenys neskelbtini). Ji nurodė, kad jos sugyventinis R. K. norėjo patekti į jai priklausantį butą. Tarp jų vyko žodinio pobūdžio konfliktas dėl neištikimybės. A. D. nurodė, kad fizinės jėgos R. K. prieš ją nenaudojo, jai skausmo nesukėlė. A. D. alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2,06 prom., o R. K. buvo nustatyta 2,29 prom. A. D. norėjo, kad R. K. susirinktų jam priklausančius daiktus ir pasišalintų iš buto. Taip pat nurodė, kad jis šiame bute nėra registruotas ir reikalavo R. K., kad šis atiduotų buto raktus. R. K. to padaryti nenorėjo. Buvo nuspręsta R. K. atlikti dalinę apžiūrą ir paimti buto raktus. R. K. nevykdė policijos pareigūno teisėtų reikalavimų pridėti rankas prie sienos. Kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų prieš jį buvo panaudota fizinė jėga. Bandant R. K. sulaikyti šis pasipriešino, t.y. aktyviais savo veiksmais bandė išvengti sulaikymo. Jis nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nesipriešinti. Jis stangdino rankas, spardėsi kojomis, stengėsi vis atsistoti ir toliau vengti sulaikymo. Kelis kartus perspėjus R. K. dėl dujų bei elektroimpulsinio prietaiso panaudojimo šis ir toliau stengėsi išvengti sulaikymo. R. K. buvo į veido sritį panaudotos ašarinės dujos bei į kojų sritį kelis sykius lietimo būdu elektroimpulsinis prietaisas. Uždėjus antrankius iš R. K. buvo paimti buto raktai ir jie atiduoti A. D.. R. K. buvo nuvestas į policijos automobilį. Vedant jį į policijos automobilį jis viešoje vietoje garsiai kitų aplinkinių žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pristatant jį tarnybiniu automobiliu į Klaipėdos AVPK šis keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (rusiškais bei lietuviškais žodžiais) taip įžeisdamas pareigūnų garbę bei orumą. Vykstant grumtynėms su R. K. buvo apgadinta viena „Body“ kamera (nulaužtas „Body“ kameros laikiklis).

Iš UAB „Skytech“ sąskaitos-faktūros matyti, kad vienos Body kameros ACC KIT kaina yra 24,7934 Eur (be PVM), 5 Body kamerų ACC KIT kaina su PVM yra 150 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. K. 2019 m. lapkričio 15 d., apie 20 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, priešinosi sulaikymui, grūmėsi su policijos pareigūnais, dėl ko buvo sulaužytas policijos tarnybinės vaizdo kameros laikiklis, kurio vertė 30 Eur, bei necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokie jo veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtį – statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį – statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, bei administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, sudėtį – tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Administracinio nusižengimo protokole R. K. veikos kvalifikuotos pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį ir 115 straipsnio 1 dalį. Kadangi, minėti straipsniai dalių neturi, todėl nuorodos į ANK 508 straipsnio 1-ąją dalį ir ANK 115 straipsnio 1-ąją dalį laikytinos perteklinėmis ir šalintinos iš kaltinimo (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

R. K. nusižengimai padaryti idealia sutaptimi (viena kurį laiką trunkančia veika padaryti keli nusižengimai), todėl pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną nusižengimą subendrinamos apėmimo būdu (ANK 38 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimo pobūdį, jų pavojingumą, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. prisipažino padaręs nusižengimus, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi – tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. R. K. nustatytas 2,29 prom. girtumas, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad R. K. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus administracines nuobaudas – baudas, artimas sankcijos minimumui. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. K. galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų – ANK 115 straipsnio – ribose.

Dėl neteisėtų R. K. veiksmų Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 30,00 Eur materialinį nuostolį, kuris pagrįstas pateikta pažyma, todėl R. K. pripažinus kaltu dėl nusižengimų padarymo, nurodyto dydžio nuostolis Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priteistinas iš R. K. (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

Skaitmeninė laikmena su vaizdo medžiaga paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 115 straipsnyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą – 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, padarymą – 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, padarymą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, R. K. už šiuos nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti R. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 19108068859, įmokos kodą 1001.

Iš R. K. Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priteisti 30,00 Eur (trisdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimui.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.