Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 23 d. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje palikus pranešimą apie jam įteiktinus procesinius dokumentus (b. l. 35). Atsakovui per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikus ir esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių, priimant sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Ieškovė šiam butui tiekia šilumos energiją. Su atsakovu 2005 m. lapkričio 18 d. sudaryta Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartis. Atsakovas už laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. suteiktas paslaugas neatsiskaitė, liko skolingas 906,86 Eur.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 7–8), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b. l. 9), buto apyvartos žiniaraščių (b. l. 10–11), Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutarties (b. l. 12–15), 2013 m. spalio 7 d. sprendimo už akių Nr. 2-17281-528/2013 (b. l. 16–17), 2013 m. lapkričio 12 d. vykdomojo rašto (b. l. 18) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 906,86 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.383 str., 6.384 str. 6.391 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 27,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 6) ir 1,71 Eur skolininko paieškos išlaidų (b. l. 19–24) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373) su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, 906,86 Eur (devynis šimtus šešis Eur 86 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (906,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 27,00 Eur (dvidešimt septynis Eur 00 ct) žyminio mokesčio ir 1,71 Eur (vieną Eur 71 ct) skolininko paieškos išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.