Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M. buvo surašytas už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 19 d., apie 12 val. 18 min., picerijoje „Can Can pizza“, esančioje (duomenys neskelbtini), užsisakė ir nesusimokėjo už 0,2 l talpos „Pepsi“, kurio vertė 1,19 Eur, 2 vienetus energetinio gėrimo „Battery“, kurio vieneto vertė 2,39 Eur, bendra vertė 4,78 Eur, 4 vienetus 0,04 l talpos „Stalichnaya Premium“, kurio vieneto vertė 2,29 Eur, bendra vertė 9,16 Eur, 7 vienetus 0,040 l talpos „Lithuanian Auksinė“, kurio vieneto vertė 1,99 Eur, bendra vertė 13,93 Eur, šaltibarščius, kurių vertė 2,19 Eur, lašišų kepsnį, kurio vertė 7,69 Eur, 2 vienetus sveikatos šotų, kurio vieneto vertė 1,19 Eur, bendra vertė 2,38 Eur, 0,33 l talpos sidrą „Somersby“, kurio vertė 1,69 Eur, „Malboro“ raudoną, kurio vertė 2,95 Eur, 2 vienetus „Malboro“ auksinio, kurio vieneto vertė 2,95 Eur, bendra vertė 5,90. Bendra visų prekių vertė 51,86 Eur. Tokiais veiksmais R. M. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. parodė, kad serga psichikos liga ir pažeidimo padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų (28 b.l.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 19 straipsnyje įtvirtinta, jog administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. ATPK 250 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-453/2007, N575-73/2008, N556-1489/2008).

Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą, iš kurio matyti, jog įtariamo nusikaltimo padarymo metu (2015-08-15) R. M. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: F31:6 Bipolinis afektinis sutrikimas, mišrus epizodas, jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, kadangi tuo metu R. M. psichikos būklėje konstatuojama psichotinė simptomatika (mąstymo turinio ir formos sutrikimai) – didybės kliedesiai, nenuoseklus, rezonieriškas mąstymas, jų įtakotas neadekvatus elgesys (15-22 b.l.), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadą, iš kurios matyti, kad R. M. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, kuriam būdinga psichotinė simptomatika, mąstymo funkcijos sutrikimas bei dėl to galimai įtakotas neadekvatus elgesys, netrukus po inkriminuojamos veikos R. M. buvo stacionarizuotas į psichiatrijos skyrių, todėl jo atžvilgiu tikslinga skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrinę ekspertizę (23-24 b.l.), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinio skyriaus 2015 m. gruodžio 7 d. raštą Nr. R-4713 „Dėl informacijos pateikimo“, iš kurio matyti, kad R. M. nuo 2015 m. vasario 2 d. iki 2016 m. vasario 5 d. nustatytas 50% (penkiasdešimties proc.) darbingumo lygis dėl F31.6 (25 b.l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus pažymą apie gydymąsi, kuri patvirtina, jog R. M. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi nuo 2015 m. rugpjūčio 20 d. iki 2015 m. spalio 29 d. (26 b.l.), neįgaliojo pažymėjimą, kuris patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nustatytas 50 procentų darbingumas (27 b.l.).

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą, medicininius duomenis ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. M. parodymus, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–10–888/2016, iškelta R. M. atžvilgiu, nutrauktina, kadangi yra pagrindas teigti, jog teisės pažeidimo padarymo metu jis buvo nepakaltinamumo būsenoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 str., 250 str. 1 d. 3 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 288 str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. M. atžvilgiu pagal ATPK 50 str. nutraukti, nes padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo buvo nepakaltinamumo būsenoje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.