Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Kauno r., deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Kauno r., išsiskyręs, pensininkas, teistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. B. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. gegužės 25 d. apie 17.10 val. ties (duomenys neskelbtini), Kauno raj., vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Kia Carens“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 19.03 val. buvo nustatytas 2,41 promilių neblaivumas, o 19.25 val. jam buvo nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. B. teisme kaltę pripažino pilnai, gailėjosi, neginčijo prokuroro nurodomų kaltinime faktinių aplinkybių ir parodė, kad „Kia“ automobilis valstybiniu numeriu „(duomenys neskelbtini)“ stovėjo priešais jo namą kitoje gatvės pusėje. Šita mašina yra kaltinamojo, jis už ją pinigus visus sumokėjo, bet oficialiai nebuvo dokumentų susitvarkęs, nes praėjo tik dvi dienos po automobilio pirkimo. Pažiūrėjo, kad aplink nėra mašinų ir palengva norėjo įsivaryti į kiemą savo automobilį. Bet ten važiavo džipas dideliu greičiu ir jis nespėjo sustabdyti, todėl brūkštelėjo jam į šoną. Automobilis nebuvo draustas. Tuo metu nebuvo blaivus, nes iš vakaro buvo išgėręs alkoholio. Supranta kad negalima neblaiviam vairuoti automobilio. Priklausomybės alkoholiui neturi, gydytis nereikia. Gauna 330 eurų pensiją, gyvena vienas ir išsilaiko iš tos pensijos. Papildomai nedirba niekur. Sveikatos didelių problemų neturi kol kas. Dirbti gali. Kai pirko automobilį „KIA“, tai jokių dokumentų nepasirašė, tiesiog sumokėjo pinigus ir viskas. 400 eurų sumokėjo grynais. Tas mašinos pardavėjas kalbėjo lietuviškai. Duomenų jokių to asmens neturi.

Liudytojos V. G.-M. apklausos protokolu nustatyta, kad 2024 m. gegužės 25 d. dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. patruliu P. J., radijo ryšio šaukiniu (duomenys neskelbtini), kuomet apie 17.10 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav., susidūrė automobiliai. Gautas pakartotinas pranešimas, kad vairuotojas galimai neblaivus. Įvykio vietoje buvo apie 17.25 val., kur juos pasitiko pranešėjas B. G., gim. (duomenys neskelbtini), bei pastarojo sutuoktinė I. G., gim. (duomenys neskelbtini). Pranešėjas nurodė, kad vairuojant automobilį ,,Nissan xtrail“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėtoje vietoje, dešinėje kelio pusėje, kelkraštyje, pastebėjo automobilį "KIA CARENS“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pradėjo judėti jo judėjimo kryptimi, dėl ko bandydamas išvengti susidūrimo, šis įsuko į priešingą eismo juostą, tačiau automobilio "KIA CARENS“ vairuotojas trenkėsi į automobilio "Nissan xtrail“ dešinę pusę ir įsukęs į automobilio stovėjimo vietą sustojo. Pasak pranešėjo ir jo sutuoktinės asmuo buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, šis prašė "susitarti" ir nuėjo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav. Nedelsiant buvo bandyta pasibelsti į nurodyto namo duris, tačiau šių niekas neatidarė, bet patraukus už rankenos, jos atsidarė, todėl buvo užeita į namo vidų, tačiau asmenų nerasta. Šalia įvykio vietos, kitoje kelio pusėje, ant namo stogo buvo pastebėti du vyriškiai, kurie atlikinėjo stogo keitimo darbus (tapatybės nenustatytos) nurodė, kad šie matė, kad ieškomas vyras pasišalino link šalia minėto namo esančio miškelio, kuriame buvo bandoma rasti nurodytą vyrą, tačiau pastangos buvo bergždžios. Taip pat asmenys nurodė pasišalinusio asmens duomenis, t. y. A. B., apie 70 metų amžiaus. Taip pat paaiškino, kad minėtas vyras prieš kelias dienas įsigijo automobilį "KIA CARENS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris dalyvavo eismo įvykyje ir buvo paliktas šalia minėto namo. Patikrinus policijos informacinę sistemą ir nustačius nurodytą asmenį, pranešėjui bei jo sutuoktinei parodžius asmens nuotrauką, t. y. A. B., šie atpažino asmenį ir nurodė, kad tai tas pats asmuo, kuris vairavo transporto priemonę "KIA CARENS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant procesinius veiksmus tarnybiniame automobilyje, apie 18.50 val. pastebėjo senyvo amžiaus asmenį, kuris buvo netoli įvykio vietos. Asmuo atitiko A. B. požymius, todėl kartu su kolega priėjo prie asmens. Šis prisistatė P. S., parodžius nuotrauką, šis nurodė, kad tai pastarojo brolis, tačiau vėliau prisistatė A. B., kuris buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą. Asmuo neigė vairavęs transporto priemonę, nurodė, kad vartojo alkoholį neseniai, taip pat rankose turėjo degtinės butelį. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas, šis kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti, nuolat keitė įvykio versijas. Asmeniui pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,41 prom. girtumas, antru tikrinimu 2,22 prom girtumas. Atlikus pastarojo apžiūrą, galinėje kelnių kišenėje buvo rastas automobilio "KIA CARENS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentas. Asmuo negalėjo nurodyti, kur automobilio rakteliai, todėl transporto priemonė nutransportuota be užvedimo raktelio. Dėl eismo įvykio pradėta administracinė teisena Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykis užregistruotas eismo įvykių registre. B. G. bei jo sutuoktinė I. G. liudytojais apklausti nebuvo, kadangi iki A. B. atsiradimo, jie jau buvo išvykę. (1 t., b. l.71-74)

2024 m. gegužės 29 d. apžiūros protokolo matyti, kad VLC MEDIA PLAYER programos pagalba peržiūrimi policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašai. Paleidus vaizdo įrašą "(duomenys neskelbtini)", matome į įvykio vietą atvykusius policijos pareigūnus, kurie bendrauja su moterimi ir vyru, kurie nurodo, kad važiuojant, kelkraštyje stovėjęs automobilis staigiai suko nerodydamas posūkį ir šis atsitrenkė į vairuojamą automobilį. Nurodo, kad vairavęs vyras pabėgo į "geltoną namelį", taip pat nurodo, kad šis buvo neblaivus, nes jautė kvapą. Policijos pareigūnai keliauja prie nurodyto namo, beldžiasi, tačiau durų niekas neatidaro, tuomet apžiūrimas miškelis, esantis netoli namo, tačiau pasišalinęs asmuo nerastas. Policijos pareigūnai bendrauja tarpusavyje. Vaizdo įrašas trunka 10 min. 30 s.

- Paleidus vaizdo įrašą "(duomenys neskelbtini)", girdime, kad policijos pareigūnas moteriai ir vyrui paaiškina, kad bus įforminamas eismo įvykis, pateikia paaiškinimo blankus, nurodo kaip šie pildomi. Policijos pareigūnai bendrauja tarpusavyje. Vaizdo įrašas trunka 9 min. 13 s.

- Paleidus vaizdo įrašą "(duomenys neskelbtini)", matoma, kad policijos pareigūnai apžiūri gyvenamo namo patalpas, bendrauja su minėtais asmenimis dėl tolimesnių veiksmų. Vaizdo įrašas trunka 6 min. 42 s.

- Paleidus vaizdo įrašą "(duomenys neskelbtini)", girdima, kaip policijos pareigūnė pasako: "Ei, mūsų draugelis, ne?", tuomet policijos pareigūnas išlipo iš tarnybinio automobilio ir prieina prie vyresnio amžiaus vyro, kurio pasiteirauja vardo, šis nenurodo, pasakydamas: "Aš nežinau už ką", policijos pareigūnas nurodo, kad klausiamas turi atsakyti ir šis prisistato P. S., matyti, kad asmuo rankose laiko degtinės butelį. Policijos pareigūnė savo mobiliajame telefone rodo asmens nuotrauką ir klausia vyresnio vyro, ar nuotraukoje matomas asmuo yra jis, šis atsako, kad ne, pasakydamas gal pastarojo brolis. Asmuo patalpinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, policijos pareigūnė kreipiasi į vyresnio amžiaus vyrą A. vardu, klausdama ar gražu meluoti. Policijos pareigūnui nurodžius, kad šis vairavo neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, šis atsako: "Kada?", "Ne". Vaizdo įrašas trunka 2 min. 57 s.

- Paleidus vaizdo įrašą "(duomenys neskelbtini)", matoma, kad antrą kartą bandoma patikrinti vyresnio amžiaus girtumą, šis vėl kartoja, kad dabar gėrė, kad nieko blogo nepadarė, nurodo, kad negėrė du metus, ginčijasi su policijos pareigūnu. Antru tikrinimu asmeniui nustatytas 2,22 prom. girtumas. Asmeniui nurodoma išlipti iš laikino sulaikymo patalpos, tikrinami turimi daiktai. Galinėje kelnių kišenėje randamas transporto priemonės registracijos liudijimas. Vaizdo įrašas trunka 9 min. 09 s.

- Paleidus vaizdo įrašą "(duomenys neskelbtini)", naudingos informacijos nenustatyta, vaizdo įrašas trunka 31 s.

- Paleidus vaizdo įrašą "(duomenys neskelbtini)", matoma, kad vyresnio amžiaus vyrui pasirašytinai įteikiamas šaukimas, taip pat šis pasirašo ant kitų procesinių dokumentų. Vaizdo įrašas trunka 4 min. 06 s. (1 t., b. l. 87-90)

2024 m. gegužės 27 d. VĮ ,,Regitra“ pažyma nustatyta, jog automobilis "KIA CARENS", v.n. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. I.. (1 t., b. l. 45)

2024 m. gegužės 27 d. ,,Emprekis“ pažyma nustatyta, jog automobilio "KIA CARENS" kaina be PVM 1271,90 Eur. Su PVM 1610 Eur. (1 t., b. l. 46)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma (išsamiais paties kaltinamojo A. B. parodymais, liudytojų B. G., I. G., V. G.-M. parodymais, alkotesterio „Alcotest 7510“ neblaivumo nustatymo aktu ir registracijos žurnalo įrašais, apžiūros protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis A. B. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. gegužės 25 d. apie 17.10 val. ties (duomenys neskelbtini), Kauno raj., vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Kia Carens“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 19.03 val. buvo nustatytas 2,41 promilių neblaivumas, o 19.25 val. jam buvo nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais kaltinamasis A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam A. B. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką yra numatytos trys bausmės rūšys: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamasis A. B. padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (1 t., b.l.111-112), priklausomybės ligų centro įskaitoje ir dėl psichiatrinio gydymo neregistruotas. (1 t., b.l. 115, 114).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jis yra pensininkas, gauna itin mažas pajamas, turi pastovią gyvenamąją vietą. Įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, atitinkamai nustatant jos dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriamos baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo menkus pragyvenimo šaltinius, artimas minimaliam dydžiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

BK 42 straipsnio 6 dalies nuostatos numato, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72², 72³ ir 72⁴ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos. Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo kaltinamajam klausimą, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, tai yra į tai, kad kaltinamasis A. B. padarė Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytą vieną iš šiurkščiausių pažeidimų, keliančių realią grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant įstatyme kiek mažesnį terminą, nei numatytas jo vidurkis – 2 metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Teismas, nustatydamas tokį baudžiamojo poveikio priemonės terminą, atsižvelgia į proporcingumo principą ir A. B. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad A. B. nusikaltimą, įtvirtintą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas transporto priemonę „Kia Carens“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2024 m. gegužės 27 d. VĮ ,,Regitra“ pažymą, nuosavybės teise priklauso D. I.. (1 t., b. l. 45). Kaltinamasis paaiškino kad už paminėtą automobilį su jo savininku buvo pilnai atsiskaitęs, t.y. jį nusipirkęs, tačiau nespėjo susitvarkyti dokumentų, taigi, laikytina, kad A. B. yra tikrasis šio automobilio savininkas. Paminėta transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Esant tokiai procesinei situacijai, bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam A. B. nusikalstamumui, aptariama transporto priemonė turi būti konfiskuojama. Tai atitinka ir aukštesniųjų teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. birželio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-168-511/2020 ir kt.).

IV. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (1 t., b. l. 127-130).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilio ,,KIA CARENS" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, saugojamas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2. Automobilis ,,KIA CARENS" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB "Augenas", adresu Technikos g. 18A, Kaunas (1 t., b. l. 42-44), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 51 MGL dydžio, tai yra 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. sumažintą bausmę – 34 MGL, tai yra 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Įpareigoti A. B. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti A. B., kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, valstybės naudai konfiskuoti automobilį "KIA CARENS", v.n. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

A. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilio ,,KIA CARENS" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugojamą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2. Automobilį ,,KIA CARENS" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti UAB "Augenas", adresu Technikos g. 18A, Kaunas (1 t., b. l. 42-44), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus(išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).