Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Erminaitei-Krivdai, dalyvaujant Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Zitai Burbienei , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį, 163³ str. 1 d., 172³ str., 173¹ str. 1 d., 172¹ str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. 2012-08-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-07-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame kioskelyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), leido dirbti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), pardavėjos-maisto gamintojos pareigose, susitarus dėl darbo užmokesčio, apmokius ją dirbti 2012-07-12, tačiau teisės aktu nustatyta tvarka nepranešus apie tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui bei galimai nesudarius su ja rašytinės darbo sutarties, pažeidė LR Darbo kodekso 99 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, t.y. N. G. vadovaujamoje bendrovėje buvo dirbamas nelegalu darbas, apibrėžtas šio kodekso 98 str. 1 d.

Be to, minėtame kioskelyje, vykdydamas prekybą maisto produktais, N. G. neįrengė kasos aparato. Taip pat nevykdė 2012-07-30 pasirašytinai įteikto Mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (10.14)-K6-577, t.y. 2011-08-06 nepateikė Klaipėdos AVMI nurodyme išvardintų buhalterinės apskaitos dokumentų. Be to, būdamas bendrovės direktoriumi neužtikrino, kad nuo 2011-09-27 bendrovėje būtų įdarbintas vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ar bendrovės buhalterinę apskaitą pagal sutartį tvarkytų apskaitos paslaugas teikianti įmonė. Be to, N. G., būdamas bendrovės direktoriumi, neužtikrino, kad bendrovė veiklos vykdymo vietoje, kavinėje Jamaika, Audros g. 1A, Klaipėdoje, laikotarpiu nuo 2012-06-09 iki 2012-08-20, gautas pajamas 87 196,54 Lt, apskaitytas elektroniniu kasos aparatu OMRONRS 3330, korpuso Nr. E00200616 su 21 proc. PVM tarifu, deklaruotų ir į biudžetą sumokėtų 18 322,90 Lt PVM. Tokiu būdu N. G. pažeidė LR Mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 2 p., LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 10 str. 1 d. 1,2 p. nuostatas ir LT PVM įstatymo 71 str. 6 p., 92 str. 5 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. G. į teismo posėdį neatvyko , jam apie teismo posėdžio vietą ir datą pranešta asmeniškai, todėl darytina išvada, jog į teismo posėdį atvykti jis vengia, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

N. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-7), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 7-8), faktų fiksavimo pažyma (b.l. 9-10), 2012-07-16 tarnybiniu pranešimu (b.l. 11), A. K. paaiškinimu (b.l. 12), pačio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu (b.l. 12-13), iš kurio matyti, kad jis kaltu prisipažino, kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu (b.l. 14-15), A. K. darbo pažymėjimu (b.l. 17), mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščiu (b.l. 18), VSDFV pranešimu apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią (b.l. 23), Mokesčių administratoriaus nurodymu (b.l. 24), UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos aparato registravimo duomenimis (b.l. 25-26), kasos aparato kasos operacijų žurnalu (b.l. 27-35), deklracijų paieškos duomenimis (b.l. 36).

N. G. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 41³ straipsnio 1 dalį, 163³ str. 1 d., 172³ str., 173¹ str. 1 d., 172¹ str. 2 d. sudėtis. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

N. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina ta, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nustatydamas skirtinų nuobaudų dydį teismas atsižvelgia ir į tai, kad N. G. neigiamai apibūdinančios medžiagos nepateikta. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti N. G. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., 163³ str. 1 d., 172³ str., 173¹ str. 1 d., 172¹ str. 2 d. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis lygus straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. G. pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą;

pagal LR ATPK 163³ str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą;

pagal LR ATPK 172³ str. skirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimt litų) baudą;

pagal LR ATPK 173¹ str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

pagal LR ATPK 172¹ str. 2 d. skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt penkių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., nustatyti galutinę nuobaudą – 3000 (trijų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.