Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteikti deklaruotos atsakovės gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu, ar prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys 2009 m. birželio 17 d. sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė už 976,59 Eur (3372,00 Lt) įsigijo nešiojamą kompiuterį ,,ASUS X51L“. Atsakovė, priėmusi prekę, įsipareigojo už ją sumokėti pagal minėtos sutarties 3 punkte nustatytą tvarką, mokėjimo grafiką, tačiau šios savo prievolės pilnai neįvykdė ir liko skolinga ieškovei 770,36 Eur. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, todėl iš atsakovės priteistina 770,36 Eur skola.

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės išieškoti sutartimis numatytus delspinigius. Remiantis minėtų sutarčių 5.2 punktais, kad jeigu pirkėjas praleidžia periodinių įmokų mokėjimo terminą, tai privalo mokėti 15 procentų dydžio mėnesines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino pabaigos dienos iki įmokų sumokėjimo. Už laikotarpį nuo 2009 m. birželio 17 d. iki 2018 m. liepos 5 d. delspinigiai sudaro 12479,40 Eur (43088,87 Lt), kuriuos ieškovė, remdamasi CK 6.73 straipsnio 2 dalimi, sumažino iki 770,00 Eur.

Jeigu netesybos yra aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti šaliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006). Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą praktiką, taip pat į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškove sudarė prisijungimo būdu pagal standartines sutarties sąlygas, t. y. turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, į tai, kad prašoma priteisti delspinigių suma beveik lygi skolos sumai, bei įvertinus tai, kad ieškovė tokio delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli, todėl remiantis CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, jie mažintini iki 350,00 Eur sumos, kuri teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui, faktiškai ieškovės patirtiems nuostoliams ir atitinka įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 350,00 Eur dydžio delspinigiai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (72,73 procento) (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256, 6.258, 6.411, 6.416 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 770,36 Eur skola, 350,00 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 93 straipsniais).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 770,36 Eur (septynių šimtų septyniasdešimt eurų 36 ct) skolą, 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) delspinigius, 5 (procentų) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 33,46 Eur (trisdešimt trijų eurų 46 ct) žyminio mokesčio – ieškovės UAB „Buities rojus“ ir partneriai, įmonės kodas 301521589, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.