Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

pagal Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, susituokęs, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis A. T. 2024 m. birželio 24 d., apie 10 val. 11 min., vykdamas iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J. B. g. 2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., lengvuoju automobiliu „Skoda Kodiaq”, Vokietijos Federacinės Respublikos valstybiniais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo, kad privalomų deklaruoti daiktų negabena, tačiau atlikus asmens apžiūrą prisegtoje juosmens piniginėje rasti 950 Eur, ir detalų transporto priemonės tikrinimą dviejose piniginėse rasti 9 920 Eur (vienoje 9 800 Eur, kitoje 120 Eur), t. y. viso gabeno muitinei privalomus pateikti daiktus – 10 870 eurų, kurių vertė viršijo 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, jų nepateikė muitinės kontrolei, tuo pažeidė E. P. ir Tarybos reglamento (RS) Nr. 2018/1672 2018 m. spalio 23 d. “Dėl į Sajungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės” 3 straipsnio 1 punkto reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas ir jų vertinimas

3. Liudytojas T. B. parodė, kad dirba Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriumi, darbo vieta yra J. B. g. 2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. 2024 m. birželio 24 d., nuo 8 val. dirbo lengvųjų automobilių, išvykstančių iš Lietuvos kanale. Apie 10.11 val. į atvyko lengvasis automobilis ,,Skoda Kodiaq“ Vokietijos valstybiniais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini). Prie langelio priėjęs asmuo, jo paklausus, ar turi deklaruojamų draudžiamų daiktų atsakė, kad ne, gabena tik 9 000 Eur, kurių deklaruoti neprivalo. Paprašius patikslinti, pilietis patikino, kad pinigų suma yra 9 900 Eur ir nedaugiau. Kadangi asmuo patikslinimo metu keitė nuomonę, jam kilo įtarimas, kad asmuo galimai slepia nedeklaruotas prekes, ir nusprendė asmenį ir jo automobilį patikrinti muitinio tikrinimo garaže. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo (duomenys neskelbtini) pilietis. Tikrinimo vietoje, t. y. garaže priėjus prie piliečio vairuojamo automobilio ir pasiteiravus, ką šis gabena, jis nurodė, kad gabena 9 900 Eur ir asmeninius daiktus. Patikrinus automobilyje, rasta piniginė kurioje buvo 120 Eur. Tarp asmeninių daiktų prisegamoje piniginėje rasta 9 800 Eur. Tikrinant asmenį, pastebėta, kad po jo marškinėliais nugaros srityje matosi juosmens rankinė. Paprašius pakelti marškinėlius, pilietis sąmoningai kėlė marškinėlius kartu su prisegamos rankinės diržu, siekdamas trukdyti tikrinimui. Dar kartą paprašius pakelti tik marškinėlius, pastebėjo prisegamą ploną juosmens rankinę, kurioje, kaip paaiškėjo, buvo slėpti grynieji pinigai – 950 Eur. Viso pas asmenį rasta pinigų suma buvo 10 870 Eur. Prieš tikrinimą asmuo žodžiu deklaravo 9 900 Eur. Atlikus tikrinimą, asmuo patvirtino, kad tai jo visi pinigai, paklausus, kodėl pinigai buvo slepiami, nurodė kad dėl išgąsčio. Asmuo patikino, kad pinigai yra legalūs ir jų kilmę pagrįs (b. l. 60-63).

4. 2024 m. birželio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postas, esantis J. B. g. 2, Kybartai, ir transporto priemonė „Skoda Kodiaq“ Vokietijos Federacijos valstybiniais registracijos numerio ženklais (duomenys neskelbtini), stovinti fiziniam tikrinimui skirtame garaže. Transporto priemonė baltos spalvos, atidarius kairės pusės galines duris, salone, ant galinės sėdynės matosi padėta juodos spalvos medžiaginė vasarinė kepurė su snapeliu, medžiaginės pilkos spalvos sportinės kelnės, taip pat juodos spalvos medžiaginis diržas ir žalos spalvos polietileninis krepšys bei dvi pakuotės automobilinių servetėlių dulkėms valyti. Atidarius galinį bagažo dangtį matosi transporto priemonės eksploatavimui skirti įrankiai. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis SKODA KODIAQ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-3).

5. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyresniosios tyrėjos K. M. tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ nurodyta, kad 2024 m. birželio 24 d. apie 10.11 val., Vokietijos Federacijos Respublikos pilietis A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), vykdamas lengvuoju automobiliu „Skoda Kodiaq“, Vokietijos Federacinės Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J. B. g. 2, Kybartai, Vilkaviškio r., žodžiu deklaravo, kad vežasi 9 900 Eur. Atliekant transporto priemonės ir asmens apžiūrą, automobilyje vienoje iš esančių piniginių rasta 9 800 Eur, kitoje – 120 Eur, o paslėptoje rankinėje ant juosmens rasta 950 Eur, bendra pinigų suma – 10 870 Eur, kurių vertė viršijo 150 MGL, ir jų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei, pažeidė E. P. ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 2018/1672 2018 m. spalio 23 d. „Dėl į Sąjungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės“ 3 straipsnio 1 punkto reikalavimą (b. l. 12-15).

6. 2024 m. birželio 24 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad Kybartų kelio posto pamainos viršininkas A. K. pateikė piliečio A. T. pasą Nr. C2X99FGLT, lengvojo automobilio „Skoda Kodiaq“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), lengvojo automobilio „Skoda Kodiaq“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, lengvojo automobilio „Skoda Kodiaq valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalomąjį civilinės atsakomybės draudimą, piliečio A. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), piliečio A. T. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), piliečio A. T. priklausančią banko kortelė „Vivid“, piliečio A. T. priklausančią banko kortelę „WU+“, piliečio A. T. priklausančią banko kortelę „Postbank“, juodos spalvos piniginę „Bruno banani“, juodos spalvos rankinę per juosmenį su užrašu „FREETOO“, juodos spalvos rankinę per juosmenį su užrašu „Waterfly“, grynuosius pinigus – 10 870 Eur (b. l. 21-24).

7. 2024 m. birželio 25 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėta juodos spalvos rankinė per juosmenį su užrašu „Waterfly“, ir juodos spalvos rankinė per juosmenį su užrašu „FREETOO“, pateiktos 2024 m. birželio 24 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy“, paimtas asmens kratos protokolu. Apžiūrėjus juodos spalvos rankinę užsegamą per juosmenį, matomas užrašas „Waterfly“, užsegama trimis užtrauktukais. Duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nerasta. Apžiūrėjus juodos spalvos rankinę užsegamą per juosmenį, matomas užrašas „Freetoo“, užsegama dviem užtrauktukais. Duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nerasta. (b. l. 80-81).

8. 2024 m. birželio 25 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėti grynieji pinigai, pateikti 2024 m. birželio 24 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, esantys pakete Nr. 15003533179. Paketas yra užklijuotas, nepažeistas, atidarius paketą matosi jame esančios 5, 10, 50 ir 100 nominalo eurų kupiūros, t. y. : 2 vnt. po 5 Eurų nominalo banknotai, 1 vnt. 10 Eurų nominalo banknotas, 21 vnt. po 50 Eurų nominalo banknotai, 98 vnt. po 100 Eurų nominalo banknotai. Pinigai sudėti į saugų paketą, užklijuojami ir saugomi prie tyrimo medžiagos (b. l. 118-119).

9. 2024 m. birželio 27 d. Muitinės Kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. U. nutarimu nutarta grynuosius pinigus – 3870 eurų įnešti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos UAB URBO banko depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Grynųjų pinigų įnešimo kvitas pridėtas prie ikiteisminio tyrimo Nr. 03-4-00028-24 medžiagos (b. l. 138-139, 40). 2024 m. birželio 27 d. Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės J. D. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. T. turtui – pinigams – 3 870 Eur , laikino nuosavybės apribojimo terminas nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d.(b. l. 148-150).

10. Vertindamas aukščiau aptartus bylos faktinius duomenis, tiek kiekvieną atskirai, tiek ir visumoje sulyginant su kitais, teismas pripažįsta juos teisėtai (baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka) gautais įrodymais, sprendžia, jog šie duomenys nei patys savaime, nei gretinant juos tarpusavyje, nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui patikimai konstatuoti, jog kaltinamasis, vykdamas iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, laikydamas dviejose piniginėse bei piniginėje prie savęs ant juosmens, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus (grynuosius pinigus), t. y. 10 870 eurų, nepateikė jų muitinės kontrolei, jų nedeklaravo, ir taip šios kontrolės išvengė. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių, ar galinčių teikti pagrindą jį nuo tokios atsakomybės atleisti, aplinkybių teismas šioje byloje nenustatė.

II. Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas

11. Kaltinamojo A. T. nusikalstama veika byloje kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 1 dalį teisingai. Pirma, byloje patikimai nustatyta, kaltinamasis ir pats visiškai pripažįsta, ir tai yra patikimai įrodyta kitais aukščiau įvertintais faktiniais bylos duomenimis (punktai 2-7), jog privalomus pateikti muitinei daiktus (grynuosius pinigus – 10 870 eurų) gabeno būtent jis ir niekas kitas. Antra, kaltinamasis taip veikė tiesiogine tyčia. Trečia, neteisėtai gabentų privalomai pateikti muitinei daiktų (pinigų suma) vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL sumos.

III. Bausmės individualizavimas ir kt. sprendimų argumentai

12. Spręsdamas kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Tiek vieną, tiek kitą šiuo konkrečiu atveju teismas kvalifikuoja maždaug rūšiniu baudžiamojo įstatymo (BK 199 straipsnio 1 dalis) dispozicijos lygmeniu (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai). Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiūriu (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija – nusikalstama veika buvo baigta nuo pat nusikalstamais pripažįstamų veiksmų atlikimo pradžios momento (formalioji nusikaltimo sudėtis), kaltinamasis suvokė, todėl žinojo, kad neteisėtai gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, nepateikė šių daiktų muitinės kontrolei, jų nedeklaravo ir tokiu būdu vengė šios kontrolės, ir norėjo taip elgtis – veikė tiesiogiai tyčia (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Aptariamais kriterijais griežtinti ar švelninti skirtiną kaltinamajam bausmę nėra faktinio pagrindo.

13. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina iš esmės teigiamai (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas): kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 65), per paskutinius 5 metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 66), nusikalto ir teisiamas pirmą kartą, dirbantis pagal individualią veiklą, susituokęs, priklausomybių ligų gydytojo ar psichiatro paslaugos jam nėra teikiamos (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visišką ir nuoseklų prisipažinimą kaltu, padėjimą atskleisti nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (BK 54 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

15. Teismas sprendžia, kad šioje byloje, veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus maždaug rūšinės nusikaltimo sudėties lygmeniu, konstatavus esminę atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius ją sunkinančių, kartu kaip iš esmės teigiamą įvertinus kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, darbingumą, šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiant ir į susiformavusią teismų praktiką panašaus pobūdžio ir kaltininko padėties bylose, yra teisinga kaltinamajam paskirti prokuroro siūlomos dar švelnesnės pagal griežtumą ir artimesnio minimaliam dydžio pagal baudžiamojo įstatymo sankciją bausmę, – 210 MGL/BBND (10 500 Eur) baudą. Bylos procesą užbaigiant supaprastintai – teismo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam byloje visiškai pripažinus savo kaltę, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi – iki 140 MGL/BBND (7 000 Eur) baudos. Tokia bausmė, tiek savo rūšimi, tiek dydžiu, teismo vertinimu, atitiks jos paskirtį ir teisingumo principą, bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, proporcinga tiek kaltinamojo įvykdytos veikos pobūdžiui, tiek ir jo pavojingumui. Kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (BK 62 straipsnis, 54 straipsnio 3 dalis). Taip pat nėra pakankamo faktinio pagrindo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 36-40 straipsniai). Kaltinamajam A. T. taip pat paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuotini jam nuosavybės teise priklausantys grynieji pinigai – 870 eurų.

16. Ikiteisminiame tyrime kaltinamajam A. T. paskirta kardomoji priemonė – 7 000 Eur užstatas (b. l. 82-85, 86-89), laikomas Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje AB Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina ir užstato davėjo A. T. sutikimu į užstatą nukreiptinas paskirtos baudos išieškojimas.

17. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ­­: 1) 3 870 eurų, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos UAB URBO bankas depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 140), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirstytini taip: 870 Eur (suma, viršijanti draudžiamą gabenti pinigų sumą), konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o likusi dalis – 3 000 Eur, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini A. T. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lengvasis automobilis „Skoda Kodiaq“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ir jo užvedimo raktelis), nevertintinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kadangi tokius, aukščiau minėtus pinigus, kaltinamasis galėjo gabenti ir kišenėje (vykstant be automobilio), jis nebuvo tikslingai naudotas nusikalstamai veikai padaryti, todėl gražintinas teisėtam jo savininkui A. T. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas. Civilinių ieškinių byloje nepareikšta, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. T., gimusį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietį, gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 210 (dviejų šimtų dešimties) MGL/BBND (10500 Eur) bauda.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, skiriamą bausmę A. T. sumažinti 1/3 dalimi iki 140 MGL/BBND (7 000 Eur) (septyni tūkstančiai) baudos.

Skirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti natūra jam nuosavybės teise priklausančius 870 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų) (BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Kardomąją priemonę – 7 000 Eur piniginį užstatą, įmokėtą 2024 m. birželio 26 d. į depozitinę Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, šią kardomąją priemonę panaikinti, įmokėtus užstatui pinigus – 7 000 Eur (septynis tūkstančius eurų) nukreipti baudos išieškojimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : 1) 870 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymui (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o likusią dalį 3 000 Eur (tris tūkstančius eurų) grąžinti nuteistajam A. T.; 2) lengvąjį automobilį „Skoda Kodiaq“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (su jo užvedimo rakteliu) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti nuteistajam A. T. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.