Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. C. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. P., A. I., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Suinteresuotas asmuo L. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė (b.l. 29), į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį buvo tinkamai pranešta (b.l. 36, 50). Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo A. I. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė (b.l. 30), į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį buvo tinkamai pranešta (b.l. 34, 49). Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcija pareiškimui prieštaravo (b.l. 31), motyvuodamas, kad pareiškėja nepateikė: notaro pažymos apie tai, kad palikimo nepriėmė kiti įpėdiniai bei mokesčių mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Byla išnagrinėta atstovui nedalyvaujant (b.l. 33, 51).

Teismo posėdžio metu pareiškėja J. C. prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimą, atsiradusį po jos močiutės J. G., gim. 1910 m., mirties 1997-09-30, priėmė jos sūnus - V. G., gim.1947-07-12, kuris yra pareiškėjos tėvas, likęs gyventi močiutės paliktame name su žmona ir dukra, naudojosi namu ir ūkiniais statiniais. Taip pat prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimą, atsiradusį po jos tėvo V. G., gim.1947-07-12, mirties 2009-08-30 (b.l. 10), priėmė pati pareiškėja pradėdama jį faktiškai valdyti, nes kiti įpėdiniai nebuvo priėmę palikimo (b.l. 44-45). Į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes liko toliau gyventi tame name, kurį ir dabar prižiūri bei moka mokesčius (b.l. 18-20, 28-31, 46-48).

Teismo posėdžio metu liudytoja B. G. paaiškino, kad pažįsta pareiškėją, gyvenančią tame pačiame name Žilvičių g.61, Vilniuje. Namas yra padalintas per pusę. Name gyveno J. G., o po jos mirties namą perėmė jos sūnus V. G., kuris namą prižiūrėjo ir tvarkė kaip savo nuosavybę, nes jame gyveno su savo šeima - žmona ir dukra. M. V. G., namą perėmė jo dukra J. C., kuri namą prižiūri ir tvarko, daro remontą.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. B. paaiškino, kad pažįsta pareiškėją, gyvenančią kaimynystėje. Pažinojo jos močiutę Jevgeniją ir tėvą Viktorą. Po Jevgenijos mirties, name liko gyventi jos sūnus Viktor su šeima, o jam mirus, name liko gyventi jo dukra Jelena, kuri namą prižiūri kaip savo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais dokumentais bei teismo posėdžio metu duotais pareiškėjos ir liudytojų paaiškinimais nustatyta, kad J. G., gim. 1910-05-25, mirė 1997-09-30 (b.l. 5), kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo adresu Žilvičių g.61, Vilniuje (b.l. 7); V. G., gim.1947-07-12, mirė 2009-08-30 (b.l.10), kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo adresu Žilvičių g.61, Vilniuje (b.l. 7). Mirus J. G., jos sūnus V. G. kartu su savo šeima likęs gyventi savo mirusiai motinai priklausiusiame name, priėmė palikimą pradėdamas jį faktišai valdyti. M. V. G., atsiradusį palikimą turėjo teisę priimti jo dukra – pareiškėja J. C. (b.l. 6, 14-16) (CK 5.5 str. 1 d. 1 p.), kuri realiai palikimą priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti, nes liko gyventi minėtame name ir juo bei priklausiusiais kiemo statiniais naudojosi kaip savais, todėl į notarą, įstatymo nustatytu terminu nesikreipė.

Nors pareiškėjos tėvas V. G. į notarą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą (CK 1964 m. redakcija), o pati pareiškėja į notarų biurą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą (LR CK 5.50 str. 3 d.) nesikreipė, tačiau jos tėvas V. G. po savo motinos J. G. mirties ir pareiškėja po savo tėvo V. G. mirties visu turtu, esančiu Žilvičių g.61, Vilniuje naudojosi ir rūpinosi kaip savu, nes minėtame bute liko gyventi ir tebegyvena jame iki šiol, naudojasi esančiais namų apyvokos daiktais, moka nustatytus mokesčius (b.l. 7, 17-19, 2046-48).

Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba su pareiškimu dėl palikimo priėmimo kreipėsi į vietos notarą. Atsižvelgiant į tai, kad V. G. po J. G. mirties, o pastarajam mirus, pareiškėja J. C. prižiūrėjo, tvarkė ir naudojosi turtu, esančiu Žilvičių g.61, Vilniuje, mokėjo nustatytus mokesčius, darytina išvada, kad po J. G. mirties 1997-09-30, V. G. priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti. Taip pat darytina išvada, kad pareiškėja J. C., po savo tėvo V. G. mirties 2009-08-30, priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.

Iš pareiškėjos į valstybės biudžetą priteistina 28,56 Lt. (dvidešimt aštuoni litai ir 56 ct.), teismo turėtų pašto išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 96 str., 189 str., 197 str., 259 str., 444-448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1947-07-12, po J. G., gim 1910-05-25, mirties 1997-09-30, atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. G., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2009-08-30, jo dukra J. C. (G.) a.k. (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimui gauti.

Iš pareiškėjos L. Ž. į valstybės pajamas priteistina 28,56 Lt. (dvidešimt aštuoni litai ir 56 ct.), teismo turėtų pašto išlaidų. Į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas ji privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB„Swedbank“, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.