- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-24
- Bylos Nr.
- e2YT-2119-494/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00150-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- K. C.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui
- Advokatai
- Jevgenija Dubrovskaja
dalyvaujant pareiškėjui K. C., jo atstovei advokatei Jevgenijai Dubrovskajai, suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovėms Birutei Radavičienei ir Daivai Misiūnaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. C. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas K. C. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis nuo 1969-09-13 iki 1972-11-23 dirbau tarybiniame ūkyje „Visalaukiai“ traktorininku.
Pareiškime nurodė, kad nuo 2014-11-06 jam buvo paskirta senatvės pensija, tačiau jo įgytas darbo stažas senatvės pensijai gauti yra apskaičiuotas nepilnai, kadangi į jį nėra įskaičiuotas laikotarpis nuo 1969-09-13 iki 1973-11-26. Po profesinės mokyklos užbaigimo įgijus traktorininko specialybę 1969-09-13 pradėjo dirbti tarybiniame ūkyje „Visalaukiai“ traktorininku. Darbo knygelyje yra įrašas apie 1969-09-13 priėmimą ir 1973-11-26 atleidimą iš darbo, bet šie įrašai nebuvo patvirtinti vadovo parašu bei ūkio antspaudu, dėl šios priežasties minėtas laikotarpis nebuvo įtrauktas į darbo stažą. Jo prašymu Valstybinio socialinio draudimo fondo teritorinis skyrius patikrino archyve saugomus tarybinio ūkio „Visalaukiai“ dokumentus. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad tarybinio ūkio „Visalaukiai“ įsakymų už laikotarpį nuo 1969-10-28 iki 1971-12-31 ir nuo 1973-01- 01 iki 1973-12-31 bei darbo užmokesčio paskaičiavimo dokumentų archyve nėra. Buvo rasti dokumentai, patvirtinantys jo darbo tarybinio ūkio „Visalaukiai faktą minėtu laikotarpiu - 1972-02-01 vasario 1 d. įsakymas Nr. 28 dėl atostogų suteikimo, 1972-12-03 įsakymas Nr.204 dėl nemokamų grūdų skyrimo. Atsižvelgiant į tai, kad tarybinis ūkis „Visalaukiai“ ir žemės ūkio bendrovė „Visalaukiai“ likviduoti ir nėra galimybės gauti dokumentus apie jo darbo laikotarpį 1969 - 1973 metais, kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Šio fakto nustatymas reikalingas viso jo įgyto valstybinio socialinio draudimo darbo stažo senatvės pensijai gauti apskaičiavimui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad VSDFV Vilniaus skyriuje K. C. 2014-11-24 sprendimu Nr. PE_SP1-34488 nuo 2014-11-06 paskirta valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija (toliau – senatvės pensija). Skiriant senatvės pensiją, remiantis Pensijų įstatymo 54 straipsniu ir Nuostatų 23 punkto 1 dalimi, į pensijų draudimo stažą nebuvo įskaitytas laikotarpis nuo 1969-09-13 iki 1973-11-26, nes darbo knygelėje įrašai apie priėmimą į darbą ir atleidimą iš darbo nepatvirtinti darbdavio parašu ir įrašą padariusios įmonės antspaudu. VSDFV Vilniaus skyrius patikrino Vilniaus rajono savivaldybės administracijos archyve (toliau – Archyvas) saugomus tarybinio ūkio „Visalaukiai“ dokumentus. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad tarybinio ūkio „Visalaukiai“ įsakymų už laikotarpius nuo 1969-10-28 iki 1971-12-31 ir nuo 1973-01-01 iki 1973-12-31 bei darbo užmokesčio priskaičiavimo dokumentų archyve nėra. Archyve saugomose tarybinio ūkio „Visalaukiai“ 1969 metų ir 1972 metų įsakymų knygose yra 1969 metų spalio 6 d. įsakymas Nr. 173 (o ne 1969 metų rugsėjo 13 d. įsakymas Nr. 173, kaip nurodyta pareiškėjo darbo knygelėje), tačiau šiame įsakyme K. C. pavardė neminima. Pareiškėjo pavardė minima tik tarybinio ūkio „Visalaukiai“ 1972 metų vasario 1 d. įsakyme Nr. 28 (šiame įsakyme nurodyta, kad pareiškėjui buvo suteiktos 18 dienų eilinės atostogos už 1970 - 1971 metus) ir 1972 metų gruodžio 3 d. įsakyme Nr. 204, (šiame įsakyme nurodyta, kad K. C. buvo skirti nemokami grūdai). Pažymėjo, kad į pareiškėjo pensijų draudimo stažą jau yra įskaitytas laikotarpis nuo 1972-11-24 iki 1974-12-19 (būtinoji karinė tarnyba sovietinėje armijoje). Pažymėjo, kad K. C. teismui pateikė 1969 m. rugsėjo 16 d. K. C. išduotą darbo knygelės kopiją ir šios darbo knygelės vertimą iš rusų kalbos. Darbo knygelės vertimo iš rusų kalbos antrame įraše nurodyta, kad įrašas patvirtintas direktoriaus parašu, tačiau darbo knygelėje šis įrašas nepatvirtintas parašu.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas K. C. palikė pareiškimą jame nurodytais argumentais. Parodė, kad duomenų archyve apie jo darbą šiuo laikotarpiu nėra. Prašo nustatyti juridinį faktą pensijos gavimo tikslu iki 1972-11-23, nes iki nurodytos datos jis tarnavo tarybinėje armijoje. Prisimena, kad pradėjo dirbti tarybiniame ūkyje nuo 1969-09-13, tai užrašyta ir jo darbo knygelėje. Jis baigė Dieveniškių profesinę mokyklą Vilniaus rajone, kurioje mokėsi 1 metus po vidurinės mokyklos, įgijo traktorininko specialybę ir iš karto pradėjo dirbti Visalaukių tarybiniame ūkyje iki pat tarnybos armijoje. Po tarnybos armijoje jis vėl grįžo į tarybinį ūkį „Visalaukiai“ ir dirbo traktoristu.
Šalies argumentai
Pareiškėjo K. C. atstovė advokatė J.Dubrovskaja prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti faktą dėl patikslinto laikotarpio, t.y. nuo 1969-09-13 iki 1972-11-23.
Liudytoja A. M. parodė, kad pažįsta pareiškėją, nes yra kaimynai. Gyvena gretimuose kaimuose. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), o pareiškėjas – (duomenys neskelbtini). Ji nuo 1968 m. dirbo Perūnų mokykloje mokytoja. Tuo metu kiekvienų metų rugsėjį mokiniai ėjo kasti bulves Visalaukių tarybiniame ūkyje, kur dirbo pareiškėjas traktoristu. Jis ten dirbo ilgai, gal iki 1980 m. Jis buvo armijoje, tačiau nežino kokiu laikotarpiu. Pareiškėjas mokėsi Perūnų mokykloje neakivaizdiniu būdu. Ji „Visalaukių“ tarybiniame ūkyje nedirbo.
Liudytoja F. C. parodė, kad pažįsta pareiškėją, nes yra jo žmona. Gyvena (duomenys neskelbtini). Santuoką su pareiškėju įregistravo (duomenys neskelbtini). Iki santuokos jie su pareiškėju buvo pažįstami nuo vaikystės. Pareiškėjas ir ji mokėsi Perūnų mokykloje, esančioje Vilniaus r. Pareiškėjas baigė mokyklą ir toliau mokėsi Dieveniškių profesinėje mokykloje mechanizatoriumi. Minėtoje mokykloje jis mokėsi gal iki 1967 m., o dirbti pradėjo gal 1968 m. „Visalaukių“ tarybiniame ūkyje traktoristu ir dirbo gal iki 1990 m. Jis tarnavo tarybinėje armijoje. Iki tarnybos ji jau dirbo „Visalaukių“ tarybiniame ūkyje, o po tarnybos pareiškėjas toliau dirbo minėtame ūkyje traktoristu. Ji pati dirbo Glitiškių tarybiniame ūkyje darbininke nuo 1968 m. ir gal iki 1975 m.
Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovės B.Radavičienė ir D.Misiūnaitė parodė, kad, įvertinus pareiškėjo ir liudytojų parodymus, dokumentus, darytina išvada, kad pareiškėjas „Visalaukių“ tarybiniame ūkyje dirbo nuo 1970-01-01 – 1971 m. ir iki 1972-11-23, bet teigti, kad jis dirbo, būtent, nuo 1969-09-13, manytina, nėra galimybės. Prašo pareiškimo pagrįstumo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksą (toliau – CPK 445 str.) teismas nustato juridinę reikšmę turintį faktą tik tada, kai pareiškėjas kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų negali arba negalima atkurti prarastų dokumentų. Teismas nustato ne bet kokius faktus, o tik tuos, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). Pareiškėjas turi teisę kreiptis dėl darbo laiko juridinio fakto nustatymo, nes negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų. Prašomas nustatyti juridinis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, nes nuo juridinių faktų priklauso pareiškėjo gautinos pensijos dydis.
Į bylą pateiktoje K. C., gim. (duomenys neskelbtini), darbo knygelėje yra įrašas apie 1969-09-13 priėmimą ir 1973-11-26 atleidimą iš darbo, tačiau šie įrašai nėra patvirtinti vadovo parašu bei ūkio antspaudu. VSDFV Vilniaus skyrius patikrino Vilniaus rajono savivaldybės administracijos archyve (toliau – Archyvas) saugomus tarybinio ūkio „Visalaukiai“ dokumentus. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad tarybinio ūkio „Visalaukiai“ įsakymų už laikotarpius nuo 1969-10-28 iki 1971-12-31 ir nuo 1973-01-01 iki 1973-12-31 bei darbo užmokesčio priskaičiavimo dokumentų archyve nėra. Archyve saugomose tarybinio ūkio „Visalaukiai“ 1969 metų ir 1972 metų įsakymų knygose yra 1969 metų spalio 6 d. įsakymas Nr. 173 (o ne 1969 metų rugsėjo 13 d. įsakymas Nr. 173, kaip nurodyta pareiškėjo darbo knygelėje), tačiau šiame įsakyme K. C. pavardė neminima. Pareiškėjo pavardė minima tik tarybinio ūkio „Visalaukiai“ 1972 metų vasario 1 d. įsakyme Nr. 28 (šiame įsakyme nurodyta, kad pareiškėjui buvo suteiktos 18 dienų eilinės atostogos už 1970 - 1971 metus) ir 1972 metų gruodžio 3 d. įsakyme Nr. 204, (šiame įsakyme nurodyta, kad K. C. buvo skirti nemokami grūdai). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018-02-02 rašte 3E-3027 nurodyta, jog VSDFV Vilniaus skyriuje K. C. 2014-11-24 sprendimu Nr. PE_SP1-34488 nuo 2014-11-06 paskirta valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija (toliau – senatvės pensija). Skiriant senatvės pensiją, remiantis Pensijų įstatymo 54 straipsniu ir Nuostatų 23 punkto 1 dalimi, į pensijų draudimo stažą nebuvo įskaitytas laikotarpis nuo 1969-09-13 iki 1973-11-26, nes darbo knygelėje įrašai apie priėmimą į darbą ir atleidimą iš darbo nepatvirtinti darbdavio parašu ir įrašą padariusios įmonės antspaudu.
Iš pareiškėjo paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad jis nuo 1969-09-13, t.y. prieš būtinąją karinę tarnybą sovietinėje armijoje dirbo „Visalaukių“ tarybiniame ūkyje traktorininku, o atlikęs priverstinę karinę tarnybą, pareiškėjas vėl įsidarbino toje pačioje darbovietėje, tose pačiose pareigose, minėtą faktą teismo posėdžio metu patvirtino liudytojos. Suinteresuoto asmens VSDFV Vilniaus skyriaus atstovės teismo posėdžio metu nurodė, kad teigti, jog pareiškėjas „Visalaukių“ tarybiniame ūkyje dirbo, būtent, nuo 1969-09-13, manytina, nėra galimybės.
Remiantis byloje esančiais įrodymais, pareiškėjo, liudytojų paaiškinimais, kurie neprieštaringi tarpusavyje, be to, pateiktoje K. C., gim. (duomenys neskelbtini), darbo knygelėje yra įrašas apie 1969-09-13 priėmimą ir 1973-11-26 atleidimą iš darbo, nors nepatvirtintas įstatymo nustatyta tvarka, tačiau laikytinas svarbiu įrodymu, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas konstatuoti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas K. C. nuo 1969-09-13 iki 1972-11-23 dirbo tarybiniame ūkyje „Visalaukiai“ traktorininku.
Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas negali pateikti suinteresuotam asmeniui dokumentų, reikalingų tinkamam senatvės pensijos apskaičiavimui, nurodomą aplinkybę patvirtina suinteresuotų asmenų paaiškinimai ir bylos rašytiniai įrodymai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsniu, 269-270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo K. C. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. C., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbo tarybiniame ūkyje „Visalaukiai“ traktorininku nuo 1969-09-13 iki 1972-11-23.
Juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo tikslas – perskaičiuoti pareiškėjui K. C., a. k. (duomenys neskelbtini) skiriamos senatvės pensijos dydį.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.