Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė, iš­nag­ri­nė­jo J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. 2013 m. rugsėjo 15 d., 15.40 val., būdamas vidutiniškai girtas girtumas 2,41 promilės), šlitinėjo, svirduliavo viešoje vietoje – Plungėje, V. Mačernio gatvės (duomenys neskelbtini) namo trečio aukšto koridoriuje, būdamas baustas du kartus administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. N. patvirtino buvęs neblaivus, gailisi dėl padaryto.

Motyvuojamoji dalis

J. N. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie padaryto teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens nustatymą; alkotesterio rodmenys apie J. N. 2013 m. rugsėjo 15 d., 15.47 val., nustatytą vidutinį girtumą (2,43 promilės), patvirtinti pažeidėjo parašu; duomenys apie J. N. anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiškus teisės pažeidimus; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažino, gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad J. N. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta nuoširdų gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (viešosios tvarkos pažeidimai), už kurį jam jau buvo paskirta administracinės nuobaudos (2012-10-15 baustas pagal ATPK 177 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad J. N. yra iš dalies darbingas, gauna nedidelę pensiją, kitų pajamų neturi, pripažino pažeidimą.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. N. pri­pa­žin­ti kal­tu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).