Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolininko turto dalies nustatymo pagal pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. B., A. B., antstoliui E. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-09 pareiškėjas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad skolininko D. B. sutuoktinės A. B. gaunamas atlyginimas yra bendroji jungtinė nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui. Nurodo, kad antstolis E. S. vykdo skolos išieškojimą iš D. B.. Skolininkas šiuo metu turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, todėl reikalinga nukreipti skolos išieškojimą į skolininko sutuoktinei priklausantį turtą – darbo užmokestį.

Suinteresuotas asmuo D. B. atsiliepimo nepateikė.

Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepimo nepateikė.

A. E. S. teismui pateikė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolio E. S. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto 16-ojo notaro biuro notarės išduotą vykdomąjį įrašą dėl 268,13 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. B. išieškotojui UAB „4finance“. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkas nedirba, išmokų į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą negauna, registruoto turto neturi (v.b., 12, 13, 14, 15, 16, 21, 22 b.l.). Duomenų, kad skolininkas būtų teikęs prašymą dėl skolos mokėjimo dalimis, nėra. Nustatyta, kad skolininkas yra vedęs nuo 1993-07-10, (v.b., 17 b.l.), jo sutuoktinė A. B. (v.b., 27 b.l.). Iš VĮ Registrų centras 2016-09-06 išrašo matyti, kad Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininką D. B. (v.b.,28 b.l.). Skolininko sutuoktinė dirba UAB (duomenys neskelbtini) (v.b., 29 b.l.).

2016-09-06 antstolis partvarkymu Nr. S-5245 „Dėl lėšų areštavimo“, areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį (v.b., 33 b.l.), 2016-09-06 pasiūlė išieškotojui per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos, vadovaujantis LR CPK 667 str., kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (v.b., 32 b.l).

Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.), t.y. skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.).

Pagal Civilinio kodekso 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. Civilinio kodekso 3.123 straipsnio 1 dalis numato atvejus, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkas D. B. ir A. B. yra sutuoktiniai, todėl preziumuojama, kad jų dalys yra lygios. Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui svarių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad skolininko prievolė kreditorei UAB „4finance“ pagal savo pobūdį būtų asmeninė, bei, kad skolininko turimo turto užtenka patenkinti visus kreditoriaus reikalavimus (CK 3.89 str. 2 d., 4.89 str.). Įstatymas suteikia galimybę išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 str.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Ši prezumpcija taikoma, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokio įstatyme numatyto pagrindo, leidžiančio nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo, nepateikta ir nėra jokių duomenų apie tai, kad gaunamos pajamos yra vieno iš sutuoktinio asmeninė nuosavybė, todėl pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo, tenkintinas.

Pareiškimas tenkinamas, todėl iš suinteresuoto asmens D. B. priteistinos 3,30 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 88, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 667 str., teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,30 Eur (tris eurus 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.