- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-10
- Bylos Nr.
- BIK-116/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23627-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Jokimaitė (pirm.), Tomas Šeškauskas, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nuteistasis
- Ž. D.
- Advokatai
- Marius Venckus
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko irDaivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo Ž. D. gynėjo advokato Mariaus Venckaus kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistojo Ž. D. gynėjas advokatas M. Venckus prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatoriaus teigimu, apeliacinės instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus (BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nes nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde (pasak kasatoriaus, apeliaciniame skunde buvo ginčijamas nuteistajam inkriminuotas faktas, kad jis puodeliu pataikė nukentėjusiajai I. Ž. į nugarą (nusikalstama veika, nurodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje)), aiškiai neatsakė į esminius apeliacinio skundo argumentus ir motyvuotai nepaaiškino, kodėl atmetami apeliacinio skundo argumentai dėl netinkamo įrodymų vertinimo. Taip apeliacinės instancijos teismas neargumentavo savo išvadų, nesilaikė teismo procesinio sprendimo turiniui keliamų reikalavimų, nurodytų BPK 305 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose, BPK 331 straipsnio 1 dalyje, 332 straipsnio 3, 5 dalyje. Šie esminiai įrodymų vertinimo ir nurodytų BPK normų pažeidimai galimai lėmė teismų padarytas neteisingas išvadas. Nurodyti BPK pažeidimai laikytini esminiais, nes dėl jų buvo suvaržytos nuteistojo Ž. D. teisės ir tai sukliudė teismui išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį.