Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) bendrosios praktikos slaugytoja, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 163 straipsnyje ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) slaugytojo padėjėju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. piktnaudžiavo globėjo (rūpintojo) teisėmis ir pareigomis, fiziškai ir psichiškai gniuždydama vaiką bei panašiai žiauriai elgdamasi su vaiku ir taip nesunkiai susargdino savo šeimos narį:

Tiksliai nenustatytu laikotarpiu, bet ne anksčiau kaip nuo 2015 metų pradžios ir ne vėliau kaip iki 2023 m. kovo 17 d., bute, adresu: (duomenys neskelbtini), R. V., nuo 2012 m. gegužės 28 d. būdama nepilnametės M. B., gim. (duomenys neskelbtini), laikina globėja, o nuo 2017 m. vasario 2 d. šios nepilnametės nukentėjusiosios nuolatinė globėja (rūpintoja) ir nukentėjusiajai gyvenant jos šeimoje, turėdama teisę ir pareigą užtikrinti globojamo vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, t. y. rūpintis ir auklėti globojamą vaiką, jam atstovauti ir ginti jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (Lietuvos Respublikos CK 3.248 straipsnio 1 ir 2 dalys, CK 3.272 straipsnio 1 dalis), sistemingai piktnaudžiavo šiomis teisėmis ir pareigomis, fiziškai ir psichiškai gniuždydama vaiką ir panašiai žiauriai elgdamasi su vaiku: veikdama kartu su sugyventiniu D. V., supykusi smurtaudavo prieš nukentėjusiąją, tyčia suduodama tiksliai nenustatytą skaičių ir kartų ranka, pašluoste į įvairias kūno vietas, pešdama plaukus, ją stumdydama, o 2023 m. sausio mėnesio pabaigoje, vakare, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, virtuvėje konflikto metu tyčia ranka trenkė M. B. du kartus per veidą ir tokiais savo veiksmais sukeldavo jai fizinį skausmą. Be to, ji dažnai grubiai bendraudavo su nukentėjusiąja, ją žemino, tyčiojosi ir užgauliojo, vadindama M. B. necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais („kauše“, „karve“, „debile“, „kekše“, „arklianose“), sakydama, kad ji darosi tokia pat „psichinė“ ir šizofrenikė kaip ir jos biologinė mama ir sėdės kalėjime ir pan., menkindavo jos savivertę liepdama nevaidinti, jog yra graži, kritikuodavo jos išvaizdą, elgesį, aprangą, reikšdavo pastabas, kad nukentėjusioji daug valgo ir per dažnai prausiasi, perdėtai kontroliuodavo jos elgesį, ribodama jai galimybes lankyti neformalaus ugdymo būrelius, bendrauti su draugais, turėti turiningo laisvalaikio, versdama dirbti daug įvairių namų ruošos darbų, dėl ko nepilnametė jautėsi išnaudojama, o juos R. V. nuomone atlikus netinkamai, supykusi šaukdavo, užduodavo dar daugiau darbų; neleisdavo dalyvauti klasės organizuojamose ekskursijose, išvykose, šventiniuose renginiuose, naudotis mobilaus ryšio telefonu, nors nukentėjusioji norėdavo bendrauti su bendraamžiais bei dalyvauti klasės popamokiniame gyvenime. Taip nuolat kritikuojama, įžeidinėjama, žeminama, tuo pat metu R. V. rodant išskirtinį dėmesį ir rūpestį savo mažametei dukrai, o nuo 2022 m. gruodžio mėnesio iki 2023 m. sausio pradžios išskirtinai ignoruojant nukentėjusiąją, izoliuojant ją nuo šeimos gyvenimo ir su ja visiškai nebendraujant, M. B. nuolat jausdavo psichologinę įtampą, turėjo suicidinių minčių, kelis kartus bandė žudytis, jautėsi atstumta, nevertinama, niekam tikusi ir nieko nesugebanti. Nukentėjusiajai užsiminus, kad nori iš globėjos šeimos išeiti, R. V. tvirtindavo, kad ji niekam nereikalinga, niekas jai nepadės ir neims, ji atsidurs vaikų namuose, grasindama pati ją į juos išvežti, drausdavo pasakoti apie tai, kas vykdavo globėjos šeimoje, grasindama padaryti jos gyvenimą „pragaru“, o taip pat neapsaugodavo M. B. nuo nuolat patiriamo D. V. fizinio, psichologinio smurto bei tokio pobūdžio D. V. elgesiui pritardavo, ir taip bendrais su juo veiksmais padarė žalą savo šeimos nario psichikos sveikatai, nes dėl nuolatinio ilgalaikio R. V. ir D. V. fizinio ir psichologinio smurto nukentėjusiosios atžvilgiu, patiriamos baimės dėl atsiskleidimo, nesaugumo jausmo M. B. formavosi nepasitikinti savimi, žemos savivertės, padidinto nerimo, nepakankamai adaptyvių būdų tvarkytis su subjektyviai sudėtingomis situacijomis turinti asmenybė, jai konstatuotas potrauminio streso sutrikimas (F43.1), atitinkantis nesunkų sveikatos sutrikdymą.