Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, pilietybė-Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išsiskyręs, dirbantis AB (duomenys neskelbtini) jūros krovos darbų vadovu , teistas: 1. 2005-04-26 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį laisvės atėmimu 6 metams, baudžiamoji poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metus. Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2) 2006-01-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 304 straipsnį 10 MGL bauda (1250 Lt). Baudą sumokėjo 2006-05-19. 2006-08-24 nutartimi, kuria ištaisyta 2006-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis, pritaikius BK 63 straipsnio 3, 9 dalis, pagal 2005-04-26 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006-01-03 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams, taikant BK 68 straipsnį, uždrausta vairuoti transporto priemones 2 metus bei 10 MGL bauda (1250 Lt). Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 3) 2013-11-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 15 MGL (1950 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi galutinė bausmė - bauda 10 MGL (1300 Lt). Baudą sumokėjo 2013-11-04; 4) 2013-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bauda 60 MGL (7800 Lt). Baudą sumokėjo 2013-11-21; 5) 2019-10-01 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį bauda 88 MGL (4400 Eur), baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise 3 metus, turto konfiskavimas, bauda nesumokėta; 6) 2020-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2019-10-01 nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė - bauda 88 MGL (4400 Eur) ir 40 parų areštas. Nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 4 metus, turto konfiskavimas. Arešto bausmę atliko 2020-08-07, sumokėjo dalį paskirtos baudos - 26,61 Eur;7) 2021-06-18 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 4 metus, turto konfiskavimas. Nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį; 8) 2021-07-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. P. nustatyta galutinė bausmė – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, 2021-09-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta Vaidui P. K. apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės - prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu, dalį – 15 (penkiolika) parų arešto, prieš tai pakeitus paskirtą arešto bausmę laisvės atėmimo bausme pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir galutinė subendrinta bausmė V. P. paskirta – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų, laisvės atėmimo bausmės pradžią nustatant skaičiuoti nuo V. P. sulaikymo dienos, nutartis įsiteisėjo 2021-10-29, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: jis, būdamas nuteistas 2020-01-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų, įsiteisėjusiu 2020-03-19 nuosprendžiu, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, žinodamas apie šį draudimą, 2021-08-26 apie 10.35 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., vairavo kelių transporto priemonę "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiu būdu V. P. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog įvykio metu turėjo didelių finansinių sunkumų, todėl tam, kad išgyventi, sugalvojo dirbti “Bolto”, pavežėju. Įvykio metu vairavo automobilį "Volvo V50", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nors jam žinoma, kad nuo 2020-03-19 yra įsiteisėjęs nuosprendis, kuriuo jam uždrausta naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones. Savo veiksmus vertina neigiamai, dėl įvykio labia pergyvena.

Ikiteisminio tyrimo kiteisminio tyrimo metu V. P. kaltę pripažino, nurodydamas kad automobile Volvo V 50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusi žmona pardavė 2021-08-25 UAB V.” už 1500 Eur (t. 1, b.l. b.l. 89-92). metu kaltę pripažino (t. 1, b.l. b.l. 89-92).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga.

2021-09-03 kelių transporto priemonės registracijos žurnale pagal valstybinį numerį nurodyta, kad automobilis "Volvo V50", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB "V." (t.1, b.l. 41).

Pagal 2021-08-31 juridinio asmens duomenis UAB "V." direktorius yra R. D. (t.1, b.l. 45).

2021-08-26 užpildytas priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (t.1, b.l. 13).

Iš 2021-09 VšĮ "EMPREKIS" pateiktos informacijos, matyti, jog vidutinė transporto priemonės "Volvo V50", kaina Lietuvoje yra 2490,00 eurų (t.1, b.l. 23).

Iš kitų apžiūros protokolų matyti, kad 2021-09-01 apžiūrėti "Body" kamerų vaizdo įrašai. Peržiūrėjus pirmą vaizdo įrašą KLP 6090A8 2021/08/26 10:34:10 val. matyti, kad automobilyje sėdi tyrimo metu nustatytas V. P.. Prieina policijos pareigūnas ir sako - laba diena. V. P. - laba diena. Policijos pareigūnas - policijos tyrėjas K., prašau pateikti vairuotojo pažymėjimą, draudimą, technikinį. V. P. - su dokumentais viskas tvarkoje, tik neturiu teisių. Policijos pareigūnas - neturit? visiškai? V. P. - jo atimtos yra. Policijos pareigūnas - atimtos visiškai yra? Draudimą, technikinį turit? V. P. - turiu. Policijos pareigūnas- kodėl važinėji be teisių? V. P.- nu blemba, norėjau biški pinigų užsidirbt, neturiu. Ne šiaip sau važinėju. Policijos pareigūnas - bet baudos jugi kapsi? V. P. - ką darysi, reik rizikuot, valgyt jugi reik iš kažko. V. P. pateikia techninės apžiūros lapą policijos pareigūnui. Policijos pareigūnas - tau yra paskirta kardomoji priemonė nevairuoti, jugi žinai? V. P. - bet dar vyksta teismai. Policijos pareigūnas atsisėda į tarnybinį automobilį ir praneša V. P., kad reiks konfiskuoti automobilį ir jį nuvilkti. Tuo reikšmingas vaizdo įrašas baigiasi. Antrasis vaizdo įrašas prasideda KLP 6090A8 2021/08/26 10:39:10 val., policijos pareigūnas - jei pažeidei kardomąją priemonę tai privalomas konfiskavimas, kitaip niekaip. V. P.- jau tada buvo nuvilkę, bet prokuroras sakė nereikėjo vilkt. kaip čia mane sugalvojot sustabdyti? Policijos pareigūnas- kameros miesto. Policijos pareigūnas sėdintis tarnybiniame automobilyje sako - tegu pasiima daiktus, reiks važiuot ir praneša V. P. - kadangi Jums yra atimta teisė teismo keliu, yra Jums kardomoji priemonė paskirta nevairuoti transporto priemones, tai negalit vairuoti reiks vilkti. Galit rinktis daiktus. Tuo reikšmingas vaizdo įrašas baigiasi (t.1, b.l. 27-29).

Iš 2021-08-27 gautų susirašinėjimų el. paštu matyti, jog 2021-08-25 transporto priemonė Volvo V 50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parduota, pateikta transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis (t.1, b.l. 42-44).

2020-01-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė pritaikius BK 64 ¹ str. - 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi, V. P. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir V. P. paskirta galutinė bausmė - bauda 88 MGL (4400 Eur) ir 40 parų areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas V. P. naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti ketverius metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2019 m. rugsėjo 6 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalimi, V. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš jo dalį automobilo „Jaguar”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertės – 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) sumą į valstybės biudžetą.

2020-03-19 Klaipėdos apygardos teismo nutarties pagrindu 2020-01-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto nuosprendis įsiteisėjo (t.1, b.l. 59-61).

Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos ir teisme duotų parodymų, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. P. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - būdamas nuteistas 2020-01-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų, įsiteisėjusiu 2020-03-19 nuosprendžiu, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, žinodamas apie šį draudimą, 2021-08-26 įvykio metu vairavo kelių transporto priemonę "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiu būdu V. P. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamojo V. P. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. M. P. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 243 straipsnį, nes jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra .

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, tai kad jis nedaro išvadų dėl transporto priemonės vairavimo, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

V. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nedirbo ( t. 1 b.l. 63-64), anksčiau teistas (t.1, b. l. 70-78), atsižvelgtina ir į tai, kad V. P. 2021-06-18 nuosprendžiu nuteistas už vairavimą neblaiviam ir kitus nusikaltimus (nuosprendis buvo neįsiteisėjęs, apskųstas apygardos teismui), 2021-06-21, po kelių dienų, padarė šią nusikalstamą veiką . Kaip matyti, priimti nuosprendžiai nesustabdė V. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, jis eilę kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ( t. 1, b. l. 65-68), jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtina bausmė – areštas. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, V. P. charakterizuojanti medžiaga., atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nebuvimas.

Kadangi kaltinamasis V. P. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla nagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam skirtinoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Skirtinoji bausmė – areštas bendrintina BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio taisykles su 2021-06-18 ir 2021-09-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiais, kurie subendrinti 2021-10-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi ( įsiteisėjo 2021-10-29) ir skirtina subendrinta bausmė.

Jo atžvilgiu taikytinos BK 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies nuostatos ir turi būti konfiskuojama nusikaltimo priemonė – t.y. automobilis, tačiau kadangi įvykio dieną automobilis priklausė UAB „V.“, o BK 72 str. 5 dalis numato , kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo matyti, kad 2007 m. Volvo V50 vertė 2490 Eur (t. 1 b.l. 23), o atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumą, į turto konfiskavimo instituto esmę, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad viso turto, kuris yra nustatytas pagal VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašą, 2490 Eur vertės. Turto konfiskavimo taikymas atitinka teisingumo ir proporcingumo principams. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad V. P. nuolat elgėsi nusikalstamai, neteisėtai, vairavo skirtingas transporto priemones neturint teisės vairuoti, kas rodo jo susiformavusį neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, nenorą keisti savo gyvenimo būdo, stoti į doros kelią, todėl, siekiant prevencinio poveikio, taikytinas turto vertės visa apimtimi konfiskavimas. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina visa konfiskuotino turto – automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 2490 Eur.

V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendis įsiteisės, įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti -DVD diskas prie apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-305, 307 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir jam paskirti bausmę - keturiasdešimt penkių (45) parų areštą

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę - trisdešimties (30 ) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio taisykles paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2021-06-18 ir 2021-09-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiais, kurie subendrinti 2021-10-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi ir paskirti subendrintą bausmę – devynis (9) mėnesius laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi iš V. P. priteisti konfiskuotino turto – t.y. 2490 Eur sumą.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti -DVD diską prie apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.