Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, administracine tvarka nebaustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis nuo 2020-01-10 22 val. iki 2020-01-10 23.00 val., Lūžų g. 7, Klaipėdos mieste, vairavo automobilį Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privaloma tech. apžiūra, važiavo atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į kitą stovintį automobilį, iš įvykio vietos pasišalino, įvykio metu apgadintas stovintis automobilis, padaryta žala iki 15 BBND. Tuo A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14, 126, 222, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atvyko į teismo posėdį ir pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog administracinio nusižengimo byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kadangi pažeidimą pripažįsta (ANK 630 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad A. Č. kaltė dėl ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, pranešimu apie eismo įvykį, tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio fiksavimo protokolu, fotonuotraukomis, lapeliu, liudininkų paliktu lapeliu, paties A. Č. rašytiniu paaiškinimu, L. B., E. T., M. T., M. K. paaiškinimais, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, telefoniniu susirašinėjimu, VĮ „Regitra“ išrašu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Aptarti įrodymai pagrindžia, jog A. Č. 2020-01-10 laikotarpyje nuo 22-23 val., Lūžų g. 7, Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 126, 222, 226 punktų reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas nepilnametis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (šios teisės nėra įgijęs), sukėlė eismo įvykį ir iš įvykio vietos nepranešęs pasišalino, taip pat neįregistruotą, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepraėjusią tech. apžiūros. Tokios jo veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad A. Č. veika papildomai kvalifikuota ir pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, t.y. neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. Č. veika taip pat yra kvalifikuota ir pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, kuri apima ir pasišalinimą iš eismo įvykio vietos ir žalos dydį, taip pat neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų atsakomybę, todėl kvalfikacija pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį šiuo atveju yra perteklinė.

A. Č. pripažino savo kaltę dėl visų administracinių nusižengimų ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį – padaryti 4 tyčiniai nusižengimai, nusižengimais padaryta žala, į nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, baudžiamas pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Č. skiriant ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias nuobaudas, jų dydžius, pritaikius ANK 44 straipsnį, nustatant lygius pusei minimalios baudos. Administracinės nuobaudos subendrintinos ir galutinė administracinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 38, 44 straipsniais, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutarė:

A. Č. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam nuobaudas:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 25 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 15 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 15 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 425 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. Č. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 425 Eur (keturių šimtų dvidešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20109948198 ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.