Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas Savanorių pr. 182, Vilnius, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto momento iki 2015 m. rugsėjo 8 d., garažų masyvo garažuose Nr. 2, 3 ir 4, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (toliau – garažai) versliškai ėmėsi komercinės veiklos, t. y. veikdamas kaip fizinis asmuo, neturėdamas licencijos prekiauti naftos produktais, be įsigijimą patvirtinančių dokumentų, nesumokėdamas akcizo ir pridėtinės vertės mokesčių, o būtent: pažeisdamas Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-02-02 įsakymo Nr. 1-19 „Dėl leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių patvirtinimo“ 4 punkto reikalavimus, numatančius, kad „verstis didmenine ir mažmenine prekyba dujomis bei nefasuotais naftos produktais (neišpilstyti naftos produktai) leidžiama tik šios veiklos leidimą turintiems asmenims (ūkio subjektams)“, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-02-02 įsakymo „Dėl prekybos naftos produktais taisyklių patvirtinimo“ 7 punkto reikalavimus, numatančius, kad „pardavėjai (ūkio subjektai), parduodantys naftos produktus, privalo turėti atitinkamos rūšies leidimą ar licenciją (leidimas) verstis didmenine ir (ar) mažmenine prekyba suskystintomis naftos dujomis ir (ar) nefasuotais naftos produktais, išduotą Leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių nustatyta tvarka ir sąlygomis“, pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 19 punkto reikalavimus, numatančius, kad „fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus“, bei pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko 2011-01-25 įsakymo Nr. VA-16 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 4, 5 ir 6 punktų reikalavimus, numatančius, kad „fiziniai asmenys, laikantys savo reikmėms degalus talpyklose, kurių bendras tūris virš 450 litrų, privalo pildyti atitinkamus naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir SGD apskaitos žurnalus“, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto momento iki 2015 m. rugsėjo 8 d., 14 val., M. R., gim. 1981 m., nuosavybės teise priklausančiame garažų masyvo garaže Nr. 2, 3 ir 4, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, versliškai ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos, neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga, tai yra, neįsteigęs įmonės, veikdamas kaip fizinis asmuo, neturėdamas licencijos prekiauti naftos produktais, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, be įsigijimą patvirtinančių dokumentų bei nesumokant akcizo ir pridėtinės vertės mokesčių, už nenustatytą pinigų sumą įgijo ne mažiau 2 200 (du tūkstančius du šimtus) litrų neapskaityto nustatyta tvarka dyzelinio kuro, kurio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 2043,50 eurų., kurį, turėdamas tikslą realizuoti, jį (dyzelinį kurą) perparduodant ir taip gaunant pajamų, laikė garažuose, įvairiose plastikinėse talpyklose (20 l., 200 l. ir 1000 l.), iš kurio, nenustatytą kiekį per 3-4 kartus, iš garažų, esančių Svirno g. 2, Vilniuje, pardavė ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Šiais savo veiksmais J. V. padarė BK 202 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Kaltinamojo J. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. V. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, jam iš matymo pažįstamas vyriškis, kurio vardo neprisimena, pasiūlė pigiau įsigyti dyzelinio kuro iš sunkvežimių vairuotojų, vykstančių tranzitu į Lietuvą iš Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos. Kaip atrodo tas vyriškis, jis nepamena, jo atpažinti negalėtų. Jis sutiko, nes turi automobilį su dyzeliniu varikliu, daug su juo važinėja. Tas vyriškis pasakė, kad pakalbės su savo pažįstamais vilkikų vairuotojais ir jam paskambins į mobilų telefoną, kurį jo prašymu davė. Po kurio laiko, tikslios datos nepamena, į jo mobilųjį telefoną pradėjo skambinti nepažįstami įvairūs vyriškiai, kurių vardų neatsimena, jie kalbėjo rusiškai, kaip suprato, tai buvo vilkikų vairuotojai, kurie jam sakydavo, kad turi pigaus dyzelinio kuro ir siūlydavo įsigyti po 0,7-0,75 eurų už viena litrą. Jeigu tuo metu jam dyzelinio kuro reikėdavo, jis sutikdavo ir vairuotojai iš Rusijos ar Baltarusijos, dyzelinį kurą atveždavo į garažų masyvą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančius garažus Nr. 2, 3 ir 4. Šiuos tris garažus jis nuomojasi už 150 eurų per mėnesį iš M. R. pagal žodinę sutartį. Jo telefono jis nežino, jam neskambino, nes kai reikėdavo mokėti už nuomą pinigus, jis pats jį surasdavo garažuose. Nuo minėtų garažų raktus turi tik jis ir Mantas. Šiame garažų masyve esantį garažą taip pat iš M. R. nuomojasi baltarusis, vardu Michailas. Jo duomenų neturi, kuo jis verčiasi, nežino, jį matydavo retai ir ką jis laikė garaže Nr. 1, jis nežino, nes nesidomėjo. Kokiomis sąlygomis baltarusis nuomojasi garažą Nr. 1, jis irgi nieko nežino. Apie Michailą gali pasakyti, tik tiek, kad jis apie 1,75 cm. ūgio, trumpai kirptų rusvų plaukų, kalba rusiškai, atpažinti negalėtų, nes jo neįsidėmėjo, matė tik keletą kartų. Iš vieno sunkvežimio vairuotojo jis įsigydavo nuo 100 iki 300 litrų dyzelinio kuro. Tokiu būdu pirkdavo dyzelinį kurą kelis kartus per mėnesį, kurį sandėliavo minėtuose garažuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Didžiąją dali dyzelinio kuro naudojo tik savo reikmėms, kitiems asmenims nepardavinėjo, tik už savikainą perleisdavo draugams ar pažįstamiems. Be to, norėdamas patogiau pilti kurą, parduotuvėje įsigijo du kuro siurblius su skaitliukais, skirtus matuoti dyzelinio kuro kiekiui su guminėmis žarnomis. Prekiaudamas dyzeliniu kuru uždirbdavo pragyvenimui. Garažų masyve lankosi kasdien, todėl 2015-09-08, apie 14 val., savo automobiliu atvykęs apžiūrėti garažų, prie vartų buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie nurodė, kad atliks kratas, todėl jiems savanoriškai atidavė garažų raktus. Apie tai, kad garaže Nr. 1 pas Michailą buvo laikomos cigaretės, jis sužinojo tik kratos metu. Jis nuomojamuose garažuose laikė tik dyzelinį kurą ir juo prekiavo. Kad nelegaliai prekiaudamas dyzeliniu kuru, padarė nusikaltimą supranta ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Šia veikla užsiėmė, nes tokiu būdu norėjo užsidirbti lėšų, skirtų pragyvenimui ir šeimai išlaikyti. Prašo baudžiamąją bylą, kurioje visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas, baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 26-28).

Kaltinamasis J. V. papildomos apklausos metu paaiškino, kad 2015 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, T. L. jam perdavė raktus nuo garažų Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4, esančių garažų masyve, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Raktus T. L. perdavė todėl, kad susirado kitą pastovų darbą. Nuo raktų perdavimo momento, jis mokėjo už garažų nuomą T. L. nepilną nuomos sumą, apie 130 eurų grynais, o jis tuos pinigus pervesdavo pavedimu M. R.. Tokiu būdu buvo apmokama garažų nuoma M. R.. Po raktų perdavimo, jis vykdė veiklą, apie kurią jau davė parodymus, įtariamojo apklausos metu. 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos nepamena, į garažų masyvą atvyko vyriškis, kuris jo paklausė, ar kas nors nuomoja garažus. Jis atsakė, kad gali vieną garažą išnuomoti. Sutarė žodžiu, kad nepažįstamasis nuomosis garažą Nr. 1 už 80 eurų sumą, kurią mokės grynais arba už minėtą sumą atveš jam dyzelinio kuro. Susitarę dėl nuomos, jis jam perdavė garažo Nr. 1 raktus. Kiek kartų nuomininkas atvykdavo į išnuomotą garažą, jis nežino, nes dienomis nesilankydavo, tik vakarais ir naktimis. Ką nuomininkas laikė garaže Nr. 1, jis irgi nežino. Jam sakė, kad prekiaus automobilių detalėmis, vežios kurą. Už garažo nuomą atsiskaitė tik vieną kartą, atvežęs jam 50 litrų dyzelinio kuro. Daugiau atsiskaitymų nebuvo, nes rugsėjo mėnesį garažuose policijos pareigūnų buvo atliktos kratos, rastos cigaretes ir dyzelinis kuras, pradėtas ikiteisminis tyrimas ir vyriškis pradingo, neskambino ir nesirodė. Nuomininkas buvo baltarusis, apie 40 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175-180 cm. ūgio, apvalaus veido, juodų trumpai kirptų plaukų, ypatingų požymių nebuvo, jo kontaktinių duomenų nežino, buvo atvykęs automobiliu VW „Passat“ su baltarusiškais numeriais, bet jis jų neįsidėmėjo, telefonais nesikeitė, daugiau apie jį duomenų nežino (t.2 b. l. 29-30).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju T. R. paaiškino, kad 2015-09-08, apie 12.30 val., jis kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėju A. S., gavę duomenų apie tai, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve yra prekiaujama akcizais apmokestinamos prekėmis - dyzelinu, nuvyko patikrinti šią informaciją. Atvykę prie minėto garažo masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nieko įtartino nepamatė, garažo durys nebuvo atidalytos, todėl pradėjo stebėti minėtą garažo masyvą. Apie 13 val. pastebėjo, kad į garažą Nr. 1, atbulomis įvažiavo automobilis "Škoda Octavia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo du vyriškiai, kurie nuėjo į šalimais esantį metalinį garažą be numerio ir po kurio laiko sugrįžo, nešdami su savimi 5 dėžes, supakuotas į juodus maišus bei apklijuotus lipnia juosta. Vienas iš vyriškių (vairuotojas) buvo apie 50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, apvalaus veido, apie 180 cm. ūgio, buvo apsirengęs tamsiais rūbais, kitas vyriškis (keleivis) apie 47 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų rusvų plaukų, apvalaus veido, apie 170 cm. ūgio, buvo apsirengęs tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis ir pilku džemperiu. Abu vyriškiai su dėžėmis užėjo į garažą Nr. 1, kuriame buvo automobilis ir uždarė garažo duris. Maždaug po 10 min. automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš garažo. Įtardami, kad šiuo automobiliu gabenamos akcizais apmokestinamos prekės - cigaretės ir dyzelinas, jis paskambino telefonu 112 ir pranešė Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojui apie esamą padėtį ir paprašė policijos patrulių minėtą automobilį sulaikyti ir apžiūrėti. Jie tarnybiniu automobiliu važiavo paskui automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) kol jį sulaikė policijos patrulių ekipažas. Jie tuo laiku nuvyko atgal prie minėto garažų masyvo, kuris buvo užrakintas. Tuo metu prie garažų stovėjo automobilis ir jame buvo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo J. V., kuris norėjo išvažiuoti. Priėjus ir prisistačius, parodžius tarnybinius pažymėjimus, J. V. paaiškino, kad į šią vietą atvažiavo pavalgyti. Po to, pokalbio metu, J. V. paklausus, ar turi raktus nuo šio garažų masyvo, jis paaiškino, kad turi raktus nuo šio garažų masyvo, todėl jis buvo laikinai sulaikytas. Gavę iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo pranešimą, kad sulaikytame automobilyje rasta 13 dėžių su cigaretėmis, pažymėtomis Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paskambino Vilniaus apskrities VPK Vilniaus 2-ojo PK kriminalinės žvalgybos darbuotojams, kuriems nurodė apie esamą situaciją. Po kurio laiko atvyko kriminalinės žvalgybos pareigūnai, jie surado garažų masyvo savininką Rudį ir atliko nesankcionuotą kratą ,esančio garažų masyvo, esančio Svirnų g. 2, Vilniuje. Kratos metu garaže Nr. 1, buvo rasta cigarečių „NZ „ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Antrame garaže buvo rastas kuro pilstymo pistoletas su skaitliuku. Be to, antras garažas buvo sujungtas su trečiu garažu, išvertus mūro sieną ir įstačius perdengimo plokštę. Trečiame garaže buvo rasta dvi mėlynos spalvos 300 litrų talpos tuščios statinės, dar viena baltos spalvos 1000 litrų tuščia statinė, viena mėlynos spalvos ir viena baltos spalvos plastikinės talpa, apypilnė su kuru, 5 šviesios spalvos 25 litrų talpos, kurios buvo apypilnės kuro, iš viso apie 600 litrų ir kuro padavimo siurblys ir pistoletas. Ketvirtame garaže buvo išvertus mūro sieną ir įstačius perdengimo plokštę praėjimas. Jame buvo trys 1000 litrų talpos, iš kurių viena buvo pilna, kitoje apie 600 litrų, o trečia buvo tuščia. Dar garaže buvo virš dešimt tuščių 200 litrų talpų, kurios buvo paliktos garaže. Tokiu būdu, iš viso garaže buvo rasta ir paimta apie 2200 litrų dyzelinio kuro ir 3300 pakelių cigarečių (t.1. b. l. 145-147).

Papildomai apklaustas liudytojas T. R. paaiškino, kad sulaikytas asmuo, prisistatęs J. V., nėra tas pats asmuo, kuris 2015-09-08, apie 13,00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, krovė su V. K. cigaretes į automobilį "Škoda Oktavia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Cigaretes, su vėliau sulaikytu V. K., krovė kitas, jam nežinomas asmuo, apie kurį davė parodymus. Jis nebuvo sulaikytas policijos pareigūnų, o J. V. cigarečių į minėtą automobilį nekrovė (t.1. b. l. 150-152).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką, liudytojas T. R. neatpažino asmens, kuris krovė cigaretes į automobilį kartu su sulaikytu V. K. (t. 1 b. l. 153-156).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju A. S. paaiškino, kad 2015-09-08, apie 12.30 val., jis kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėju T. R., gavę duomenų apie tai, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve yra prekiaujama akcizais apmokestinamos prekėmis - dyzelinu, nuvyko patikrinti šią informaciją. Atvykę prie minėto garažo masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nieko įtartino nepamatė, garažo durys nebuvo atidarytos, todėl pradėjo stebėti minėtą garažo masyvą. Apie 13.00 val., pastebėjo, kad į garažą Nr. 1, atbulomis įvažiavo automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo du vyriškiai, kurie nuėjo į šalimais esantį metalinį garažą be numerio ir po kurio laiko sugrįžo, nešdami su savimi 5 dėžes, supakuotas į juodus maišus bei apklijuotus lipnia juosta. Vienas iš vyriškių (vairuotojas) buvo apie 50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, apvalaus veido, apie 180 cm. ūgio, buvo apsirengęs tamsiais rūbais, kitas vyriškis (keleivis) apie 47 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų rusvų plaukų, apvalaus veido, apie 170cm. ūgio, buvo apsirengęs tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis ir pilku džemperiu. Abu vyriškiai su dėžėmis užėjo į garažą Nr. 1, kur buvo automobilis ir uždarė garažo duris. Maždaug po 10 min. automobilis „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš garažo. Įtardami, kad šiuo automobiliu gabenamos akcizais apmokestinamos prekės - cigaretės ir dyzelinis, Tomas paskambino telefonu 112 ir pranešė Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojui apie esamą padėtį ir paprašė policijos patrulių minėtą automobilį sulaikyti ir apžiūrėti. Jie tarnybiniu automobiliu važiavo paskui automobilį „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kol jį sulaikė policijos patrulių ekipažas. Jie tuo laiku nuvyko atgal prie minėto garažų masyvo, kuris buvo užrakintas. Tuo metu prie garažų stovėjo automobilis ir jame buvo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo J. V., kuris norėjo išvažiuoti. Priėjus ir prisistačius, parodžius tarnybinius pažymėjimus, J. V. paaiškino, kad į šią vietą atvažiavo pavalgyti. Po to, pokalbio metu, J. V. paklausus, ar turi raktus nuo šio garažų masyvo, jis paaiškino, kad turi raktus nuo šio garažų masyvo, todėl jis buvo laikinai sulaikytas. Gavę iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo pranešimą, kad sulaikytame automobilyje rasta 13 dėžių su cigaretėmis, pažymėtomis Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paskambino Vilniaus apskrities VPK Vilniaus 2-ojo PK kriminalinės žvalgybos darbuotojams, kuriems nurodė apie esamą situaciją. Po kurio laiko atvyko kriminalinės žvalgybos pareigūnai, jie surado garažų masyvo savininką Rudį ir atliko nesankcionuotą kratą, esančio garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kratos metu garaže Nr. 1, buvo rasta cigarečių „NZ" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Antrame garaže buvo rastas kuro pilstymo pistoletas su skaitliuku. Be to, antras garažas buvo sujungtas su trečiu garažu, išvertus mūro sieną ir įstačius perdengimo plokštę. Trečiame garaže buvo rasta dvi mėlynos spalvos 300 litrų talpos tuščios statinės, dar viena baltos spalvos 1000 litrų tuščia statinė, viena mėlynos spalvos ir viena baltos spalvos plastikinės talpa, apypilnė su kuru, 5 šviesios spalvos 25 litrų talpos, kurios buvo apypilnės kuro, iš viso apie 600 litrų ir kuro padavimo siurblys ir pistoletas. Ketvirtame garaže buvo išvertus mūro sieną ir įstačius perdengimo plokštę praėjimas. Jame buvo trys 1000 litrų talpos, iš kurių viena buvo pilna, kitoje apie 600 litrų, o trečia buvo tuščia. Dar garaže buvo virš dešimt tuščių 200 litrų talpų, kurios buvo paliktos garaže. Tokiu būdu, iš viso garaže buvo rasta ir paimta apie 2200 litrų dyzelinio kuro ir 3300 pakelių cigarečių. (t.1 b. l. 159-161).

Papildomai apklaustas liudytojas A. S. paaiškino, kad sulaikytas asmuo, prisistatęs J. V., nėra tas pats asmuo, kuris 2015-09-08, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, krovė su V. K. cigaretes į automobilį "Škoda Oktavia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Cigaretes, su vėliau sulaikytu V. K., krovė kitas, jam nežinomas asmuo, apie kurį davė parodymus. Jis nebuvo sulaikytas policijos pareigūnų, o J. V. cigarečių į minėtą automobilį nekrovė (t.1 b. l. 164-165).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką, liudytojas A. S. neatpažino asmens, kuris krovė cigaretes į automobilį kartu su sulaikytu V. K. (t.1 b. l. 166-167).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. Č. paaiškino, kad automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2015-09-01 automobilio panaudos sutartį mėnesio laikui išnuomavo šeimos pažįstamam V. K., kurį pažįsta nuo 2008-2009 m., tiksliai nepamena. Su juo susipažino Gariūnų turgavietėje, kur tuo metu prekiavo, o jis dirbo bendrovėje (duomenys neskelbtini), tačiau kokiose pareigose dirbo, ji nepamena. Ilgą laiką jie nebendravo, bet šių metų vasarą susitiko Gariūnų turgavietėje ir pradėjo bendrauti. Kuo dabartiniu metu jis verčiasi, jai nežinoma. Prieš mėnesį jis paprašė paskolinti automobilį, nes jo automobilis buvo autoservise, ji sutiko, nes juo nesinaudojo. Surašė automobilio panaudos sutartį ir iki 2015 spalio mėn. 01 d. jis buvo pas V. K.. Kokiems tikslams jis naudojo jos automobilį, ji nieko nežino. Tik atvykusi į apklausą, sužinojo, kad 2015-09-08 V. K. buvo sulaikytas pervežant jos automobiliu cigaretes. Iš kur jis paėmė cigaretes ir kodėl vežė jos automobiliu, ji nežino. Prašo automobilį jai grąžinti, nes reikia vežioti vaikus į užklasinius būrelius (t.1 b. l. 170-171).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju M. Č. nurodė, kad automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2015-09-01 automobilio panaudos sutartį mėnesio laikui išnuomavo pažįstamam V. K., kurį pažįsta nuo 2014 m., tikslios datos nepamena. Su jo pagalba pirko automobilį, jis turėjo bendrovę (duomenys neskelbtini), kuri vežiojo automobilius iš Europos su tralu į Lietuvą, o ar V. prekiavo automobiliais, jis nežino. Jam V. K. tik parvežė automobilį. Kadangi jo žmona prekiavo Gariūnų turgavietėje, tai M. K. pažinojo maždaug nuo 2008-2009 m. Taip ir pradėjo bendrauti. Kuo dabartiniu metu jis verčiasi, jam nežinoma. Maždaug prieš mėnesį laiko, kai jis buvo išvykęs į Lenkiją, jo žmona su V. K. nuo 2015-09-01 sudarė jų automobilio panaudos sutartį ir iki 2015 spalio mėn. 01 d. automobilis buvo Vido naudojamas. Kaip Vidas naudojo jų automobilį, jis nieko nežino. Tik jo žmonai atvykus į apklausą, sužinojo, kad 2015-09-08 V. K. buvo sulaikytas pervežant su jų automobiliu cigaretes. Iš kur jis paėmė cigaretes ir kodėl vežė jų automobiliu, jis nežino. Pats V. K. apie įvykį, kurio metu buvo sulaikytas su cigaretėmis, nei jo, nei jo žmonos neinformavo. Į jo telefono skambučius Vidas neatsako, todėl daugiau neskambins ir su juo nebendraus. Asmens vardu Michailas, baltarusių tautybės, jis nepažįsta, tačiau asmenį vardu J. V., pažįsta apie 5 metus. Su juo kartu turėjo servisą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vertėsi krovininių automobilių padangų balansavimu, montavimu, tačiau neturėjo leidimo verstis ūkine komercine veikla, todėl jiems buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jie abu nuteisti, o teismo paskirtą baudą jis susimokėjo, o kaip Janas, jis nežino. Po minėto karto jie abu nedirba, kuo jis verčiasi, tiksliai nežino. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančių garažų savininkas buvo K. V., pas kurį nuomavosi garažą, o kas dabartiniu metu yra savininkas, jis nežino, nes viskas parduota. (t. 1. b. l. 177-178).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju M. R. paaiškino, kad garažų masyvas, esantis Svirno g. 2, Vilniuje priklauso jam ir L. B.. Šį garažų masyvą jie įsigijo 2013 m. kovo mėnesio 1 d. iš UAB(duomenys neskelbtini). Šis pirkinys yra registruotas VĮ „Registrų centras“. Šiame garažų masyve jokios veiklos nei jis, nei L. B. nevykdo, jis yra nuomojamas 5 fiziniams ir 4 juridiniams asmenims. Įsigiję minėtą garažų masyvą, jis su L. B. pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 13/03/01-11 N išnuomavo garažą Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr.4 T. L.. Nuomininkų visų gerai nepažįsta, nes buvo tik perrašytos sutartys, kai šį garažų masyvą nusipirko iš UAB (duomenys neskelbtini), todėl kokią veiklą vykdė T. L., jis nežino. Už garažų nuomą T. L. moka įvairiai, tai kas mėnesį, tai kas 8 mėn., jokio eiliškumo nėra, svarbu, kad yra sudaryta galiojanti sutartis ir vykdomi mokėjimai. Ieškoti kitų nuomininkų beviltiška, nes jie pasisvečiuoja keletą mėnesių ir nieko nesumoka. Pagal sutarties 6.3 p., sutartis pratęsiama 1 m. automatiškai, jei nuomininkas naudojasi daugiau kaip 10 dienų, todėl šį sutartis buvo tęsiama iki 2015-10-01, vėliau sudarė naują sutartį su įmone UAB (duomenys neskelbtini), kuri prižiūri visą teritoriją. Asmens vardu J. V., jis nepažįsta, jam asmeniškai J. nemoka už garažų nuomą ir kaip jis atsirado garažų masyve, jam nežinoma. Taip pat nežino, kodėl pas jį buvo raktai nuo garažų. Asmens vardu V. K., jis nepažįsta. Ką į garažus įleidžia T. L., tai jo reikalas, jis į jo reikalus nesikiša, net neturi jo mobilaus ryšio telefono. Jam svarbiausia, kad L. moka už garažų nuomą (t.1. b. l. 181-182).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju L. B. paaiškino, kad garažų masyvas, esantis Svirno g. 2, Vilniuje priklauso jam ir M. R.. Šį garažų masyvą jie įsigijo 2013 m. kovo mėnesio 1 d. iš UAB (duomenys neskelbtini). Šis pirkinys yra registruotas VĮ „Registrų centras“. Šiame garažų masyve jokios veiklos nei jis, nei M. R. nevykdo, jis yra nuomojamas 5 fiziniams ir 4 juridiniams asmenims. Įsigiję minėtą garažų masyvą, jis su M. R. pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 13/03/01-11 N išnuomavo garažą Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr.4 T. L.. Nuomininkų visų gerai nepažįsta, nes buvo tik perrašytos sutartys, kai šį garažų masyvą nusipirko iš UAB (duomenys neskelbtini), todėl kokią veiklą vykdė T. L., jis nežino. Už garažų nuoma T. L. moka įvairiai, tai kas mėnesį, tai kas 5-8 mėn., jokio eiliškumo nėra, svarbu, kad yra sudaryta galiojanti sutartis ir vykdomi mokėjimų pavedimai. Ieškoti kitų nuomininkų beviltiška, nes jie pasisvečiuoja keletą mėnesių ir nieko nesumokę pradingsta. Pagal sutarties 6.3 p., sutartis pratęsiama 1 m. automatiškai, jei nuomininkas naudojasi daugiau kaip 10 dienų, todėl šį sutartis buvo tęsiama iki 2015-10-01, vėliau sudarė naują sutartį su įmone UAB (duomenys neskelbtini), kuri tvarko buhalteriją, prižiūri visą teritoriją. Asmens vardu J. V., jis nepažįsta, J. asmeniškai nei jam, nei M. nemoka už garažų nuomą ir kaip jis atsirado garažų masyve, jam nežinoma. Taip pat nežino, kodėl pas jį buvo raktai nuo garažų. Asmens vardu V. K., jis nepažįsta. Ką į garažus įleidžia T. L., tai jo reikalas, jis į T. reikalus nesikiša, net neturi jo mobilaus ryšio telefono. Jam svarbiausia, kad T. moka už garažų nuomą (t.1. b. l. 191-192).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju T. L. paaiškino, kad 2013-03-01 d. iš M. R. ir L. B. išsinuomavo garažą Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr.4, esančius garažų masyve (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šiuos garažus išsinuomavo sudaręs negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 13/03/01-11 N. G. nuomavosi už 600 Lt į mėnesį, kuriuos mokėjo pavedimais paeiliui į abiejų garažų savininkų banko sąskaitas. Garažus nuomavosi savo reikmėms, kuriuose sandėliavo įvairias prekes, kurą, padangas. Tuo pat metu garažuose buvo jo draugas J. V., kuris taip pat garažuose laikė įvairias prekes. Garažų niekam nebuvau išnuomavęs. Minėtus garažus jis nuomavosi iki 2015 m. gegužės mėnesio vidurio, nes nuo birželio mėnesio pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju ekspeditoriumi. J. V. paliko nuo garažų raktus ir juose daugiau nesilankė. Ką jis darė garažuose ir kokią veiklą vykdė, jam nežinoma. Nors sutartis oficialiai jo nebuvo nutraukta, už ją jam pinigus duodavo J. V. po 173 eurus, kuriuos jis mokėjo į sąskaitą M. R. ir L. B., kol 2015-10-01 sutartis buvo nutraukta, nes garažų savininkai sudarė naujas sutartis su kita bendrove. Asmens vardu V. K., jis nepažįsta. Ką į garažus įleidžia J. V., tai jo reikalas, jis į J. reikalus nesikiša. (t. 1. b. l. 195-196).

2015-09-08 atlikus kratas M. R., nuosavybės teise priklausančiuose garažuose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4, esančiuose garažų masyvo teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo rasta ir paimta garaže Nr. 3 ir garaže Nr. 4, 2200 (du tūkstančiai du šimtai) litrų dyzelinio kuro, kuris buvo neapskaitytas nustatyta tvarka, trys kuro pilstymo pistoletai ir trys siurbliai (t.1. b. l. 25-46).

2015-11-23 Vilniaus teritorinėje muitinėje, atlikus dyzelinio kuro tyrimus Nr. 15MLT 2947, Nr.15MLT 2948, Nr. 15MLT 2949, Nr. 15MLT 2950, Nr. 15MLT 2951, Nr. 15MLT 2952 ir Nr.15MLT 2953 nustatyta, kad tyrimui pateikti mėginiai yra naftos produktai, atitinkantys „gazolių“ apibūdinimą, t. y. dyzelinas be biodyzelino, kuris neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilinių degalų (dyzelino) privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų. (t.1. b. l. 130-138).

2016-01-12 Vilniaus teritorinės muitinės vyr. specialistės D. K. išvadoje Nr. (9.3/46) 2V-536 nurodoma, kad dyzelinio kuro 2200 litrų muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo (muito, pridėtinės vertės bei akcizo) mokesčius, 2015 m. rugsėjo 08 dienai yra 2043,50 EUR (t. 1. b. l. 139-142).

Ikiteisminio tyrimo metu pagal 2015-11-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą buvo gauta informacija apie J. V. mobiliojo ryšio telefono Nr. 864717494 buvusių telekomunikacijų įvykius už laikotarpį nuo 2015-05-04 iki 2015-11-04, kurią išanalizavus, tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (t.1. b. l. 66-115).

Vilniaus apskrities VPK KP ENTV pareigūnams, atlikus kriminalinės žvalgybos tyrimo veiksmus, nustatyti asmens, vardu M., apie 45 m. amžiaus, 175 cm. ūgio, trumpai kirptų rusvų plaukų, dėvėjusio tamsias sportines kelnes ir pilką džemperį, asmens tapatybės nustatyti nepavyko (t. 1. b. l. 117).

Kaltinamasis J. V. savo kaltę pripažino visiškai, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su liudytojų T. R., A. S., R. Č., M. Č., M. R., L. B., T. L. parodymais, nurodytas aplinkybes patvirtina 2015-11-23 Vilniaus teritorinėje muitinėje, atliktas dyzelinio kuro tyrimas, specialisto išvadoje Nr. (9.3/46) nurodyti duomenys. Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis J. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal BK 202 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas J. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį, J. V. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, vedęs, dirba, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą ir skiriant kaltinamajam prokuroro prašomą bausmę - baudą. Kaltinamasis taip pat sutinka su prokuroro prašomos bausmės rūšimi, dydžiu ir prašo baudą išdėstyti dalimis, vienerių metų laikotarpiu.

Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokuroro prašoma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.

J. V. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2200 (du tūkstančiai du šimtai) litrų dyzelinio kuro, iš kurių 7 litrai sunaudoti ekspertizei atlikti, tris kuro pilstymo pistoletus, tris siurblius, saugomus Vilniaus apskrities Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2200 (du tūkstančiai du šimtai) litrų dyzelinio kuro, iš kurių 7 litrai sunaudoti ekspertizei atlikti, tris kuro pilstymo pistoletus, tris siurblius, saugomus Vilniaus apskrities Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.