Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Margaritos Kiudytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A Š, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1945-08-29 Kaunas, LR pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, našlė, pensininkė, nedirbanti, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji siekdama neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t.y. 2016-01-03 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), A. Š. būdama apsvaigusi nuo alkoholio, policijos tarnybiniame automobilyje BMW, valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) siekdama išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., siekdama neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, Klaipėdos AVPK kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiesiems patruliams M. R. ir V. M. tiesiogiai davė 200 Eurų kyšį, šiuos pinigus padėdama ant automobilio porankio prie rankinio stabdžio svirties dėl to, kad pareigūnai panaikintų administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 78P-47602883-16, kuriuo yra užfiksuota, kad ji vairavo savo transporto priemonę Renault Megane Scenic, valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis, tai yra 1.77 promilių neblaivumo laipsnis ir taip siekė papirkti pareigūnus.

Kaltinamoji A. Š. kalta prisipažįsta visiškai. Pripažino, kad ją policijos pareigūnai įspėjo, jog už papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Du šimtus eurų padėjo tarp pareigūnų priekinių sėdynių, jog išvengtų teisinės atsakomybės už vairavimą išgėrus. Dėl savo poelgio gailisi. Sutinka, kad jai būtų paskirta bauda ir tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 42-44).

Liudytojas V. M., policijos pareigūnas, paaiškino, kad vairuotoja A. Š. siekdama, jog būtų sunaikintas surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jos vairavimo išgėrus, siūlė pinigus. Atsisakius priimti kyšį bei įspėjus vairuotoją dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūno papirkimo, A. Š. pinigus padėjo tarp pareigūnų priekinių sėdynių (b. l. 32-33).

Liudytojas M. R., policijos pareigūnas, patvirtino V. M. parodymus (b. l. 36-37).

Iš apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėtas automobilis BMW, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini), A. Š. kieme. Apžiūrint automobilio vidų, užfiksuota, kad priekyje, tarpe tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, prie rankinio stabdžio svirties yra keturios kupiūros po 50 eurų, banknotų Nr. S20399214787, X01457442659, X71134094036 ir X89404461812. Pinigai paimti ir supakuoti į pakuotę Nr. 152624 (b. l. 8-13).

Iš pinigų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėti iš įvykio vietos, t.y. automobilio BMW, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) paimti pinigai, t.y. keturios 50 eurų nominalo kupiūros, kurių numeriai X01457442659, X71134094036, S20399214787 ir X89404461812 (b. l. 14-18).

Iš garso įrašo apžiūros protokolo nustatyta, kad pirmame įraše girdėti, kaip moteris siūlo pareigūnams 200 eurų, prašo „ją išvaduoti“, o jai pareigūnai aiškina, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, kad negalima jiems nieko duoti. Antrame įraše girdėti, kaip pareigūnas per raciją praneša apie papirkimą, moters balsas sako, kad galvojo, kad viskas bus gerai, prašo atiduoti pinigus. Pareigūnas aiškina, kad ją dėl baudžiamosios atsakomybės įspėjo daug kartų, o pinigai, kuriuos ji padėjo, bus kaip įkalčiai (b. l. 22-25).

Iš 2016-01-03 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 78P-47602883-16 kopijos matyti, kad A. Š. surašytas protokolas pagal ATPK 126 str. 4 d. už tai, kad 2016-01-03, 17.06 val., Šakinių k., Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai buvo nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (b. l. 26-27).

Iš 2016-01-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad A. Š. dėl padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., paskirta 290 eurų bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemonė 2 metams (b. l. 45-46).

Iš asmens blaivumo testo kopijos matyti, kad A. Š., 2016-01-03, 17.06 nustatytas 1,77 promilių neblaivumas (b. l. 28).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamosios A. Š. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 2 d., nes nustatyta, kad ji siekdama neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji A. Š. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į šias ir bylos aplinkybes už padarytą nusikalstamą veiką jai skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kalta pagal BK 227 str. 2 d. ir paskirti 15 MGL (564,90 EUR) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Byloje esančius 200 eurų, saugomus Klaipėdos AVPK (kvito Nr. TSP 0928795) - konfiskuoti.

Išaiškinti A. Š., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamoji A. Š. per 3 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.