Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.1; 2.14.3

2016 m. kovo 7 d.

išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-02-14 apie 8.56 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), būdama girta, atsisakė vykdyti Šiaulių apskrities vyriausojo policijos komisariato patrulių G. B. ir E. Z., vykdančių teisėtas policijos pareigas, teisėtų nurodymų – reikalavimų: išeiti iš patalpų, kuriose negyvena ir yra nepageidaujama, eiti kartu su policijos pareigūnais iki tarnybinio automobilio ir sėstis į jį. Aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi: muistėsi, stangdino rankomis, kabinosi į laiptinės turėklus, taip bandydama išvengti sulaikymo.

A. M. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Be to, 2016-02-29 buvo priimta nutartis atvesdinti, tačiau policijos pareigūnams jos atvesdinti į teismo posėdį nepavyko.

Motyvuojamoji dalis

Be A. M. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų G. B., E. Z. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (2016-02-14, 09.31 val. A. M. nustatytas 2,02 prom. girtumas), administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie asmens baustumą.

Pagal nustatytas faktines aplinkybes A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, nes A. M. priešinosi pareigūnams. Be to, A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalies požymius, nes A. M. veiksmuose nustatytas teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimų nevykdymas.

A. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįsta padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, padarytų teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas išdėstytas aplinkybes, už kiekvieną padarytą pažeidimą skirtinos sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – minimalaus dydžio baudos (ATPK 30, 30², 32 straipsniai). Už atskirus pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 291-293 straipsniu, 302² straipsniu, teisėjas

nutarė:

A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą A. M. skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.