Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė G. D. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu (dokumentas Nr. DOK-38255) atsakovei J. M. prašydama:

1.1. Nustatyti žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), naudojimosi tvarką:

1.1.1. Arba pagal 2024 m. birželio 13 d. matininkės D. M. (UAB „Žemės aras“) parengtą Žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą (toliau – Naudojimosi tvarkos planas 1): ieškovei G. D. priskiriant naudotis Žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“, o atsakovei J. M. priskiriant naudotis dalimi, plane pažymėta indeksu „B“; į Žemės sklypo dalį „A“ patenkančia dalimi „D“ suteikti teisę naudotis ir atsakovei J. M. prieiti prie šulinio „k“ (Š1) neterminuotai ir neatlygintinai; į Žemės sklypo dalį „A“ patenkančia dalimi „C“ suteikti teisę naudotis ir atsakovei J. M. keliui įsirengti ir jį eksploatuoti neterminuotai ir neatlygintinai; įpareigoti ieškovę per 2 mėnesius atlikti dalies „C“ žvyro įrengimo ir sutankinimo darbus pagal medžiagų, darbų ir jų kiekį / pobūdį, numatytą UAB „Dauniškis ir Ko“ 2024 m. birželio 14 d. parengtoje Lokalinėje sąmatoje arba priteisti iš ieškovės atsakovės naudai 605,25 Eur, skirtų šių darbų ir medžiagų atsakovės kaštams padengti;

1.1.2. Arba pagal 2024 m. gruodžio 5 d. matininkės D. M. (UAB „Žemės aras“) parengtą Žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą (toliau – Naudojimosi tvarkos planas 2): ieškovei G. D. priskiriant naudotis Žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“, o atsakovei J. M. priskiriant naudotis dalimi, plane pažymėta indeksu „B“; į žemės sklypo dalį „A“ patenkančia dalimi „C“ (158 kv. m.) suteikti teisę (neterminuotai ir neatlygintinai) ir žemės sklypo dalies „B“ savininkui/naudotojui privažiuoti iki žemės sklypo dalies „B“; į Žemės sklypo dalį „A“ patenkančia dalimi „D“ suteikti teisę (neterminuotai ir neatlygintinai) naudotis ir žemės sklypo dalies „B“ savininkui/naudotojui, priėjimui prie šulinio (k) ir šulinio (k) eksploatacijai.

1.2. Atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės ūkio statinius tokiu būdu:

1.2.1. G. D. asmeninės nuosavybės teise priteisti pirtį ((duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1m), ūkinį pastatą ((duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3I1m), tvartą ((duomenys neskelbtini) žymėjimas plane 4I1m), ūkinį pastatą ((duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 5I1m), kiemo statinius: (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini): tualetą);

1.2.2. J. M. asmeninės nuosavybės teise priteisti daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 6I1m), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 7I1m), kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini): 8P/m pavėsinę).

1.2.3. Kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini): k1 šulinį ir k šulinį) palikti bendrojoje dalinėje šalių nuosavybėje;

1.3. Nustatyti atlygintiną servitutą atsakovei priklausančiame žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), pagal nurodytus ribų posūkių taškų koordinates 2024 m. birželio 17 d. matininkės D. M. (UAB „Žemės aras“) parengtame „Servituto nustatymo žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini) plane“ pažymėtą simboliu „S1“. Viešpataujantis daiktas – Kiemo statinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini): k1 šulinys). Iš ieškovės atsakovės naudai priteisti 50 Eur vienkartinę kompensaciją už šį servitutą.

1.4. Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Patikslintame ieškinyje ieškovė nurodė, kad Žemės sklypas lygiomis dalimis priklauso abiem savininkėms, todėl nenustačius naudojimosi tvarkos kyla įvairūs tarpusavio konfliktai, nesutarimai, nepavyksta priimti bendrų sprendimų dėl šio bendro turto naudojimo. Teigia, kad daugelį metų ji faktiškai naudoja Žemės sklypo šiaurės vakarinę dalį, o atsakovė – pietrytinę. Atsakovė būtent šioje pastarojoje pusėje sodino medžius ir augalus, įsirengė (suarė) ir sodino daržą, pasistatė pavėsinę, pjovė žolę ir pan. Ieškovė atitinkamai savo pusėje sutvarkė (išvalė) alksnyną, iškirto menkaverčius krūmus, sodino augalus, prižiūrėjo, šienavo teritoriją ir pan. Šalys leidžia laiką (būna, vaikšto, poilsiauja ir t.t.) taip pat kiekviena savo pusėse. Todėl, ieškovės manymu, tokia faktinė Žemės sklypo naudojimosi tvarka yra nusistovėjusi.

2.1. Pažymėjo, kad Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą(-us) parengė licencijuota matininkė, šalims tenkančios naudotis Žemės sklypo dalys yra aiškios, atribotos ribų posūkio taškus koordinuojant, tvarka neprieštarauja žemės bei statinių valdymą, naudojimą, disponavimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams, atitinka žemės sklypo paskirtį, nepažeidžia kitų asmenų (besiribojančių žemės sklypų savininkų) interesų. Bendraturtėms naudotis tektų realiosios dalys, atitinkančios turimą idealiąją dalį bendrojoje nuosavybėje. Žemės naudingumas, vertingumas savininkams priskirtose dalyse, plotuose yra panašūs, skiriamos naudotis dalys maksimaliai atitinka susiklosčiusį faktinį naudojimą.

2.2. Naudojimosi tvarkos planuose nurodytos „A“ dalis, kuri atitektų ieškovei, ir „B“ dalis, kuri atitektų atsakovei, atitinka kiekvienos iš bendraturčių turimas idealiąsias Žemės sklypo dalis. Atsakovei yra suteikiamas atskiras, savarankiškas privažiavimas iki atsakovei tenkančios naudotis Žemės sklypo dalies, Naudojimosi tvarkos plane 1 pažymėtas simboliu „C“, tokiu būdu išvengiant konfliktų dėl kelio apgadinimo, tvarkymo ir pan., neapsunkintų ieškovei tenkančios Žemės sklypo dalies naudojimosi, būtų patogus atsakovei. Taip pat dėl kelio teikiamas alternatyvus reikalavimas, kuriuo paliekama atsakovei teisė ir toliau naudotis esamu keliu. Naudojimosi tvarkos planuose atskiru žymėjimu pažymėtos vandentiekio ir elektros tinklų aptarnavimo zonos: elektros kabelio – po 1 metrą nuo ašies, o vandentiekio – po 5 metrus nuo ašies. Ieškovė mano, kad protinga, sąžininga ir pagrįsta būtų šulinius „k“ ir „k1“ palikti neatidalintus, t. y., valdomus po ½ dalį. Iki šulinio „k“, kuris pagal ieškinį liktų Žemės sklypo teritorijoje, skirtoje naudotis ieškovei, numatomas neatlygintinas, neterminuotas priėjimas atsakovei, o iki šulinio „k1“ nustatomas servitutas, pagal 2024 m. birželio 17 d. UAB „Žemės aras“ parengtą Servituto nustatymo planą.

2.3. Ieškovė mano, kad racionaliausia būtų šalims atsidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės ūkio pastatus pagal tai, į kurią kiekvienai iš šalių naudojimui skirtą Žemės sklypo dalį konkretus statinys patenka. Tokiu būdu bus lengviau spręsti dėl pastatų naudojimo ir tvarkymo. Neracionalu palikti ūkio pastatų bendrojoje dalinėje nuosavybėje po ½ dalį.