Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Tadui Žiedovainiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovams R. B. ir V. Č. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko ieškovės ieškinį. Išvadoje nurodo, kad L. B. ir D. B. savo tėvu pripažįsta V. Č., su juo susitinka ir bendrauja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi, ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai).

Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148 straipsnis, CPK 389 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad ieškovė yra susituokusi su atsakovu R. B. (5 b. l.). Šalys kartu nebegyvena nuo 1999 m. rugsėjo mėn. Šią aplinkybę šalys patvirtino teismo posėdžio metu. 2002-02-15 ieškovei gimė sūnus L. B. (6 b. l.), o 2004-03-15 – sūnus D. B. (7 b. l.). Abiejų vaikų tėvu gimimo liudijimuose įrašytas R. B., kadangi ieškovė su juo nėra išsituokusi. Atsakovas R. B. posėdžio metu nurodė, kad žino, jog ieškovė susilaukė vaikų su juo nebegyvenant, tačiau jų nematė ir su jais ryšio nepalaikė. Šie duomenys patvirtina, kad tarp minėtų vaikų ir atsakovo R. B. nebuvo socialinio ryšio, vaikų ir R. B. nesiejo šilti tėviški jausmai, jis su vaikais nepalaikė jokio ryšio, todėl esant šioms aplinkybėms tesimas daro išvadą, kad tarp vaikų L. B., D. B. ir atsakovo R. B. nėra susiklosčiusio nei emocinio nei socialinio ryšio, todėl R. B. tėvystės nuginčijimas negali pažeisti L. B. ir D. B. interesų.

Pirmiau minėta, kad L. B. ir D. B. gimė ieškovės V. B. ir atsakovo R. B. santuokoje, tačiau sutuoktiniai faktiškai kartu nebegyvena nuo 1999 m.. Teismo posėdyje ieškovė ir atsakovas V. Č. nurodė, kad jie kartu pradėjo gyventi nuo 2001 m. pavasario. V. Č. neabejoja, kad yra L. ir D. biologinis tėvas ir palaiko ieškovės reikalavimus. Jis atsisakė DNR ekspertizės, teigdamas, kad nėra būtinybės ją atlikti (CK 3.148 straipsnis). Jam išaiškinta įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu ieškovė nurodė, kad vaikai palaiko ryšius su tėvu V. Č., nors ir su juo ieškovė taip pat nebegyvena kartu. Vaikai atostogauja pas V. Č., jis išlaiko juos.

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje teigiama, kad vaikai V. Č. laiko savo tėvu ir bendrauja su juo (38 b. l.).

Tokiu būdu, remdamasis išklausytais teismo posėdyje asmenų paaiškinimais, teismas nustato, kad atsakovas R. B. nėra nepilnamečių vaikų L. B. (gimusio (duomenys neskelbtini)) ir D. B. (gimusio (duomenys neskelbtini)), tėvas, o jie – nėra jo sūnūs (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis, CK 3.149 straipsnis). L. B. gimimo liudijime AD Nr. 075580, atliktas įrašas Nr. 33 apie tėvą R. B., naikintinas. Taip pat naikintinas D. B. gimimo liudijome AA Nr. 160734, atliktas įrašas 36, apie tėvą R. B..

Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo (CK 3.146 straipsnio 2 dalis), todėl nustato, kad V. Č. yra L. B. ir D. B. tėvas (CK 3.148 straipsnio 1 dalis), o jie yra jo sūnūs.

Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 straipsnio 1, 2 dalys). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė, tėvų sutarimu.

Nagrinėjamu atveju vaikų tėvai prašo vaikams palikti esamą B. pavardę, todėl vaikams paliekama B. pavardė.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Byloje pareikšti du neturtiniai reikalavimai, todėl už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis sudaro 82 eurus. Ieškovė 2015-06-09 ir 2015-08-03 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais nuo bylinėjimosi išlaidų atleista 100 procentų. Atsakovai neprieštaravo atlyginti bylinėjimosi išlaidų valstybei, todėl žyminis mokestis lygiomis dalimis – po 41 eurą priteistinas iš atsakovų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybė, ieškovei teikdama antrinę teisinę pagalbą patyrė 170,97 eurus išlaidų, todėl šios išlaidos lygiomis dalimis, t. y. po 85,48 eurus valstybei taip pat priteistinos iš atsakovų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 259 ir 270 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti 2002-02-27 Širvintų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus įrašą (gimimo įrašo Nr. 33), kad R. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra L. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti 2004-03-31 Širvintų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus įrašą (gimimo įrašo Nr. 36), kad R. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra D. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.

Pripažinti, kad atsakovas R. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra L. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. B. ir D. B., nėra jo vaikai.

Nustatyti, kad V. Č., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra L. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. B. ir D. B., yra jo vaikai.

Nustačius L. B. ir D. B. tėvystę, jiems palikti turimas B. pavardes.

Priteisti iš R. B. ir V. Č. valstybei po 41 eurą žyminio mokesčio, (įmokos kodas – 5660) ir po 85,45 eurus už valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas – 5630). Šios lėšos mokamos į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB banke.

Išsiųsti per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo patvirtintą kopiją Širvintų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.