- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-07
- Bylos Nr.
- ATP-29-195/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-02581-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau-VPK) Vilniaus m. 3 policijos komisariato (toliau-PK) prevencijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimo, kuriuo G. G., gim.1982 m. lapkričio 12 d., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą nutraukta nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. G. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2012 m. birželio 6 d. Vilniuje, Geležinkelio g. 16, nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo ar reikalavimo, t.y. nepateikė asmens dokumento, patvirtinančio jo tapatybę, elgėsi įžūliai ir pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nepakluso, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą už kurį numatyta atsakomybė pagal ATPK 187 str. 2 d.
Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimu G. G. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą nutraukė nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, motyvuojant tuo, kad byloje nėra patikimų įrodymų leidžiančių neabejotinai teigti, kad G. G. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, t.y. byloje nėra duomenų galinčių patvirtinti, kad G. G. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 187 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK prevencijos skyrius prašo Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimą panaikinti ir G. G. paskirti administracinę nuobaudą. Apeliantas nurodo, kad apylinkės teismo nutarimas priimtas neobjektyviai, tinkamai neišsiaiškinus ir neįvertinus visų nustatytų byloje aplinkybių. Pažymi, jog pirmosios instancijos teismas rėmėsi tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotais paaiškinimais, objektyviai neįvertino policijos pareigūnų Ž. B., J. B. ir V. T. parodymų. Apelianto manymu, G. G. būdamas užsieniečiu, buvimo Lietuvos Respublikoje metu visuomet su savimi privalo turėti asmens tapatybę liudijančius ir Lietuvos Respublikoje pripažintus dokumentus, tačiau jų su savimi neturėjo. Teigia, jog G. G. suprato, kad policijos pareigūnų reikalavimas pateikti galiojantį dokumentą yra teisėtas, tačiau kadangi dokumento neturėjo siekė patikrinimo išvengti, t.y. elgėsi nepagarbiai, provokavo konfliktą, nuolat bendravo pakeltu tonu, pareigūnus įžeidinėjo rusiškais keiksmažodžiais ir į daugkartinius reikalvimus nusiraminti nereagavo. Apelianto nuomone, pareigūnų parodymai bylos nagrinėjimo teisme metu buvo iūsamūs ir nuoseklūs, todėl jais abejoti nėra pagrindo.Pažymi, kad liudytojo R. K. parodymus prašo vertinti kritiškai, kadangi jis turi protinį ir antros grupės psichinį neįgalumą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą G. G. teigia, jog sutinka su apylinkės teismo sprendimu. G. G. pažymi, kad apie tai, jog su savimi visuomet privalo turėti pasą įspėtas nebuvo. Nurodo, jog nei organizacija, į kurią atvažiavo savanoriauti, nei žmonės, kurie rengė pradžios apmokymus, nesakė, kad su savimi jis visuomet privalo turėti pasą. G. G. prašo atsižvelgti į tai, jog į Lietuvą jis atvyko legaliai savanoriauti, t.y. dirbti su vaikais.
Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.
ATPK 302¹¹ straipsnyje yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.
Tam, kad tinkamai įgyvendinti šias įstatymo nuostatas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl jų nuomone reikalingų pakeitimų inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas kai prašoma nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas ir panašiai, kad bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau nei to prašoma apeliaciniame skunde.
Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo prašoma apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą bei G. G. paskirti administracinę nuobaudą. Skunde nenurodoma, kaip apelianto nuomone turėtų būti kvalifikuojami G. G. veiksmai, t.y. pagal kokį Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį jis turėtų būti nubaustas, bei kokio konkretaus dydžio nuobauda jam turi būti paskirta. Tokie konkretūs prašymai turi būti apeliaciniame skunde pateikti siekiant užtikrinti anksčiau minėtų ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatų įgyvendinimą.
Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁶ straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka.
Atsižvelgiant į išdėstytą, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. trečiojo policijos komisariato apeliaciniu skundu Vilniaus m. 2 apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.