- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-15
- Bylos Nr.
- 2-807-904/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00406-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- E. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. T., D. V., V. S.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjai E. P., suinteresuoto asmens A. T. atstovei Astai Sagaitytei, institucijos išvadai teikti byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irenai Šaulytei, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. P. pareiškimą dėl tėvystės nustatymo, suinteresuoti asmenys A. T., D. V., V. S., institucija teikiant išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2009-05-26, yra vaiko Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas. Pareiškėja nurodė, kad 1997 metų pabaigoje su S. T. turėjo labai artimus santykius. Abu dirbo pas ūkininką R. M., (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos r. Pasijutusi nėščia, apie tai papasakojusi S. T., kuris prašė nenutraukti nėštumo ir pagimdyti vaiką. 1998-09-24 gimė sūnus Ž. Po vaiko gimimo S. T. vaiką matė, pripažino, kad jis yra vaiko tėvas. S. T. mirė 2009-05-26, iki mirties nebuvo sutvarkyti dokumentai dėl tėvystės pripažinimo, todėl pareiškimu prašo nustatyti tėvystę (22-23 b.l.).
Teismo pasėdžio metu E. P. prašė pareiškimą tenkinti, patvirtino pareiškime išdėstytas faktines aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad S. T. su sūnumi nebendravo, pareiškėja apie S. T. mirti nieko nežinojo. Patvirtino, kad sūnus nori pasilikti dabartinę pavardę (81 b.l.).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. T. ir D. V. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad S. T. bendraudamas su giminaičiais nebuvo nei karto užsiminęs, prasitaręs, kad jis palaiko kokius tai artimus santykius su E. P., kad jie turi sūnų. Sutinka, kad siekiant išsklaidyti visas abejone, dėl tėvystės, byloje būtų atlikta DNR ekspertizė (31-32, 45-46 b.l.). Teismo pasėdžio metu suinteresuoto asmens A. T. atstovė Asta Sagaitytė pareiškimo tenkinimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra (81 b.l.).
Suinteresuotas asmuo V. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo.
Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodoma, kad pareiškėjos E. P., gim. 1957-11-28, gyv. (duomenys neskelbtini), šeima nėra įrašyta į Klaipėdos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą. Prašo E. P. pareiškimą tenkinti (60 b.l.). Teismo posėdžio metu institucijos atstovė prašė pareiškimą tenkinti (81 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos sūnus Ž. P. gimė 1998-09-24 (8 b.l.). Gimimo liudijime AJ Nr. 076128 įrašyti duomenys apie motiną E. P., apie tėvą duomenų nėra. Mirties išrašas patvirtina, kad S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2009-05-26, (duomenys neskelbtini) (9 b.l.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijoje atliktos ekspertizės aktas Nr. ES 273/13(01), konstatuoja, kad S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99998 procentų tikimybe (62-63 b.l.).
Dėl tėvystės nustatymo.
Lietuvos Respublikos CK 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.
Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. Lietuvos Respublikos CK 3.138 str. numato, kad vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai.
Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo būdus (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 straipsnis). Tėvystę patvirtinant ar ją paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės išvados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iš konkretaus tėvo, todėl pripažįstamas turinčiu padidintą įrodomąją galią tėvystės nustatymo bylose.
Teismas įvertinęs ekspertizės išvadą, pareiškėjos E. P. parodymus bei kitus byloje esančius įrodymus, pripažįsta, jog surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių, kad S. T., miręs 2009-05-26, yra vaiko Ž. P., tėvas.
Iš pareiškėjos priteistina 34,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 9 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2009-05-26, yra vaiko Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš pareiškėjos E. P., a.k.. (duomenys neskelbtini) 34,52 Lt (trisdešimt keturis litus ir 52 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Šį teismo sprendimą per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.