- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-17
- Bylos Nr.
- T-263-266/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Advokatai
- Darius Karvelis
dalyvaujant Anykščių rajono psichikos sveikatos centro atstovui direktoriui Audroniui Gustui,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo V. Ž., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-03-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje V. Ž., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. 2014-07-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi stebėjimo režimas V. Ž. iš stacionarinio stebėjimo sustiprinto stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2015-01-30, 2015-08-04, 2016-02-08, 2016-09-29, 2017-03-28, 2017-09-29, 2018-03-29 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimis V. Ž. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis buvo pratęstas. V. Ž. elgesį stebi ir jį gydo Anykščių rajono psichikos sveikatos centras. Jis gyvena (duomenys neskelbtini).
Posėdžio metu Anykščių rajono psichikos sveikatos centro atstovas direktorius Audronius Gustas teikimą palaikė ir nurodė, kad V. Ž. serga (duomenys neskelbtini). Tai sudėtinga liga ir yra ilgas jos gydymas . Jis vartoja vaistus, jo sveikatos būklė nėra pagerėjusi, remisija neilgalaikė, todėl gydytojų komisija įvertinusi V. Ž. būklę kreipėsi į teismą ir prašo V. Ž. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.
Prokuroras Arvydas Miečius teikimui neprieštaravo.
Advokatas Darius Karvelis nurodė, kad ambulatorinio gydymo pratęsimas nepažeis V. Ž. teisių, todėl neprieštaravo dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės rūšies pratęsimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos, prokuroro, V. Ž. atstovo paaiškinimų nustatyta, kad per stebimą laikotarpį V. Ž., kuris yra pripažintas nepakaltinamu, psichikos sveikatos būsena yra nepakankamai pagerėjusi ir yra per trumpas stebėjimo laikotarpis. 2015-01-30, 2015-08-04, 2016-02-08, 2016-09-29, 2017-03-28, 2017-09-29 ir 2018-03-29 teismo nutartimis V. Ž. buvo pratęstas gydymas, tačiau to laikotarpio, atsižvelgiant į ligos pobūdį, neužteko, todėl gydytojų komisija 2018-03-13 apžiūrėjusi V. Ž. priėmė sprendimą kreiptis į teismą su teikimu dar kartą pratęsti V. Ž. priverstinį gydymą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad V. Ž. psichinė būklė nepagerėjusi, jis serga (duomenys neskelbtini), jo pavojingumas taip pat pakankamai nesumažėjęs, todėl teikimas dėl ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, BPK 440 straipsniu teismas
nutaria:
Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.
V. Ž. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.