Telšių apylinkės teismo sprendimas

2013-10-23 · Civilinė byla Nr. 2-2991-169/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2013-10-23
Bylos Nr.
2-2991-169/2013
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Violeta Erlickienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės Bobutės
Atsakovas
R. V.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS(S)SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 23 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Bobutės paskola ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos ir netesybų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

procesiniai dokumentai atsakovui R. V. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai atsakovui (19 b. l.), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esantys duomenys: 2012 m. spalio 24 d. Vartojimo kredito sutarties Nr.698nyh74 kopija (6–9 b. l.); vietinio mokėjimo Nr.18 ir 494 kopijos (10, 11 b. l.); palūkanų skaičiavimo lentelė (12 b. l.) patvirtina, jog 2012-10-24 ieškovė atsakovui suteikė 2 000 Lt kreditą devynių mėnesių terminui, nustatant grąžinti kreditą ir sumokėti 961,02 Lt kredito mokestį iki 2013-07-24, mokant mėnesinėmis įmokomis po 329 Lt., tačiau atsakovas iki šio laiko neįvykdė prievolės grąžinti kreditą laiku, t. y. sumokėti mėnesinę įmoką iki 2013-03-24, 2013-04-24, 2013-05-24, 2013-06-24, 2013-07-24.

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, priteistina iš atsakovo ieškovei 1 291,06 Lt kredito, 353,94 Lt kredito mokesčio, 93,68 Lt palūkanų ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.251, 6.252, 6.258 straipsniai).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas 54 Lt žyminis mokestis ir 363 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Bobutės paskola:

1 291,06 Lt (tūkstantis du šimtai devyniasdešimt vienas litas 6 ct) kredito;

353,94 Lt (trys šimtai penkiasdešimt trys litai 94 ct) kredito mokesčio;

93,68 Lt (devyniasdešimt trys litai 68 ct) palūkanų;

5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2013-09-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

54 Lt (penkiasdešimt keturi litai) žyminio mokesčio;

363 Lt (trys šimtai šešiasdešimt trys litai) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Erlickienė