- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2007-06-01
- Bylos Nr.
- II-1591-261/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Gagys
- Advokatai
- Andrius Norkūnas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Stasys Gagys, sekretoriaujant Daliai Gliebienei, dalyvaujant asmens, kuriam paskirta administracinė nuobauda, V. K. atstovui advokatui Andriui Norkūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. K. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-04-05 nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyr. specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl V. K. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 159 str. 1 d., kadangi jis atlikdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), remonto darbus, skersinėje nenešančioje sienoje iškirto 2x2,5 m. pločio nišą (b.l. 16).
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-04-05 nutarimu dėl padaryto pažeidimo V. K. pagal LR ATPK 159 str. 1 d., buvo paskirtas įspėjimas (b.l. 17).
Šalies argumentai
Skundu V. K. prašo panaikinti nutarimą dėl nuobaudos paskyrimo. Skunde paaiškino, kad pertvaroje atlikti nišos iškirtimo darbai yra priskiriami statybos darbams, kuriems nereikalingas statybos leidimas, t.y. statinio paprastajam remontui. Darbams, kurie priskiriami paprastajam remontui, nereikia suderinto projekto ir neprivaloma gauti statybos leidimo. Nutarimą priėmęs pareigūnas nustatė, kad niša buvo iškirsta skersinėje nenešančioje sienoje. Tokia siena yra apibrėžiama kaip pertvara ir skiriasi nuo vidinės sienos, kuri laiko kitų statinių konstrukcijų svorį. Pagal reglamentą atliekant paprastąjį remontą pertvara gali būti išvis pašalinta. Nutarimą priėmusiam pareigūnui buvo pateiktas 2006-12-28 Patalpų būklės ekspertizės Nr. 6/150, kurį ištyrę buto (duomenys neskelbtini) konstrukcijų būklę po nišos iškirtimo surašė LR Aplinkos ministerijos atestuoti ekspertai. Jie nustatė, kad iškirsta niša tarnauja tik kaip pertvara tarp gretimų kambarių, niša iškirsta nelaikančioje pertvarinėje sienoje, kurioje buvo dūmtraukiai kanalai, todėl nišos iškirtimas žymesnio poveikio pastato stabilumui neturi. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas nuo 2006-12-01 yra ne jis, o dukra A. K., todėl 2007-04-05 nutarimas jam negalėjo būti surašytas (b.l. 2).
Teisminio nagrinėjimo metu V. K. atstovas paaiškino, kad buto savininkei A. K. taip pat buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, bet nutarimas dėl padaryto pažeidimo nepriimtas. Niša buvo iškirsta iki savavališkos statybos akto surašymo, taigi statybos darbai vyko iki pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo. Nišą suformavo A. K.. Tiems statyboms darbams nėra privalomas statybos leidimas. Skundas tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 1 d. numato, kad statinio statyba (griovimas) be Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo arba nesudėtingo statinio statyba be normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto dokumento, kai statybos leidimas neprivalomas, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių litų. V. K. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-04-05 nutarimu buvo paskirtas įspėjimas, kadangi buvo nustatyta, jog jis pažeidė LR Statybos įstatymo 12 str. , 23 str. ir STR 1.07.01:2002 IV skyriaus nuostatas, nes atlikdamas buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje remonto darbus, skersinėje nenešančioje sienoje iškirto nišą 2x2,5 m. Pagal LR Aplinkos ministro 2002-0430 įsakymu Nr. 218 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 13 p. statybos leidimas išduodamas statytojui (užsakovui) arba statybos valdytojui, turinčiam statytojo įgaliojimus. LR Statybos įstatymo 12 str. įtvirtintos statytojo (užsakovo) pareigos. O įstatymo 43 str. 6. nurodyti, statytojo (užsakovo) veiksmai, siekiant gauti statybos (išskyrus griovimą) leidimą. Taigi už LR Statybos įstatymo 12 ir 43 str., bei LR Aplinkos ministro 2002-0430 įsakymu Nr. 218 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 IV skyriaus nuostatų pažeidimą atsakomybėn pagal LR ATPK 159 str. 1 d. turėtų būti traukiamas statinio statytojas (užsakovas). Pagal statybos įstatymą statytojas (užsakovas) – Lietuvos ar užsienio valstybės fizinis ar juridinis asmuo, kuris investuoja lėšas į statybą ir kartu atlieka užsakovo funkcijas (ar jas paveda atlikti kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui). VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2007-02-14 pažymėjimas (b.l. 5-6) patvirtina, kad buto esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė yra A. K.. V. K. atstovas teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad nišą suformavo A. K.. Jai 2006-12-15 taip pat buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 22-23) dėl to, kad pažeidžiant LR Statybos įstatymo 12 ir 23 str. bute (duomenys neskelbtini) yra vykdomi buto rekonstrukcijos darbai ir skersinėje atitvarinėje sienoje iškirsta niša, ir surašytas 2006-12-15 savavališkos statybos aktas (b.l. 24-25). Taigi byloje yra požymių, kad pažeidimą, už kurį administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K., galėjo padaryti A. K.. Įrodymų, kad V. K. yra administracinės atsakomybės subjektas ir gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 159 str. , byloje nenustatyta.
Teismas įvertinęs nustatytas aplinkybes daro išvadą, jog V. K. administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto LR ATPK 159 str. 1 d. padarymą patrauktas neteisėtai. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas, todėl naikintinas ir V. K. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 250 str.1d.1p.).
Remiantis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių
bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str. , teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-04-05 nutarimą, kuriuo V. K. pagal LR ATPK 159 str. 1 d. paskirtas įspėjimas, panaikinti ir bylą nutraukti.
Šis nutarimas per dešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.