Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

3. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 428 straipsnis).

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „mogo LT“ ir atsakovė V. G. 2015-05-26 sudarė atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. FL26052015/0059 (toliau ir –Sutartis), kuria lizingo davėja UAB „mogo LT“ suteikė lizingo gavėjui atsakovei 750,00 Eur finansavimą, perdavė naudoti transporto priemonę automobilį GAZ 66 su išpirkimo teise, o atsakovė įsipareigojo mokėti UAB „mogo LT“ nuo 2015-06-26 iki 2020-05-26 kas mėnesį periodines įmokas 25,26 Eur dydžio. Sutartyje numatyta fiksuota mokėjimo palūkanų norma – 32,14 proc. per metus. Atsakovė nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka, todėl UAB „mogo LT“ dėl esminių sutarties sąlygų pažeidimų 2016-02-29 sutartį vienašališkai nutraukė. Sutarties nutraukimo dieną atsakovės skola sudarė 716,82 Eur. Atsakovė transporto priemonės GAZ 66, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžino UAB „mogo LT“. Kreditorius UAB „mogo LT“ 2016-10-25 Gautinų sumų pirkimo sutarties pagrindu perleido AB „Debt Capital Management“ reikalavimo teises į atsakovę. AB „Debt Capital Management“ 2018-08-23 Paskolų portfelio pardavimo sutarties pagrindu reikalavimo teises į atsakovę perleido ieškovui. 2018-08-31 pranešimu atsakovė buvo informuota apie kreditoriaus pasikeitimą. Reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovui, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, pažeidžia atsakovės interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau - CK 6.101-6.102 straipsniai).

5. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Lizingo sutartimi lizingo davėjas įsipareigoja nuosavybėn įsigyti lizingo gavėjo pageidaujamą daiktą tam, kad vėliau jį perduotų lizingo gavėjui valdyti ir naudotis už atitinkamą užmokestį, o lizingo gavėjas įsipareigoja mokėti lizingo davėjui periodines įmokas už naudojimąsi daiktu, su sąlyga, kad sumokėjus visą sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise (CK 6.567–6.574 straipsniai).

6. Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „mogo LT“ sudarytos lizingo (išperkamosios nuomos) sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi arba ieškovu, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 716,82 Eur skola ir 47,36 Eur dydžio palūkanos, paskaičiuotos iki sutarties su atsakove nutraukimo, t. y. iki 2016-02-29.

7. Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas, metinė palūkanų norma – 38,25 proc. Ieškovas paskaičiavo 583,85 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo sutarties nutraukimo 2016-02-10 iki reikalavimo perdavimo ieškovui sutarties pasirašymo, t. y. iki 2018-08-23 (716,82 Eur negrąžinta finansavimo dalis *(32,14 proc. metinė palūkanų norma / 365 dienos per metus * 925 palūkanų skaičiavimo dienos)). Teismas pažymi, kad iš 2016-02-29 UAB „mogo LT“ pranešimo atsakovei dėl sutarties nutraukimo matyti, kad sutartis nutraukiama ne nuo 2016-02-09, kaip nurodo ir palūkanas skaičiuoja ieškovas, tačiau nuo 2016-02-29. Atsižvelgiant į tai, mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo sutarties nutraukimo iki reikalavimo perdavimo ieškovui sutarties pasirašymo mažinamos iki 571,88 Eur (716,82 Eur negrąžinta finansavimo dalis *(32,14 proc. metinė palūkanų norma / 365 dienos per metus * 906 palūkanų skaičiavimo dienos)).

8. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 32,14 proc. mokėjimo palūkanų, skaičiuojamų nuo 716,82 Eur negrąžintos finansavimo sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

9. Sutartimi (13.2 punktu) atsakovė įsipareigojo laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų, mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 64,51 Eur delspinigius pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimą (716,82 Eur * 0,05 proc. * 180 d.) taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

10. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 400,57 Eur sumą (716,82 Eur + 47,36 Eur + 571,88 Eur + 64,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

11. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 16,00 Eur žyminis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 716,82 Eur negrąžintos kredito dalies, 47,36 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo (2016-02-29), 571,88 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo (2016-03-01) iki reikalavimo teisės perleidimo dienos (2018-08-23), 64,51 Eur delspinigius, viso – 1 400,57 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus eurų 57 ct) įsiskolinimą, 32,14 procento dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kreditą (716,82 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-04-03) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 400,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB ,,Legal Balance“ (į. k. 302528679) naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovė nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.