Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorui Aidui Valatkevičiui, advokatei Reginai Šeperienei, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje AIVARAS ZINEVIČIUS, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, teistas:

1. 1987-02-23 pagal LR BK 146 str. 3 d., 16 str. 147 str. 3 d. 250 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn.;

2. 1991-08-22 pagal LR BK 2121 str. 1 d. pataisos darbais be laisvės atėmimo 2 m.;

3. 1993-02-22 pagal LR BK 250 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

4. 1997-05-28 pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m.;

5. 1997-08-22 pagal R BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m..

6. 2000-03-20 pagal LR BK 112 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn.;

7. 2004-03-17 pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn.;

8. 2004-04-14 pagal LR BK 259 str. 2 d. 30 parų arešto;

9. 2005-04-13 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;

10. 2005-06-30 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.;

11. 2006-10-13 pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 11 mėn.;

12. 2008-12-05 pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn.;

13. 2010-06-01 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.;

14. 2012-01-27 Vokietijos teismo dėl vagystės panaudojant jėgą, kūno sužalojimo, pavojingo gyvybei kūno sužalojimo, turto sugadinimo 2 m. laisvės bausmė, kurią atlikta Vokietijoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2011 m. birželio 22 d. išdauždamas lango stiklą, įsibrovė į patalpą- kirpyklą „Daiva“, esančią Alytuje, Naujoji g. 56-3 ir pagrobė nukentėjusiajai D. K. priklausančius 50 auskarų į ausis, kur vieneto vertė 14,78 Lt, iš viso už 739 Lt, 8 auskarus į bambą, kuri vieneto vertė 28 Lt, iš viso už 224 Lt, 16 auskarų į antakius, kuri vieneto vertė vertė 24 Lt, viso už 384 Lt, 4 auskarus į nosį, kuri vieneto vertė 24 Lt, viso už 96 Lt, 13 auskarų į liežuvį, kur vieneto vertė 24 Lt, viso už 312 Lt, 6 auskarus į lūpą, kur vieneto vertė 28 Lt, viso už 168 Lt, 6 auskarus į spenelius, kur vieneto vertė 28 Lt, viso už 168 Lt, kirpimo žirkles 5 colių, kurių vertė 550 Lt, kirpimo žirkles 5,5 colių, kurių vertė 550 Lt, retinimo žirkles, kurių vertė 600 Lt, pinigus- 190 Lt, 50 Lt vertės akinius nuo saulės, 70 Lt vertės suvenyrų, 200 Lt vertės kosmetinės priemonės, tuo padarė nukentėjusiajai D. K. 4 301 Lt turtinę žalą.

A. Z. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą – kirpyklą „Daiva“, esančią Alytuje, Naujoji g. 56-3, sugadino svetimą turtą– sulaužė spintelės stalčių, kurio vertė 50 Lt, spintelės viršų, kurio vertė 100 Lt, duris, kurių vertė 300 Lt, išdaužė lango stiklą, kurio vertė 500 Lt, tuo padarė D. K. 950 Lt turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju, A. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Eidamas naktį Naująja gatve, sugalvojo įsibrauti į kirpyklą. Paėmęs nuo šaligatvio plytelę, metė į kirpyklos langą. Per išdužusį langą įlindo į kirpyklos patalpas. Kirpykloje į maišelį susidėjo rastus auskarus, žirkles bei kitus daiktus. Rado ir grynųjų pinigų, juos paėmė. Nurodo, kad dėl praėjusio didelio laiko tarpo tiksliai jis papasakoti aplinkybių negali. Kirpyklos stalčių ir spintelių jis nelaužė, galbūt jie susigadino, kai mesdamas plytelę pataikė. Daiktus jis bandė parduoti, už žirkles gavo 100 litų.

Civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka jį atlyginti.

Nukentėjusiosios D. K. parodymai, vadovaujantis LR BPK 276 str. 4d., teisme buvo perskaityti. Ji parodė, kad 2011 m. birželio 22 dieną atvykusi į jai priklausančią kirpyklą Alytuje, Naujoji g. 56-3, pastebėjo, kad yra išdaužtas kirpyklos langas, pavogti auskarai, skirti verti į lūpas, bambas, nosis, pavogti pinigai, buvo sulaužytos spintelės ir sugadintos durys, išdaužtas stiklo paketas, viso žala- 5251 litas (1 t., b. l. 22-25).

2011 m. birželio 22 d. protokolu–pranešimu pažymima apie įvykdytą nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota įvykio vieta (1 t., b. l.7-16), įvykio vietos apžiūros metu išimtas rastas ant lango rėmo kraujo pėdsakas.

Specialisto išvadoje nurodoma, kad rasta vieno vyro kraujo ir biologinių pėdsakų, tinkamų asmenybei nustatyti tiriant DNR (1 t. b. l. 38-39).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašte pažymima, kad genotipas DNR registre sutapo su genotipu, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 53).

Iš A. Z. paimtas seilių mėginys lyginamajam tyrimui, tai fiksuota paėmimo protokole (b. l. 54-55).

Specialisto išvadoje nurodoma, kad ant tampono su nuopjova nuo lango rėmo rasto vyro kraujo bei ant butelio, rasto darbo kabinete ant lentynos, rastų asmens tapatybei nustatyti DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutapo su A. Z., a.k. 370009021258, tikimybė, jog egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas būtų identiškas A. Z. fokusų genotipui, tai yra atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė, nei 0,0000000004 % (1 t., b. l. 59– 60).

2013-06-14 Alytaus apylinkės prokuroro nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į A. Z. pinigus: 1252 EU, 300 Lt.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d. Teisme patikrinus bylos įrodymus, nustatyta, kad ši jo veikos kvalifikacija yra tinkama. Kaltinamasis parodė, kad į D. K. kirpyklą pateko įveikęs kliūtį, t.y. išdaužęs lango stiklą. Tą patvirtino ir nukentėjusioji nurodydama, kad būtent taip buvo patekta į jos kirpyklą. Įvykio vietos apžiūros metu buvo konstatuota, kad kirpyklos lango stiklas išdaužytas. Kaltinamasis į patalpą įsibrovė-pateko prieš savininkės valią ir pavogė jos turtą, kuris kaltinamajam buvo svetimas ir jam nepriklausė. A. Z. veikoje yra ir LR BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo subjektyvusis veikos požymis-jis į patalpą įsibrovė su tikslu pagrobti turtą.

Įrodyta, kad A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

A. Z., neteisėtai patekdamas į parduotuvę, sugadino turtą-jis išdaužė lango stiklą, sulaužė duris, sulaužė spintelės stalčių ir spintelės viršų, taip šį turtą sugadindamas. Kadangi A. Z. sugadino turtą, kurio vertė viršija 3 MGL sumą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 1 d.

Įrodyta, kad A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187str. 1 d.

Byloje nukentėjusioji D. K. pareiškė 5251 litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Šią sumą sudaro pavogtų bižuterijos dirbinių, profesionalų naudojamų kirpimo žirklių, akinių, kosmetikos priemonių, suvenyrų vertė bei pavogti pinigai-190 litų, įsibrovimo metu sudaužyto lango stiklo, durų, spintelės vertė. Ieškinys tenkintinas pilnai, nes jis įrodytas, kaltinamasis jį pripažįsta ir sutinka atlyginti.

A. Z. padarė du tyčinius nusikaltimus- nesunkų ir apysunkį. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Kaltinamasis anksčiau teistas net 14 kartų. Teistumų skaičius ir realių laisvės atėmimo bausmių atlikimas kaltinamajam neturi jokios įtakos ir jis vėl pažeidinėja įstatymus. A. Z. niekur nedirba, pajamų neturi. Išdėstyta duoda pagrindą išvadai, kad A. Z. yra linkęs nusikalsti, dėl to jam skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas dalinai sudedant ir galutinę bausmę A. Z. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į A. Z. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, atbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2013-05-10 iki 2013-07-22.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Z. palikti kardomąją priemonę-suėmimą.

Nukentėjusiosios D. K. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir priteisti jai iš A. Z. 5251 litą.

Bylos daiktinius įrodymus, saugomus Alytaus apskrities VPK logistikos skyriuje-seilių DNR mėginį pakete, stiklinį butelį degtinei ir akmenį-po nuosprendžio įsiteisėjimo, sunaikinti.

Į A. Z. turtą, kuriam laikinai apribota nuosavybės teisė ir kuris saugomas Alytaus apskrities VPK finansų skyriuje-1252 eurus bei 300 litų-nukreipti išieškojimą tenkinant D. K. civilį ieškinį, likusią po ieškinio patenkinimo pinigų sumą grąžinti A. Z..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, suimtam nuteistajam-nuo jo nuorašo įteikimo dienos- gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.