Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo S. N. ieškini atsakovui UAB „P“ del bendroves visuotinio akcininku susirinkimo sprendimu pripažinimo negaliojanciais

Aprašomoji dalis

nustate:

ieškovas S. N. pareiške ieškini atsakovui UAB „P“ del pripažinimo negaliojanciais UAB „P“ 2010-07-08 visuotinio akcininku susirinkimo sprendimus patvirtinti UAB „P“ istatinio kapitalo didinima ir patvirtinti UAB „P“ akciju pasirašymo sutarti. Nurodo, kad ieškovas yra UAB „P“ akcininkas, jam priklauso 60 paprastuju vardiniu bendroves akciju, kurios sudaro 37,5 procentus visu bendroves akciju. 2010-06-04 buvo informuotas, kad 2010-07-08 18 val. vyks visuotinis bendroves akcininku susirinkimas, darbotvarke: del UAB „P“ istatinio kapitalo didinimo. Jo prašymas susipažinti su dokumentais, susijusiais su susirinkimo darbotvarke, nebuvo patenkintas. Negavus prašomu dokumentu ieškovas igaliojimu pavede advokatui Vidmantui Stonkui atstovauti jo interesus bendroves akcininku susirinkime 2010-07-08. Ieškovo atstovui atvykus i nurodyta bendroves visuotinio akcininku susirinkimo vieta, ieškovo atstovui nebuvo sudaryta galimybe patekti susirinkimo vieta, (duomenys neskelbtini) patalpos buvo užrakintos. 2010-07-10 UAB „P“ ieškovui praneše, kad 2010-07-08 susirinkimas laikomas ivykusiu. 2010-08-07 jam buvo atsiustas UAB „P“ neeilinio akcininku susirinkimo, ivykusio 2010-07-08 protokolas Nr. 13. Susirinkimas ivyko, nors ieškovo igaliotam atstovui ir nebuvo suteikta galimybe jame dalyvauti. Susipažinus su susirinkimo protokolu, sužinojo, kad buvo priimami sprendimai ir darbotvarkeje neskelbtais klausimais. 2010-07-08 UAB „P“ akcininku susirinkimo priimti sprendimai del UAB „P“ istatinio kapitalo didinimo, del bendroves akciju pasirašymo sutarties tvirtinimo yra neteiseti, pažeidžia LR Akciniu bendroviu nuostatas bei jo akcininko teises, todel turi buti pripažinti negaliojanciais. Ieškovo turimu akciju skaicius apsprendžia UAB „P“ istatinio kapitalo didinimo sprendimu priemima, nuo jo balsavimo tiesiogiai priklauso ar gali buti priimtas sprendimas del bendroves istatinio kapitalo didinimo. Pažeidus akcininko teise dalyvauti susirinkime, kuriame jo balsas turi lemiama itaka, toks susirinkimas negali vykti ir priimti sprendimus, o bet kokie jo sprendimai turi buti laikomi negaliojanciais. Akcininku susirinkimo sprendimai darbotvarkeje nepaskelbtais klausimais, turi buti laikomi negaliojanciais.

Teismo posedžio metu ieškovas S. N. prašo ieškini tenkinti. Paaiškino, kad 2010-07-08 bendroves neeiliniame visuotiniame susirinkime turejo buti svarstomas sudetingas klausimas, t.y. del istatinio kapitalo didinimo. Buvo prašes pateikti susipažinti dokumentus su darbotvarke ir susirinkimo sprendimu projektais. Kadangi pats nesusigaudo tokiuose klausimuose, igaliojo atstova ji atstovauti susirinkime. Sprendimas del istatinio kapitalo didinimo buvo priimtas be jo (nedalyvaujant jo atstovui), tuo buvo pažeista jo teise spresti paciam jam svarbu klausima. Jo duomenimis bendrove isiskolinimu neturejo. Apie susirinkimo metu priimtus sprendimus kreipesi raštu.

Teismo posedžio metu atsakovo atstovas advokatas M.Gricius teigia, kad ieškovas nenurodo žalos, kad nera jokiu irodymu, jog buvo kliudyta dalyvauti bendroves visuotiniame akcininku susirinkime. Ieškovas tycia ar del neapdairumo nedalyvavo visuotiniame susirinkime. Istatinio kapitalo didinimas siejamas su papildomu piniginiu iplauku i bendrove atsiradimu ir kuris padetu bendrovei toliau egzistuoti. Mano, kad ieškovas praleido LR ABI 19 straipsnio 10 dalyje nustatyta 30 dienu termina kreiptis i teisma. Prašo ieškini atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas praše teismo pripažinti negaliojanciais UAB “P” 2010-07-08 visuotinio akcininku susirinkimo sprendimus: a) patvirtinti UAB “P” istatinio kapitalo didinima; b) patvirtinti UAB “P” akciju pasirašymo sutarti.

Ieškovas yra UAB “P” akcininkas, jam priklauso 37,5 procentai šios bendroves akciju. 62,5 procentu bendroves akciju priklauso akcininkams Ž. P. (12,5 proc.), I. K. (25 proc.), V. V. (12,5 proc.) ir A. K. (12,5 proc.). 2010-07-08 neeiliniame visuotiniame UAB “P” bendroves akcininku susirinkime buvo nuspresta trigubai padidinti bendroves istatini kapitala savo inašais, išleidžiant akciju, proporcingai kiekvienam akcininkui pagal susirinkimo diena turimu akciju kieki, 1 akcijos kaina-100 Lt. Visu išleidžiamu akciju kaina 32000 Lt ir nustatyta akciju platinimo tvarka, nustatant 1 ir 2 etapus, t.y. akciju pirkimo sutarciu pasirašymas ir apmokejimas pagal pasirašytas sutartis. 1 etapas nuo 2010-08-15 iki 2010-09-15, 2 etapas nuo 2010-09-15 iki 2010-10-15 ( l. 11).

Lietuvos Respublikos Akciniu bendroviu istatymo 16 str. 1 d. 1 p. numato akcininko neturtine teise dalyvauti visuotiniame akcininku susirinkime. Ieškovas teigia, kad buvo pažeista ši jo teise.

Ieškovui apie UAB “P” neeilini visuotini akcininku susirinkima buvo žinoma, taciau ieškovas teigia, kad buvo pažeista jo kaip akcininko neturtine teise dalyvauti visuotiniame akcininku susirinkime. Mano, kad ši jo teise buvo pažeista, nesudarant galimybes jo igaliotam atstovui dalyvauti neeiliniame UAB “P” visuotiniame akcininku susirinkime. Ieškovas nurodo, kad jo atstovas negalejo patekti i visuotini susirinkima, vykusi UAB “P” patalpose (duomenys neskelbtini), nes jo atstovas nebuvo ileistas i patalpas, durys užrakintos. Ieškovas nurodo, kad nepatekus i susirinkima jo atstovui, jis pats atvyko ir stebejo kaip i UAB “P” patalpas iejo akcininke I. K.. Taciau ieškovas pripažino, kad jis nesieme jokiu veiksmu, kad patekti i sukviesta bendroves akcininku visuotini susirinkima. Teigia, kad durys buvo užrakintos. Šiuos ieškovo teiginius paneige liudytoju I. K., V. V. parodymai, UAB “P’ atstovo.Ž. P. parodymai, jog i UAB “P” patalpas (duomenys neskelbtini), kur vyko visuotinis akcininku susirinkimas durys nebuvo užrakintos. Ieškovas pripažino, kad jam buvo žinomi abu iejimai i UAB “P” patalpas. Tai patvirtina ir byloje esanti medžiaga ( l. 66-74). Taigi ieškovo teiginys, kad jam (jo atstovui) nebuvo suteikta galimybe patekti i visuotinio susitinkimo vieta ir jame dalyvauti nepasitvirtino (LR CPK 178 str.).

Atsakovo atstovas Ž. P. teigia, kad neatvykus ieškovui (akcininkui S. N.) i neeilini visuotini bendroves akcininku susirinkima, susirinke akcininkai prieme sprendima didinti bendroves istatini kapitala. Pripažino, kad ieškovo S. N. balsas šiame susirinkime buvo svarbus. Aukšciausiasis Teismas ne karta yra pažymejes, jog Teismas, spresdamas visuotinio akcininku susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojanciu klausima, turi išsiaiškinti ir tai, kokia itaka susirinkimo nutarimu priemimui butu turejes ar turetu ieškovas, jeigu pažeidimai nebutu buve padaryti ar susirinkimas butu organizuojamas iš naujo, t.y. ieškovo galima itaka balsavimo susirinkime del jam priimtu sprendimu rezultatams. Ieškovas valdo 37,5 procentus bendroves UAB “P” akciju. 2010-07-08 UAB “P” akcininku susirinkime priimtas svarbus bendrovei sprendimas-istatinio kapitalo didinimas, kuriam priimti susirinkime butu reikeje kvalifikuotos ne mažiau kaip 2/3 dalyvaujanciu balsu daugumos (Lietuvos Respublikos Akciniu bendroviu istatymo 28 straipsnio 1d.). Susirinkime, kuriame buvo priimti ieškovo gincijami nutarimai, dalyvavo ir už nutarima balsavo 4 akcininkai, turintys iš viso 100 akciju arba 62,5 procentus visu balsu. Susirinkime nedalyvavo vienas akcininkas (ieškovas), turintis 60 akciju arba 37,5 procentus visos imones akciju. Ieškovui dalyvaujant 2010-07-08 UAB “P” neeiliniame bendroves susirinkime jo balsas galejo buti lemiamas. Darytina išvada, kad priimant sprendimus didinti bendroves istatini kapitala, pažeide ieškovo interesus paciam spresti ši klausima. Be to, LR Akciniu bendroviu istatymo 27 str. 9 dalis numato, kad visuotinis akcininku susirinkimas neturi teises priimti sprendimu darbotvarkeje nepaskelbtais klausimais, jeigu jame nedalyvauja visi akcininkai. Ieškovui 2010-06-04 buvo pranešta, kad 2010-07-08 visuotiniame akcininku susirinkime bus svarstomas tik vienas klausimas del istatinio kapitalo didinimo. Kadangi UAB “P” visuotiniame susirinkime 2010-07-08 ieškovas nedalyvavo, nebuvo informuotas apie svarstoma klausima, todel sprendimas darbotvarkeje nepaskelbtu klausimu del UAB “P” akciju pasirašymo sutarties tvirtinimo laikytinas negaliojanciu.

Akciniu bendroviu istatymo 19 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad LR CK 2.82 straipsnio 4 dalyje nustatytais atvejais ieškini del bendroves organu sprendimu negaliojimo gali pareikšti akcininkai, kreditoriai, bendroves vadovas, valdybos ir stebetoju tarybos nariai ar kiti istatymuose nurodyti asmenys ne veliau kaip per trisdešimt dienu nuo dienos, kuria ieškovas sužinojo arba turejo sužinoti apie gincijama sprendima. Nagrinejamoje byloje ieškovas apie priimta visuotinio susirinkimo sprendima padidinti bendroves istatini kapitala sužinojo 2010-08-07 (l. 38). Atsakovas teigia, kad ieškovas apie priimta ši sprendima sužinojo anksciau, taciau duomenu, paneigianciu ieškovo nurodyta sužinojimo laika, atsakovas nepateike. Ieškovas pateike teismui ieškini 2010-09-06, t.y. nepažeisdamas 30 dienu termina ieškiniui pareikšti.

Patenkinus ieškini iš atsakovo priteistinos ieškovo turetos bylinejimosi išlaidos žyminiam mokesciui ir išlaidos advokato pagalbai apmoketi ( LR CPK 88 str. 1 d., 8 p., 93 str., 98 str.).

2010-09-10 nutartimi taikytas laikinasias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo isiteisejimo ( LR CPK 150 str.).

Aprašomoji dalis

nustate:

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškini tenkinti.

Pripažinti negaliojanciais UAB „P“ 2010-07-08 visuotinio akcininku susirinkimo sprendimus patvirtinti UAB „P‘ istatinio kapitalo didinima ir patvirtinti UAB „P“ akciju pasirašymo sutarti.

2010-09-10 nutartimi taikytas laikinasias apsaugos priemones, palikti galioti iki teismo sprendimo isiteisejimo.

Priteisti iš atsakovo UAB „P“ 1590 Lt bylinejimosi išlaidu ieškovui S. N..

Sprendimas per 30 dienu skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Plunges rajono apylinkes teisma.