Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 45 MGL (1694 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 30 MGL (1129 eurų) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. kovo 21 d. gautas probacijos tarnybos teikimas dėl K. J. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodoma, kad K. J. 2025 m. sausio 7 d. atvyko į probacijos tarnybą, pasirašytinai buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, išaiškintos nevykdymo pasekmės, išduotas siuntimas viešuosius darbus dirbti LPF „Maisto bankas“. Duomenų apie priežiūros laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra.

2025 m. vasario 5 d. atvykęs į probacijos tarnybos skyrių pateikė paaiškinimą, kad viešųjų darbų dirbti nepradėjo, motyvuodamas tuo, kad neturėjo laiko, kadangi kiekvieną dieną dirbo nuo 7.00 val. iki 20.00 val. Asmeniui pakartotinai išaiškintos viešųjų darbų bausmės sąlygos, įspėtas dėl nevykdymo pasekmių. Tačiau 2025 m. kovo 10 d. atvykęs pokalbiui paaiškino, kad viešųjų darbų vis dar nepradėjo dirbti, motyvuodamas tuo, kad dirba, siekiant išlaikyti šeimą. Įvertinus visus šiuos duomenis Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė, jog nuteistasis nesakė, kad negali atlikti viešųjų darbų, jis jų tiesiog nedirbo ir tiek, darbo grafikų nepateikė probacijos tarnybai. Bauda buvo paskirta, nesumokėjo baudos ir bausmės terminas baigiasi. Sodros duomenimis verčiasi individualia veikla.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis vengia atlikti bausmę – viešuosius darbus, todėl atsižvelgiant į tai, siūlo pakeisti K. J. paskirtą viešųjų darbų bausmę laisvės apribojimo bausme.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis K. J. vengia atlikti viešuosius darbus, kadangi jų tiesiog nevykdo, priežasčių dėl ko bausmės negali atlikti nepateikė, motyvuoja tuo, jog dirba ir stengiasi išlaikyti šeimą. Probacijos tarnybos pateiktuose duomenyse nurodyta, jog nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir jos nevykdymo pasekmėmis, tačiau bausmės vis tik nėra linkęs atlikti. Šis teikime nurodytas teismo paskirto įpareigojimo pažeidimas sudaro formalų pagrindą viešųjų darbų bausmę pakeisti baudžiamojo įstatymo nustatyta tvarka kita bausmės rūšimi.

Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį viešieji darbai gali būti keičiami į baudos arba laisvės apribojimo bausmes. Bylos duomenimis nustatyta, kad K. J. verčiasi individualia veikla, tačiau 2018 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjo, dėl ko 2024 m. lapkričio 15 d. nutartimi ji buvo pakeista į viešuosius darbus. Iš probacijos tarnybos pateikto teikimo, akivaizdu, jog ir viešųjų darbų bausmės nuteistasis nėra linkęs vykdyti. Įvertinus visa tai, teismas sprendžia, jog yra pagrindas viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme, taip užtikrinant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.

BK 48 straipsnyje numatyta laisvės apribojimo bausmė skyrimo tvarka. Komentuojamo straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos teismas gali asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, skirti įpareigojimus. Nagrinėjamu atveju, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeičiant laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimą – pradėti dirbti (tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu (BK straipsnio 2024-04-25 įstatymu Nr. XIV-2573 redakcija įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 15 d. nutartimi K. J. paskirta 180 valandų viešųjų darbų bausmė keistina į 45 dienų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, su aukščiau nurodytu įpareigojimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362 straipsniais

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 15 d. nutartimi K. J. paskirtą 180 (vieno šimto aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, mokytis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.