- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- 1N-172/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Jucys
- Kaltinamasis
- M. S.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys,
sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo M. S. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 4 d. nutarties, kuria buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas kaltinamojo M. S. turtui.
Teisėjas, susipažinęs su skundui nagrinėti pateikta bylos medžiaga ir išnagrinėjęs skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje 1-358/2013 M. S. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje, t. y. tuo, kad būdamas valstybės tarnautojas, dalyvaudamas organizuota grupe, kartu su Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto, IV pamainoje dirbančiais inspektore A. R., vyriausiąja inspektore L. B., vyresniuoju inspektoriumi A. B., vyresniuoju inspektoriumi J. B., vyresniuoju inspektoriumi V. K., laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 16 d. iki lapkričio 26 d. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir siekdamas turtinės naudos padarė didelę žalą valstybei.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 4 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas trims mėnesiams, t. y. laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 7 d. iki 2014 m. sausio 7 d. Apygardos teismas nurodė, kad byloje yra duomenų, jog kratos pas M. S. metu rastas turtas – grynieji pinigai, galimai yra nusikalstamos veikos rezultatas, M. S. kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, šiuo metu laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindai ir sąlygos nėra išnykę ar pasikeitę, todėl siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, nuosavybės teisių apropojimo terminas tęstinas.
Šalies argumentai
Kaltinamasis M. S. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 4 d. nutartį. Kaltinamasis tvirtina, kad kratos metu jo gyvenamojoje vietoje rasti grynieji pinigai priklauso jo sutuoktinei L. S.. M. S. nurodo, kad teismo teiginys, jog grynieji pinigai, kuriems laikinai apribotos nuosavybės teisės, galimai yra nusikalstamos veikos rezultatas, paremtas jo pirminės apklausos metu duotais parodymais, kuriuos vėliau pakeitė. Kaltinamojo teigimu, laikinas nuosavybės teisės apribojimas jam taikomas nesant tam teisinio pagrindo.
M. S. ir jo gynėja prašo kaltinamojo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo M. S. skundas atmestinas.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinosios nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad bylą perdavus į teismą, nuosavybės teisės apribojimo arba jo termino pratęsimo klausimą sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas gali būti paskirtas, o jo terminas pratęstas, esant bent vienam iš dviejų pagrindų: civilinio ieškinio užtikrinimas baudžiamajame procese arba galimas turto konfiskavimas. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje M. S. kaltinamas galimai padaręs sunkų nusikaltimą, dėl kurio valstybei galimai buvo padaryta didelė turinė žala. BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Be to, BPK 112 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nukentėjusysis, nepareiškęs civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Šiuo metu byloje civilinis ieškinys nepareikštas, tačiau byloje surinkti duomenys leidžia manyti, kad M. S. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu rasti pinigai, kuriems taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, galimai gautos nusikalstamu būdu, todėl gali būti taikomas turto konfiskavimas.
Kaltinamasis skunde tvirtina, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas jo gyvenamojoje vietoje rastiems pinigams taikomas nepagrįstai, kadangi jie priklauso jo sutuoktinei. Atkreiptinas dėmesys, kad BK 72³ straipsnyje numatytas išplėstinis turto konfiskavimas, kuris gali būti taikomas ir kaltininko šeimos nariams, t. y. kaltinamojo sutuoktinės turtui. Apeliacinės instancijos teismas šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje nevertina kaltinamojo ir liudytojų parodymų bei faktinių bylos aplinkybių, todėl visi šie klausimai bus išspręsti teismo nuosprendžiu. Tačiau netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į kaltinamojo turtą, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymas, apsunkintas arba tapti neįmanomu žalos išieškojimas pagal civilinį ieškinį, jeigu toks būtų pareikštas. Todėl šioje baudžiamojoje byloje turi būti taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamojo M. S. turtą.
Apeliacinis teismas konstatuoja, kad procesinės prievartos priemonės pratęsimo tvarka pažeista nebuvo ir nuosavybės teisių apribojimo terminas M. S. turtui Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 4 d. nutartimi pratęstas pagrįstai, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų bei atsižvelgiant į E. Ž. Teisių Teismo ir nacionalinės teisės jurisprudenciją.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kaltinamojo M. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 4 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.