Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios, netekėjusios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-06, 21.05 val., į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą kreipėsi UAB (duomenys neskelbtini) pervežimų koordinatorė N. D. dėl konteinerio Nr. SJKU4801680 laikinojo saugojimo įforminimo. Krovinys atvyko laivu M/L „PICTOR J“ 2015-02-27, 5.13 val. (laivo bylos Nr. 15LTLU90000336). Laikinasis saugojimas KIPIS sistemoje turėjo būti pateiktas laivui atvykus, o to neatlikus UAB (duomenys neskelbtini) pervežimų koordinatorė N. D., pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 48 straipsnį ir 1999-01-22 LRV Nr. 78, 31 punkto nuostatas. Kadangi N. D. anksčiau yra bausta už pažeidimą, numatytą ATPK 209¹ str. 1 d. 2 p., jos veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209¹ str. 2 d.

N. D. prisipažino padariusi šį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad tuo metu pavadavo kitą asmenį, turėjo įkelti konteinerius į KIPIS sistemą. Buvo 2 Excel failai, ji per klaidą įkėlė juodraštinį failą. Klaidą pastebėjo, kai klientai kreipėsi, kad perduoti konteinerį, bet jo nebuvo, todėl ji iš karto kreipėsi į Jūrų krovinių direkciją. Deklarantės darbą dirbo tik savaitę, dėl įvykusios klaidos ir padaryto pažeidimo gailisi, prašo baudą išdėstyti per ilgesnį laikotarpį, kadangi gauna nedideles pajamas.

Paaiškinime muitinės pareigūnams N. D. taip pat pripažino savo kaltę ir dėl pažeidimo gailėjosi, papildomai nurodė, kad konteineriui, kuris atvyko į terminalą 2015-02-27 su laivu PICTOR J, nebuvo laiku pateikta BDK. Šitą darbą ji darė pavaduojant kolegę. Dėl patirties stokos įvyko žmogiškojo faktoriaus klaida - buvo įkeltas klaidingas Excel failas į Kipis sistemą, kuriame nebuvo šio konteinerio, dėl įvykusios klaidos labai apgailestauja ir pažada ateityje klaidų nebedaryti (b.l. 6).

N. D. kaltė padarius pažeidimą įrodyta tiek pačios pažeidėjos paaiškinimais, taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2015-04-09 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimu (b.l. 10), laivo bylos kopija (b.l. 8), pažyma dėl ankstesnių nuobaudų skyrimo, kita byloje surinkta medžiaga. N. D. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 209¹ str. 2 d., kadangi ji 2014-09-09 buvo bausta administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimą, t.y. pažeidimą, numatytą ATPK 209¹ str. 1 d. 2 p., ir vėl padarė muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi pažeidimą, padėjo muitinės pareigūnams jį išaiškinti. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pažeidimas buvo padarytas dėl žmogiškos N. D. klaidos, ji tik savaitę pavadavo atostogauti išėjusią kolegę, toks darbas jai nebuvo įprastas, t.y. ji sąmoningai nesiekė pažeisti muitinio tikrinimo tvarkos. Žala valstybės biudžetui nebuvo padaryta. Pažymėtina ir tai, kad N. D. davė išsamius paaiškinimus dėl pažeidimo padarymo aplinkybių, pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, pati ir padėjo pažeidimą išaiškinti, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji yra dirbanti, gauna vidutines pajamas. Surinktų duomenų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad N. D. padarytas teisės pažeidimas savo pobūdžiu nėra pavojingas, šiurkštus.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ir minimali nuobauda, numatyta ATPK 209¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje, yra aiškiai per griežta ir neproporcinga, teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai N. D. gali būti pasiekti ir paskyrus mažesnę baudą nei numatyta sankcijoje be prekių konfiskavimo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 209 ¹ str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. D. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 209¹ str. 2 d., ir jai, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, paskirti administracinę nuobaudą – trijų šimtų (300) eurų dydžio baudą be prekių (daiktų) konfiskavimo.

N. D. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių laikotarpį, įpareigojant ją kas mėnesį sumokėti po 30 eurų baudos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.