Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 15 d. Biržų rajono apylinkės teisme gautas Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2016 m. liepos 13 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S.. Minėtame protokole nurodoma, kad A. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, pažeidė trečiosios šalies piliečių įdarbinimo tvarką, t.y. nuo 2016-05-03 iki 2016-05-24 leido dirbti Ukrainos piliečiams, neturint leidimų dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei tuo pagrindu išduotų leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Patikrinimo metu nustatyta, kad penki Ukrainos piliečiai: S. O., gim. (duomenys neskelbtini) d., O. K., gim. (duomenys neskelbtini) d., O. S., gim. (duomenys neskelbtini) d., S. S., gim. (duomenys neskelbtini) d., ir V. V., gim. (duomenys neskelbtini) d., nuo 2016-05-03 iki 2016-05-24 dirbo statybos darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (duomenys neskelbtini). pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-08-17 d. sudarytą statybos rangos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl fermos rekonstrukcijos darbų. Apie fermos rekonstrukcijos darbus atliekančius Ukrainos piliečius nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Tokiais veiksmais A. S. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98¹ str. 1, 2, 3 p., 98 str. 1 d. 4 p. reikalavimus bei padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje.

ATPK 281 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas 2016 m. liepos 13 d. surašytas A. S., kuris yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, darbdavio atstovas. Šios bendrovės buveinės ir veiklos vykdymo vieta bei A. S., kaip darbdavio atstovo, vykdančio darbdavio funkcijas, darbo vieta yra įmonės buveinės vietoje (duomenys neskelbtini). Esant šioms teisiškai reikšmingoms aplinkybėms konstatuotina, kad nors pažeidimo padarymo vieta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta (duomenys neskelbtini), tačiau įmonės reali vykdoma veikla bei buveinė yra (duomenys neskelbtini), todėl pažeidimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis teisingumo, protingumo, ekonomiškumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla A. S. atžvilgiu perduotina pagal teismingumą nagrinėjimui Plungės rajono apylinkės teismui (ATPK 280 str. 1 p., 281 str. 1 d., 287 str. 1d. 3p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį, perduoti pagal teismingumą Plungės rajono apylinkės teismui.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.