Marijampolės apylinkės teismo sprendimas, 2-1470-305/2019

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2019-10-07
Bylos Nr.: 2-1470-305/2019
Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-00142-2018-1
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Laimutis Vaitkus
Ieškovas: V. G., Z. G.
Atsakovas: I. D., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, uždarosios akcinės bendrovės „Geometra“
Trečiasis asmuo: M. K., valstybės įmonės „Registrų centras“
Advokatai: Stanislova Staniukynienė, Edita Gaubienė

Kategorijos

Civilinė byla Nr. 2-1470-305/2019Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00142-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.18.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 7 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus,sekretoriaujant Ligijai Vosylienei,

dalyvaujant ieškovams V. G. ir Z. G. bei jų atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei,

atsakovei I. D. ir jos atstovei advokatei Editai Gaubienei,

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Dariui Prasauskui,

trečiojo asmens M. K. individualios įmonės atstovui M. K.,

nedalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Geometra“ atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos),

trečiojo asmens valstybės įmonės „Registrų centras“ atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. G. ir Z. G. patikslintą ieškinį atsakovams I. D., uždarajai akcinei bendrovei „Geometra“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl žemės sklypų ribų nustatymo bei kitų reikalavimų, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, – valstybės įmonė „Registrų centras“ ir M. K. individuali įmonė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovų ieškinio reikalavimai, argumentai ir paaiškinimai

1. Ieškovai V. G. ir Z. G. ieškiniu atsakovams I. D., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Geometra“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos prašo: 1) nustatyti žemės sklypo, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio I. D., a. k. (duomenys neskelbtini), su žemės sklypu, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiu V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini), šiaurės vakarų pusėje esančią ribą pagal Žemės sklypo plane M1:500, sklypo plotas 0,2759 ha, parengtame M. K. individualios įmonės, į. k. (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 22 d., pažymėtą taškais 1 ir 11, kurių koordinatės LKS-94 koordinačių sistemoje yra – taško 1 – X 6043772.90, Y 443441,86 ir taško 11 – X 6043719,87, Y 443398.40, ir su žemės sklypu, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiu V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini), šiaurės vakarų pusėje esančią ribą pagal Žemės sklypo plane M1:1000, sklypo plotas 0,8018 ha, parengtame M. K. individualios įmonės, į. k. (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 22 d., pažymėtą taškais 1 ir 12, kurių koordinatės LKS-94 koordinačių sistemoje yra – taško 1 – X 6043719.87, Y 443398.40 ir taško 12 – X 6043665,94, Y 443360,61; 2) panaikinti UAB „GEOMETRA“, į. k. 160297055, atliktą Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą 2017 m. gruodžio 15 d. Nr. 1405, kuriuo paženklintos 0,2608 ha žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribos, ir UAB „GEOMETRA“ 2018 m. sausio 22 d. Sprendimą dėl V. G. ir Z. G. raštu pateiktų pastabų atliekant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus; 3) priteisti iš atsakovų ieškovų naudai jų turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovų 2019 m. kovo 5 d. ieškinyje (patikslintame) nurodyta:

2.1. 2001 m. sausio 24 d. ieškovai nusipirko pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatą – viralinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (šulinys, kanalizacijos šulinys, rūkykla, lauko tualetas, tvora), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). 2009 m. spalio 22 d. nusipirko žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), 0,2778 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini). Šis žemės sklypas yra namų valdos žemės sklypas po 2001 m. sausio 24 d. pirktais pastatais. Pakeitus kelio Nr. 5151 Degučiai-Būdviečiai (0,000 km - 1,936 km) ribą, atlikus kadastro duomenų tikslinimą, ieškovams nuosavybės teise priklausančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo plotas nustatytas 0,2759 ha (Žemės sklypo planas M1:500, sklypo plotas 0,2759 ha, parengtas 2019 m. sausio 22 d. M. K. individualios įmonės). Gauta paklaida 0,0019 ha yra leistina pagal Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 23 straipsnį. Namų valdos žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pietine riba ribojasi su ieškovams nuosavybės teise priklausančiu 0,8700 ha žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotu registro Nr. (duomenys neskelbtini). Šį žemės sklypą ieškovai įsigijo 2009 m. kovo 9 d. Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1471 pagrindu. Atliekant 0,8700 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, dėl to, kad per žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), eina kelias, suformuoti du žemės sklypai - vienas 0,8018 ha ploto, kitas 0,0712 ha ploto, bendras plotas – 0,8730 ha (Žemės sklypo planas M1:1000, sklypo plotas 0,8018 ha, parengtas 2019 m. sausio 22 d. M. K. individualios įmonės, ir Žemės sklypo planas M1:1000 sklypo plotas 0,0712 ha, parengtas 2019 m. sausio 22 d. M. K. individualios įmonės). Gauta paklaida 0,0030 ha yra leistina pagal Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 23 straipsnį.

2.2. Darant I. D. žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, norima pakeisti ieškovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribą: nustatinėjant I. D. žemės sklypo ribas 2017 m. gruodžio 22 d., buvo įmatuota į ieškovams priklausančius žemės sklypus, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), ir kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini). Atsakovės žemės sklypo ribų derinimas vyko daug kartų. 2017 m. gruodžio 16 d. iš UAB „GEOMETRA“ ieškovai gavo 2017 m. gruodžio 15 d. rašytą raštą Dėl pakartotino žemės sklypo, kadastrinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), ribų derinimo, prie kurio buvo pridėta žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopija ir Žemės sklypo plano fragmentas (ištrauka). Nesutikdami su pateiktais dokumentais, ieškovai UAB „GEOMETRA“ 2018 m. sausio 11 d. parašė Pretenziją, nurodydami UAB „Geometra“ žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo-parodymo vietovėje 2017 m. gruodžio 15 d. Nr. 1405 trūkumus. Iš UAB „GEOMETRA“ ieškovai gavo 2018 m. sausio 12 d. sprendimą Dėl V. G. ir Z. G. raštu pateiktų pastabų, atliekant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, kuriame nuspręsta netikslinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus.

2.3. Ieškovams nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus atlieka M. K. individuali įmonė (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)). Žemės sklypo, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai atlikti vadovaujantis teisiniais aktais bei sklypo nusistovėjusiomis naudojimosi ribomis ir sklypo ribos nustatytos teisingos. (3 t., b. l. 18-22).

3. Teismo posėdžio metu ieškovai ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė ieškinį tenkinti, priteisti jiems iš atsakovų jų turėtas bylinėjimosi išlaidas (2019 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 57 sek. – 12 min. 33 sek., 1 val. 17 min. 56 dek. – 1 val. 18 min. 10 sek.; 13 min. 20 sek. – 18 min. 42 sek., 1 val. 18 min. 15 sek. – 1 val. 18 min. 17 sek.). Ieškovų atstovė advokatė Stanislova Staniukynienė teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad M. K. individualios įmonės parengti ieškovų žemės sklypų planai yra pagrįsti ir teisingi, todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas nustatyti žemės sklypų ribas, vadovaujantis šiais planais. Šiuose planuose išlaikyti visi pirminiame plane esantys duomenys. Sklypo, kurio plotas 2759 kv. m., plane parodyta, kad žemės sklypo riba sutampa su vielos sieto tvora. Realybėje esanti vielos sieto tvora yra net apaugusi gyvatvore, nes, kaip pripažino atsakovė I. D., ji stovi nuo neatmenamų laikų. Atsižvelgiant į tai, kad ta tvora negali būti pastumta, patraukta, kadangi ji yra gyvatvore apaugusi, pripažintina, kad tai yra neginčytinas riboženklis, nuosavybės teise priklausantis ieškovams. Ginčas iškilo vien dėl to, kad nuo ūkinio pastato yra pažymėta pririšimo linija, tačiau nėra nurodyti kampo laipsniai, dėl ko galima tuo manipuliuoti. Neįmanoma liniją be kampo laipsnių nustatyti teisingai, linijos-atkarpos tašką galima kelti bet kur. Todėl vadovautis vien tuo pririšimu prie stacionarių pastatų negalima. Pakreipus žemės sklypų ribas kitaip, ieškovams būtų padaryta žala, pažeistos jų teisės, jie naudoja žemę tomis ribomis, kuriomis jie pirko (2019 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 val. 18 min. 22 sek. – 1 val. 26 min. 10 sek., 1 val. 32 min. 29 sek. – 1 val. 33 min. 13 sek.).

Atsiliepimas

Atsakovų atsikirtimai į ieškinį ir paaiškinimai

4. Atsakovė I. D. atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad su 2019 m. kovo 5 d. patikslinto ieškovų ieškinio reikalavimais nesutinka, mano, jog jie yra nepagrįsti ir negali būti tenkinami, todėl prašo ieškovų 2019 m. kovo 5 d. patikslintą ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovų jos naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas Atsakovės atsiliepime į ieškinį nurodyta:

4.1. Su ieškovams nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (Nr. (duomenys neskelbtini)) ribojasi Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, t. y. atsakovės namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, tačiau šio žemės sklypo kadastriniai matavimai kol kas nėra atlikti, kadangi nėra patvirtintos byloje minimų žemės sklypų ribos. Kitas ieškovams nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribojasi su atsakovei nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovų reikalavimas dėl jiems nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų nustatymo pagal 2019 m. sausio 22 d. M. K. individualios įmonės parengtus žemės sklypo planus negali būti tenkinamas, kadangi matininkas M. K., atlikdamas ieškovams priklausančių žemės sklypų kadastrinius matavimus, nesilaikė 2007 m. rugpjūčio 8 d. UAB „Hidroprojektas“ parengto to paties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) plano bei jame nurodytų ribų, t. y. atliko kadastrinius matavimus ne tomis pačiomis ribomis, bet jas pakeitė. Kadangi ieškovams nuosavybės teises priklausantys žemės sklypai, kurių ribas prašoma teismo nustatyti, ribojasi vienas su kitu, tai ir jų matavimai negali būti atsieti vienas nuo kito.

Šalies argumentai

4.2. Ieškovai nepagrįstai savo ieškinyje teigia, kad atliekant atsakovei priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus norima pakeisti jiems nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribą. Atsižvelgiant į 2017 m. rugpjūčio 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos rašte Nr. 1SS-2192-(10.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ nurodytą būtinumą tikslinti atsakovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ribą pagal 2017 m. rugpjūčio 9 d. Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. FD-176-(14.19.141) rezultatus, UAB „Geometra“ matininkė V. A. 2017 m. gruodžio 15 d. patikslino atsakovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus ir apie tai įstatymų nustatyta tvarka informavo ieškovus. Tačiau su šia patikslinta žemės sklypų riba ieškovai nesutiko ir parašė Pretenziją, tačiau UAB „Geometra“ priimtu sprendimu buvo nuspręsta netikslinti atsakovei priklausančio žemės sklypo ribų. Mano, jog toks UAB „Geometra“ sprendimas yra visiškai pagrįstas ir teisingas, kadangi jai priklausančio žemės sklypo kadastriniai matavimai yra atlikti vadovaujantis galiojančiomis teisės normomis bei atsižvelgiant į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. 19KAM-72608 (3 t., b. l. 68-70).

5. Atsakovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Papildomai paaiškino, kad pagal ieškovų siūlomus planus norima „įlysti“ į atsakovės žemės sklypą ir užkirsti įvažiavimą į jos dirbamą žemę už ūkinių pastatų, nes nuo kluono iki jos žemės sklypo ribos buvo keliukas, o pagal ieškovų teikiamus žemės sklypų planus to keliuko nebelieka ir dėl to jai tektų važiuoti aplinkui. Kai UAB „Geometra“ pirmą kartą parengė jos žemės sklypo planą, 45-50 cm riba persikėlė į ieškovų pusę. Tačiau vėliau UAB „Geometra“ parengė žemės sklypo planą, atsižvelgiant į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus specialistų rekomendacijas (kad žemės sklypų riba turi eiti pagal senąją tvoros buvimo vietą), ir tų 45-50 cm atsakovė atsisakė. Pagal UAB „Geometra“ paskutinį parengtą planą ieškovų teisės nepažeidžiamos, bet jų gyvatvorė labai išsiplėtusi ir jiems tektų ją išrauti. (2019 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 19 min. 52 sek. – 32 min. 47 sek., 1 val. 26 min. 16 sek. – 1 val. 26 min. 21 sek.). Atsakovės atstovė advokatė Edita Gaubienė teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad esminė aplinkybė, kurią nurodė ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, yra sklypų planų darymas atsižvelgiant į pririšimą pastatų. Tačiau darant ieškovų žemės sklypų planus į šias Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pastabas neatsižvelgiama iki šiol. Geometrinė logika sako, kad kampo laipsnių nurodymas nėra svarbus, nes jei išlaikyti visus atstumus, tai negalima pakraipyti kampo, jis turi išlikti toks pat (2019 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 val. 27 min. 4 sek. – 1 val. 32 min. 19 sek., 1 val. 33 min. 14 sek. – 1 val. 33 min. 47 sek.).

Atsiliepimas

6. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad su 2019 m. kovo 5 d. patikslintu ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovės atsiliepime į ieškovų patikslintą ieškinį nurodyta:

6.1. Ieškovų žemės sklypai buvo suprojektuoti Vilkaviškio rajono Keturvalakių seniūnijos Patilčių kadastro vietovės Patilčių, Karklinių ir Degučių gyvenviečių žemės reformos asmeninio ūkio žemėtvarkos projekte, patvirtintame Marijampolės apskrities viršininko 2001 m. sausio 17 d. įsakymu Nr. 42 ŽV „Dėl Patilčių kadastro vietovės asmeninio ūkio žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“ (toliau – Projektas). Pagal Projektą 2007 m. rugpjūčio 8 d. buvo parengtas (rengėjas UAB „Hidroprojektas“) Žemės sklypo planas M 1:500 (toliau – 2007 m. planas), atlikus kadastrinius matavimus, nenustatant ribos posūkio taškų koordinačių (preliminarūs matavimai). 2007 m. plane yra nurodyti ieškovų žemės sklypo ribų ilgiai ir atstumai nuo stabilių vietovės objektų - kelio Nr. 5151 vidurio ir žemės sklype esančių pastatų kampų: 2007 m. plane sutartiniais ženklais pažymėta, kad šiaurės rytinė ieškovų žemės sklypo riba su keliu Nr. 5151 sutampa su tvora, o atstumas nuo šiaurinio ieškovų žemės sklypo ribos taško, pažymėto Nr. 1, iki kelio vidurio yra 7,40 m, atstumas nuo to paties taško iki gyvenamojo namo kampo 19,80 m; atstumas nuo rytinio žemės sklypo ribos taško, pažymėto Nr. 2, iki kelio vidurio yra 7,00 m, atstumas nuo to paties taško iki gyvenamojo namo priestato kampo 26,33 m., 2007 m. plane pažymėta, kad pietrytinė ir šiaurės vakarinė ieškovų žemės sklypo riba taip pat sutampa su tvora, o atstumas nuo ribos posūkio taško, pažymėto Nr. 5, iki mūrinio ūkinio pastato kampo yra 27,91 m.

6.2. Nacionalinės žemės tarnybos specialistai atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje, surašant 2017 m. rugpjūčio 9 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-176-(14.19.141.), ir nustatė, kad vietovėje yra išlikusi prie ieškovų žemės sklypo šiaurės rytinės ribos ir šiaurės vakarinės ribos esančios tvoros dalis. Pažymėtina, kad tiek V. G., tiek patikrinime dalyvavusios Z. G. ir I. D. teigimu, tvora yra pastatyta apie 1965 metus, t. y. buvo 2007 m. plano parengimo metu. Vietoje išmatavus atstumą nuo tvoros šiaurinio kampo, plane pažymėto Nr. 1, iki gyvenamojo namo kampo, nustatytas 20,02 m atstumas (2007 m. plane tas pats atstumas nurodytas 19,80 m), atstumas nuo to paties žemės sklypo kampo iki kelio vidurio - 7,40 m (atitinka nurodytą 2007 m. plane). Vietovėje tvoros prie šiaurės vakarinės žemės sklypo ribos dalis prie ribos taško 2007 m. plane pažymėto Nr. 5, yra neišlikusi, tačiau yra likusi duobė, kurioje tiek ieškovų, tiek I. D. teigimu, buvo tvoros stulpas. Išmatavus atstumą nuo buvusios tvoros stulpo duobės iki mūrinio ūkinio pastato kampo nustatytas 27,37 m atstumas (2007 m. plane tas pats atstumas yra 27,91 m). Be to, vietovėje matavimo prietaisu užfiksuota išlikusios tvoros padėtis keliose vietose. Nustatyta, kad vietovėje tvora nėra tiesi, be to, dėl želdinių nėra užtikrintas šiaurės vakarinės ribos matomumas. Taip pat pažymėtina, kad pietrytinė ieškovų žemės sklypo riba su laisva valstybine žeme tiek į ieškovų žemės sklypo pusę, tiek į laisvos valstybinės žemės pusę yra apaugusi medžių ir krūmų želdiniais, o 2007 m. plane pažymėtos tvoros, ieškovų teigimu, šio plano rengimo metu vietovėje nebuvo (patikrinimo metu tvoros taip pat nebuvo). Faktinių duomenų patikrinimo metu nustatytos aplinkybės ir nežymūs tikrintų atstumų ilgių skirtumai rodo, kad 2007 m. plane nurodyti duomenys atitinka faktines vietovėje esančias ieškovų žemės sklypo ribas.

6.3. Nacionalinė žemės tarnyba išnagrinėjusi matininko M. K. 2017 m. balandžio 25 d. parengto Žemės sklypo plano M 1:500 (toliau - 2017 m. planas) duomenis, nustatė, kad ieškovų žemės sklypo ribų ilgiai nežymiai skiriasi nuo 2007 m. plane nurodytų ribų ilgių, tačiau žemės sklypo padėtis stabilių vietovės objektu atžvilgiu yra pasikeitusi: atstumas nuo šiaurės rytinės ribos iki kelio Nr. 5151 vidurio 2017 m. plane nustatytas 9 m (buvo 7,00-7,40 m), atstumas nuo šiaurinio žemės sklypo kampo, 2017 m. plane pažymėto Nr. 1, iki gyvenamojo namo kampo - 18,58 m (buvo 19,80 m), atstumas nuo vakarinio žemės sklypo kampo, 2017 m. plane pažymėto Nr. 4, iki mūrinio ūkinio pastato kampo nustatytas 30,51 m (buvo 27,91 m). Nustatyti atstumų skirtumai rodo, kad matininkas M. K., atlikdamas ieškovų žemės sklypo kadastrinius matavimus, nesilaikė 2007 m. plane nurodytų ribų, t. y. atliko kadastrinius matavimus ne tomis pačiomis ribomis, bet jas pakeitė. Tačiau teisės aktai reikalauja, kad atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus, privaloma užtikrinti, jog anksčiau nustatytos žemės sklypo ribos vietovėje nebūtų keičiamos ir atstatant žemės sklypo ribas būtų vadovaujamasi patvirtintais teritorijų planavimo dokumentais, žemės sklypų planais.

6.4. Matininkas M. K. 2019 m. vasario 19 d. Nacionalinei žemės tarnybai pateikė žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą tikrinimui. 2019 m. vasario 20 d. Nacionalinės žemės tarnybos specialistė sutikrinus pateiktą kadastro duomenų bylą surašė žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. 19KAM-17379, kuriame nurodė, kad <..neteisinga žemės sklypo geografinė padėtis ir šis žemės sklypas ribojasi su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio geografinė padėtis taip pat neteisinga..>, bei pastabose nurodė, kad <..paženklinus minėtą žemės sklypų pagal žemės sklypo plane nurodytą visą informaciją linijų ilgius ir „pririšimus“ nuo stabilių objektų (statinių kampų) šio žemės sklypo geografinė padėtis bus tikslinga ir teisinga.>. 2019 m. vasario 6 d. matininkas M. K. Nacionalinei žemės tarnybai pateikė žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą tikrinimui. 2019 m. vasario 19 d. Nacionalinės žemės tarnybos specialistė sutikrinus pateiktą kadastro duomenų bylą surašė žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. 19KAM-13120, kuriame nurodė, kad <..neteisinga žemės sklypo geografinė padėtis ir šio žemės sklypo privatizavimo plane yra nurodyti „pririšimai“ nuo natūroje esančių statinių kampų. Prašome naudoti visą informaciją nurodytą žemės sklypo plane („pririšimus“) o ne jos dalį (linijų ilgius).>.

6.5. Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, nėra pagrindo nustatyti ribą, vadovaujantis CK 4.45 straipsniu, nes žemės sklypų ribos nustatytos ir aiškios: ieškovams priklausančio 0,2778 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos nustatytos 2007 m. rugpjūčio 8 d., surašant žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą bei nubraižant žemės sklypo planą, 0,8700 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos nustatytos 2002 m. liepos 2 d. surašant asmeninio ūkio žemės sklypų ribų paženklinimo - parodymo aktą bei nubraižant žemės sklypo planą, o atsakovei I. D. priklausančio 0,2500 ha žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), ribos nustatytos 2005 m. liepos 28 d., surašant asmeninio žemės sklypo ribų paženklinimo parodymo aktą ir nubraižant žemės sklypo planą.

6.6. Nesutinka su ieškovų argumentu, kad atliekant I. D. priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, norima pakeisti ieškovams priklausančių žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,8700 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribas. Būtent matininkas M. K., atlikdamas ieškovų žemės sklypo kadastrinius matavimus, nesilaikė 2007 m. plane nurodytų ribų, t. y. atliko kadastrinius matavimus ne tomis pačiomis ribomis, bet jas pakeitė. Tačiau nėra teisinio pagrindo keisti ieškovų žemės sklypo ribas, nes pagal 2007 m. parengtą žemės sklypo planą ir 2002 m. parengtą žemės sklypo planą ieškovai gali tinkamai įgyvendinti turimą nuosavybės teisę į žemės sklypus ir (ar) sklype esančius statinius, t. y. gali naudoti nuosavybės teisės objektus pagal tokių objektų tikslinę paskirtį (3 t., b. l. 38-41).

7. Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas Darius Prasauskas teismo posėdžio metu atsiliepime išdėstytą poziciją jame pateiktų argumentų pagrindu palaikė, akcentavo, kad pagrindinė problema – jog matininkas M. K., sudarydamas ieškovų žemės sklypų planus, nesilaiko geografinės žemės sklypų padėties: 2007 m. rugpjūčio 8 d. plane linijos ilgis nuo ribos posūkio taško, pažymėto Nr. 5, iki mūrinio ūkinio pastato kampo yra 27,91 m., o matininko M. K. parengtame plane – 28,73 m. Tai reiškia, kad yra ženkliai pailgintas linijos ilgis, dėl ko ir atsiranda žemės sklypų persidengimas (2019 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 33 min. 7 sek. – 41 min. 57 sek., 1 val. 26 min. 26 sek. – 1 val. 27 min. 2 sek.).

8. Atsakovė UAB „Geometra“ atsiliepimo į 2019 m. kovo 5 d. patikslintą ieškovų ieškinį nepateikė, tačiau anksčiau teismui teiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškinio reikalavimais nesutinka ir prašo ieškinį atmesti. Paaiškino, kad UAB „Geometra“ žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus atliko vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534, ir Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėmis, patvirtintomis 2002 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 522, išlaikytos visos privalomos sklypo ženklinimo procedūros. Šio žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti vadovaujantis šio žemės sklypo, 2005 m. liepos 28 d. paženklinto UAB „Hidroprojektas“ matininko A. B., planu, Patilčių kadastro vietovės asmeninio ūkio žemės reformos žemėtvarkos projektu, patvirtintu Marijampolės apskrities viršininko 2001 m. sausio 17 d. įsakymu Nr. 42 ŽV, bei atsižvelgiant į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus 2017 m. rugpjūčio 9 d. faktinių duomenų tikrinimo Nr. FD-176-14.19.141 rezultatus. Žemės sklypas 2017 m. vasario 2 d., 2017 m. kovo 21 d. ir 2017 m. birželio 23 d., atsižvelgiant į tai, kad riboženkliai neišlikę, buvo ženklinamas išlaikant linijų ilgius, esančius pirminiame atsakovės žemės sklypo plane. Visų minėtų ženklinimų metu buvo stengiamasi surasti bendrą kaimyninių sklypų savininkų konflikto dėl bendros ribos sprendimą, tačiau bendras sutarimas nebuvo pasiektas. 2017 m. gruodžio 15 d. ženklinimo metu, atsižvelgiant į visų suinteresuotų pusių motyvus, buvo nutarta pakeisti linijų ilgius ir žemės sklypo ribą nustatyti vietoje, kurioje prieš visus minimus paženklinimus stovėjo tvora. Pailginus sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), liniją, besiribojančią su žemės sklypu, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) savininkų nuosavybės teisės nepažeidžiamos, nes žemės sklypas, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), didėja į sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), pusę, nekertant sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymi, kad atsakovės žemės sklypo riba su nesuformuotu sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), paskutinio ženklinimo metu (su atsakovės I. D. sutikimu) buvo sumažinta 1,11 m ir atitraukta toliau nuo sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 54-55).

Trečiųjų asmenų argumentai dėl ieškinio reikalavimų ir paaiškinimai

9. Trečiasis asmuo M. K. individuali įmonė atsiliepimo į 2019 m. kovo 5 d. ieškovų patikslintą ieškinį nepateikė, tačiau atsiliepime į 2018 m. balandžio 23 d. patikslintą ieškinį nurodė, kad su ieškovų ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad atlieka ieškovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus. Ieškovų žemės sklypų kadastriniai matavimai atlikti nusistovėjusiomis naudojimosi ribomis, pagal suprojektuotus žemės sklypų ribų ilgius, patvirtintus Patilčių k.v. žemės reformos žemėtvarkos projekte, vadovaujantis galiojančiais teisės aktais. Ieškovų namų valdos žemės sklypo riba - vielos tinklo tvora, kuri kaip turtas įregistruota nekilnojamojo turto registre, ir šia riba atlikti kadastriniai matavimai. Ieškovų namų valdos žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribojasi su kitu ieškovams nuosavybės teise priklausančiu 0,8054 ha žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tais pačiais ribų posūkio taškais ir vietovėje viskas atitinka pagal Patilčių k.v. žemės reformos žemėtvarkos projektą. UAB „GEOMETRA“ žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai atlikti taip, kad žemės sklypo dalis įeina į ieškovų žemės sklypus. I. D. 2015 m. rugsėjo 15 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 4526 pirko iš valstybės ir jai Priėmimo-perdavimo aktu buvo perduotas 0,25 ha žemės sklypas. Tačiau UAB „GEOMETRA“ atliekant žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus 2017 m. birželio 23 d. žemės sklypo plane ir 2017 m. gruodžio 15 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 1405 žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas jau rodomas 0,2608 ha, tai yra, 0,0108 ha didesnis. Darytina išvada, kad žemės sklypui kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,25 ha (neviršijant pirkto iš valstybės žemės ploto) savo buvusiose ribose ploto pakanka, o persidengia su kaimyniniais ieškovų sklypais tik dėl to, kad darant kadastrinius matavimus norima padidinti žemės sklypo plotą, žemės sklypo ribą praplečiant ieškovų žemės sklypų sąskaita. Prie ieškovų patikslinto ieškinio pateiktas žemės sklypų ribų persidengimo planas M 1:1000, parengtas M. K. individualios įmonės 2019 m. balandžio 25 d., akivaizdžiai parodo, J. D. priklausančio žemės sklypo ribos nustatymą ieškovų žemės sklypuose (1 t., 163-165).

10. Teismo posėdžio metu M. K. individualios įmonės atstovas M. K. palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją atsiliepime pateiktų argumentų pagrindu (2019 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 43 min. 43 sek. – 57 min. 38 sek., 1 val. 2 min. 55 sek. – 1 val. 9 min. 53 sek., 1 val. 10 min. 51 sek. – 1 val. 12 min. 42 sek.).

11. Trečiasis asmuo valstybės įmonė „Registrų centras“ atsiliepime į 2019 m. kovo 5 d. ieškovų patikslintą ieškinį naujų paaiškinimų nepateikė, o atsiliepime į 2018 m. balandžio 23 d. patikslintą ieškinį nurodė, kad dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų prašo spręsti teismo nuožiūra. Dėl ieškinyje nurodytų aplinkybių paaiškina, kad Nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas 0,2778 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Z. G. ir V. G.; nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – 2009 m. spalio 22 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 4995 ir 2009 m. spalio 22 d. Priėmimo-perdavimo aktas Nr. PA-2338; žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus, kadastro duomenų nustatymo data – 2007 m. rugpjūčio 8 d. Nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas 0,8700 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Z. G. ir V. G.; nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – 2009 m. kovo 9 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1471 ir 2009 m. kovo 9 d. Priėmimo-perdavimo aktas Nr.1472; žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus, kadastro duomenų nustatymo data – 2002 m. liepos 25 d. Nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas 0,2500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso I. D.; nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – 2015 m. rugsėjo 15 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 4526 ir 2015 m. rugsėjo 15 d. Priėmimo-perdavimo aktas Nr. 19SU-339; žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus, kadastro duomenų nustatymo data – 2005 m. liepos 28 d. (1 t., b. l. 138-140).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl žemės sklypų ribų nustatymo

12. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovams nuosavybės teise priklauso 0,8700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), įsigijimo pagrindas – 2009 m. kovo 9 d. Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1471 (1 t., b. l. 120), ir 0,2778 ha namų valdos žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), įsigijimo pagrindas – 2009 m. spalio 22 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 4995 (1 t., b. l. 10-14). Taip pat ieškovams nuosavybės teise priklauso statiniai – gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (šulinys, kanalizacijos šulinys, rūkykla, lauko tualetas, tvora), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), – esantys (duomenys neskelbtini), kuriuos ieškovai įsigijo 2001 m. sausio 24 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Nr. 483 (1 t., b. l. 7-9). Atsakovei I. D. nuosavybės teise priklauso 0,2500 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), įsigijimo pagrindas – 2015 m. rugsėjo 15 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 4526 (1 t., b. l. 52-53). Atsakovei I. D. nuosavybės teise priklauso statiniai – gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rūkykla, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), – esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įgijo pagrindas – 2016 m. spalio 17 d. pažyma Nr. (22)(3.14)FR-53 (3 t., b. l. 30-31). Po šiais statiniais yra atsakovės I. D. valdomas namų valdos žemės sklypas, priklausantis Lietuvos Respublikos valstybei. Tiek ieškovams, tiek atsakovei nuosavybės teise priklausantys minėti žemės sklypai suformuoti ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti atlikus preliminarius matavimus (1 t., b. l. 14, 52, 120).

13. Ieškovai prašo nustatyti jiems priklausančių žemės sklypų, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie ribojasi su atsakovės žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendras ribas pagal M. K. individualios įmonės 2019 m. sausio 22 d. parengtus žemės sklypo planus. Ieškovai kreipėsi į teismą CK 4.45 straipsnio 1 dalies pagrindu, kuris nustato, kad jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus. Jeigu ribų nustatyti neįmanoma, prie kiekvieno žemės sklypo turi būti prijungtos vienodo dydžio ginčytino ploto dalys, bet nė vienas tokiu būdu naujai suformuotas sklypas plotu neturi skirtis nuo esamo teisiškai įtvirtinto sklypo.

14. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, aiškinant ir taikant nurodomą teisės normą, pirmąją aplinkybę – kilusį žemės sklypų savininkų ginčą – paprastai įrodo kreipimosi į teismą faktas. Antrąją aplinkybę – sklypo ribų neaiškumą -– gali įrodyti tai, kad apskritai nėra ribas nurodančių dokumentų (sutarčių, matavimo aktų, dokumentų, registro žymų ir kt.); esami dokumentai iš esmės prieštarauja vieni kitiems; nors dokumentai ir neprieštarauja vieni kitiems, bet egzistuoja kitos aplinkybės, kurios sudaro pakankamą pagrindą abejoti dokumentų pagrįstumu, pavyzdžiui, kai žemės sklypo faktinės ir teisinės ribos (ribos pagal dokumentus) nesutampa arba jos nesutampa taip, kad eina per gretimo žemės sklypo savininko pastatus. Jeigu žemės sklypus skirianti riba pagal žemės sklypų savininkų dokumentus neatitinka faktinio naudojimo, tai paprastai reiškia, kad vienas savininkas naudojasi didesniu žemės sklypo plotu, negu jam priklauso pagal žemės sklypo dokumentus, o kitas – mažesniu. Tokiu atveju yra pagrindas abejoti, ar žemės sklypų riba yra aiški. Pažymėtina, kad sklypo ribų aiškumas (neaiškumas) yra vertinamojo pobūdžio kategorija, priklausanti nuo konkrečių faktinių aplinkybių, ir tik įvertinus šių aplinkybių visetą sprendžiama, ar sklypo ribos neaiškios ir dėl to turi būti nustatinėjamos. Sklypų ribos dėl jų faktinės ir teisinės neatitikties atsižvelgiant į konkrečias faktines aplinkybes gali būti nustatinėjamos iš naujo, kai pagal dokumentuose nustatytas ribas sklypai neatitinka savininkų įsigytų sklypų plotų, o pagal faktinį naudojimą tokių neatitikčių nėra; kai pagal esamus dokumentus žemės sklypai tarpusavyje „persidengia“; kai pagal dokumentuose nustatytas ribas labai pasunkėja naudojimasis žemės sklypu pagal jo paskirtį (pvz., nelieka įvažos) ar jame esančiais statiniais ar daugiamečiais sodiniais (jie visi ar dalis atsiduria svetimame sklype), o faktinės sklypo ribos tokių kliūčių nesukelia, ir panašiais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje O. G. R. v. I. S., bylos Nr. 3K-3-195/2010; 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. J. v. A. A. P., bylos Nr. 3K-3-475/2010). Taigi teismas, nagrinėdamas kaimyninių sklypų savininkų ginčą dėl sklypų ribų, pirmiausia turi atsakyti į klausimą, ar šios ribos iš tiesų yra neaiškios. Tik teigiamai atsakęs į šį klausimą, teismas turi nustatyti sklypų ribas, vadovaudamasis CK 4.45 straipsnyje nustatytais kriterijais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. K. v. R. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-35/2011; 2013 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. A. D. v. S. G. ir kt., bylos Nr. 3K-3-542/2013). Jeigu teismas sprendžia, kad riba pagal žemės sklypų ribas nustatančius dokumentus yra aiški, tai jis pasisako, pagal kokį konkretų dokumentą ši riba nustatyta. Tai gali būti iki teismo ar teisminio nagrinėjimo metu sudarytas dokumentas, kuriame nustatyta ir pažymėta aiški žemės sklypus skirianti riba ir įpareigojama jos laikytis. Jeigu tai dokumentas, kuris yra sudarytas iki teismo, tai jis nurodomas teismo sprendime kaip nustatantis ribą, o jeigu teisminio nagrinėjimo metu esamieji dokumentai papildomi ar tikslinami, tai pagal teisminio nagrinėjimo metu parengtą dokumentą nustatoma aiški žemės sklypus skirianti riba, jis nurodomas teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje ir įpareigojama jos laikytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje O. G. R. v. I. S., bylos Nr. 3K-3-195/2010; 2014 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. K. v. D. Z. ir kt., bylos Nr. 3K-3-488/2014).

15. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad tarp šalių yra kilęs ginčas dėl žemės sklypų ribų: šalims nepavykus susitarti dėl žemės sklypų ribų, ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, o atsakovai tiek atsiliepimuose į ieškinį, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Tačiau teismas neturi pagrindo nesutikti su atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos išsakyta pozicija, kad ieškovų ir atsakovės I. D. žemės sklypų ribos aiškios, todėl CK 4.45 straipsnio 1 dalies pagrindu nenustatinėtinos.

16. Nustatyta, jog ieškovų ir atsakovės I. D. žemės sklypai buvo suprojektuoti Vilkaviškio rajono Keturvalakių seniūnijos Patilčių kadastro vietovės Patilčių, Karklinių ir Degučių gyvenviečių žemės reformos asmeninio ūkio žemėtvarkos projekte, patvirtintame Marijampolės apskrities viršininko 2001 m. sausio 17 d. įsakymu Nr. 42 ŽV „Dėl Patilčių kadastro vietovės asmeninio ūkio žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“ (1 t., b. l. 157). Ieškovams priklausančio 0,2778 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos nustatytos 2007 m. rugpjūčio 8 d., surašant žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą bei nubraižant žemės sklypo planą, 0,8700 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos nustatytos 2002 m. liepos 2 d. surašant asmeninio ūkio žemės sklypų ribų paženklinimo - parodymo aktą bei nubraižant žemės sklypo planą, o atsakovei I. D. priklausančio 0,2500 ha žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), ribos nustatytos 2005 m. liepos 28 d., surašant asmeninio žemės sklypo ribų paženklinimo parodymo aktą ir nubraižant žemės sklypo planą (1 t., b. l. 13, 65-69, 158-159). Šiuose dokumentuose nurodytos žemės sklypų gretimybės, jų linijų ilgiai.

17. Be to, 2007 m. rugpjūčio 8 d. parengtame ieškovams priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plane M 1:500 yra nurodyti ieškovų žemės sklypo ribų ilgiai bei atstumai ir nuo stabilių vietovės objektų – kelio Nr. 5151 vidurio ir žemės sklype esančių pastatų kampų: plane sutartiniais ženklais pažymėta, kad šiaurės rytinė ieškovų žemės sklypo riba su keliu Nr. 5151 sutampa su tvora, o atstumas nuo šiaurinio ieškovų žemės sklypo ribos taško, pažymėto Nr. 1, iki kelio vidurio yra 7,40 m, atstumas nuo to paties taško iki gyvenamojo namo kampo 19,80 m; atstumas nuo rytinio žemės sklypo ribos taško, pažymėto Nr. 2, iki kelio vidurio yra 7,00 m, atstumas nuo to paties taško iki gyvenamojo namo priestato kampo 26,33 m., plane pažymėta, kad pietrytinė ir šiaurės vakarinė ieškovų žemės sklypo riba taip pat sutampa su tvora, o atstumas nuo ribos posūkio taško, pažymėto Nr. 5, iki mūrinio ūkinio pastato kampo yra 27,91 m. (1 t., b. l. 13).

18. Šalims priklausančių ginčo žemės sklypų ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje (1 t., b. l. 17), duomenų, kad žemės sklypų ribas nustatantys dokumentai prieštarautų vieni kitiems, nėra.

19. 2017 m. rugpjūčio 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus specialistai atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje, t. y. patikrino, ar M. K. individualios įmonės matininko M. K. 2017 m. balandžio 19 d. paženklintos ir 2017 m. balandžio 25 d. parengtame žemės sklypo plane M 1:500 pažymėtos ieškovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos atitinka žemės sklypo suformavimo metu 2007 m. rugpjūčio 8 d. parengtame žemės sklypo plane M1:500 nurodytas ribas. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2007 m. rugpjūčio 8 d. plane nurodyti duomenys iš esmės atitinka faktines vietovėje esančias ieškovų žemės sklypo ribas (1 t., b. l. 16-19, 3 t., b. l. 39).

20. Taigi, ieškovams priklausančių žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ribos yra aiškios, nustatytinos pagal Vilkaviškio rajono Keturvalakių seniūnijos Patilčių kadastro vietovės Patilčių, Karklinių ir Degučių gyvenviečių žemės reformos asmeninio ūkio žemėtvarkos projektą, patvirtintą Marijampolės apskrities viršininko 2001 m. sausio 17 d. įsakymu Nr. 42 ŽV „Dėl Patilčių kadastro vietovės asmeninio ūkio žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“, ir jo pagrindu UAB „Hidroprojektas“ parengtus, atitinkamai, 2002 m. liepos 2 d. ir 2007 m. rugpjūčio 8 d. žemės sklypų planus.

21. Iš bylos medžiagos matyti, kad pagrindinis ginčas tarp šalių yra kilęs dėl to, kad matininkas M. K., atlikdamas ieškovams priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir parengdamas 2017 m. balandžio 25 d. žemės sklypo planą M 1:500, bei pažymėdamas žemės sklypo ribas vietoje, nors iš esmės išlaikė žemės sklypo ribų ilgius, tačiau pakeitė žemės sklypo padėtį stabilių vietovės objektų atžvilgiu: 2017 m. balandžio 25 d. plane atstumas nuo šiaurės rytinės ribos iki kelio Nr. 5151 vidurio plane nustatytas 9 m (buvo 7,00-7,40 m), atstumas nuo šiaurinio žemės sklypo kampo, 2017 m. plane pažymėto Nr. 1, iki gyvenamojo namo kampo – 18,58 m (buvo 19,80 m), atstumas nuo vakarinio žemės sklypo kampo, 2017 m. plane pažymėto Nr. 4, iki mūrinio ūkinio pastato kampo nustatytas 30,51 m (buvo 27,91 m). Nors matininkas M. K. ne vieną kartą teikė patikslintus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), planus, tačiau ir pagal 2019 m. sausio 22 d. parengtą žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), planą (pagal kurį prašoma nustatyti žemės sklypų ribas) žemės sklypo padėtis stabilių vietovės objektų atžvilgiu, lyginant su 2007 m. rugpjūčio 8 d. žemės sklypo planu, yra išlikusi pakitusi: kaip minėta, 2007 m. rugpjūčio 8 d. žemės sklypo plane atstumas nuo mūrinio ūkinio pastato iki žemės sklypo vakarinio kampo nurodytas 27,91 m, o matininko M. K. parengtame žemės sklypo plane – 28,73 m. (3 t., b. l. 42-48, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovo Dariaus Prasausko paaiškinimai, liudytojos L. K. parodymai teismo posėdžio metu (2019 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 33 min. 7 sek. – 38 min. 1 sek., 58 min. 50 sek. – 1 val. 2 min. 38 sek.)).

22. Nei ieškovai, nei trečiojo asmens M. K. individualios įmonės atstovas M. K. šios aplinkybės dėl minėto atstumo neatitikimo neginčijo, nurodė, kad šios linijos ilgis nėra teisiškai reikšmingas, nes nenurodytas kampo tarp pastato ir linijos dydis laipsniais, dėl ko minėtą liniją galima dėlioti bet kaip; pagrindiniai dydžiai – žemės sklypo linijų ilgiai ir plotas – matininko M. K. 2019 m. sausio 22 d. parengtame žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plane M 1:500, yra išlaikyti, atsižvelgta į žymėjimą (tvoros vietą) 2007 m. rugpjūčio 8 d. žemės sklypo plane (ieškovų atstovės ir trečiojo asmens atstovo M. K. paaiškinimai teismo posėdžio metu (2019 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 43 min. 43 sek. – 46 min. 51 sek., 48 min. 25 sek. – 49 min. 20 sek., 1 val. 18 min. 22 sek. – 1 val. 26 min. 10 sek.).

23. Teismas, atsižvelgdamas į žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų nuostatas (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (pvz., jų 76.1.8 papunktis), patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“, Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės (pvz., jų 6 punktas), patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „Dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2018 m. vasario 20 d. įsakymo Nr. 3D-96 redakcija)), sprendžia, kad nėra pagrindo sutikti su ieškovų bei trečiojo asmens M. K. individualios įmonės atstovo nuomone, jog nagrinėjamu atveju nebūtina atsižvelgti į žemės sklypo „pririšimus“ prie stabilių vietovės objektų, konkrečiai – laikytis 2007 m. rugpjūčio 8 d. žemės sklypo plane nurodyto atstumo nuo mūrinio ūkinio pastato iki žemės sklypo vakarinio kampo.

24. Pirmiausia teismas nesutinka su teiginiu, jog minėtas atstumas yra neinformatyvus, nes nėra nenurodytas kampo tarp pastato ir minėtos linijos dydis laipsniais. Kadangi žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), šiaurinis kampas susietas su stabiliu objektu – keliu Nr. 5151, ir nustatytas vakarų šiaurinės žemės sklypo ribos ilgis bei minėto atstumo tarp mūrinio ūkinio pastato iki žemės sklypo vakarinio kampo dydis, teismo vertinimu, kampo tarp pastato ir minėtos linijos dydis laipsniais nėra reikalingas. O antra, akivaizdu, kad atsižvelgus į šiuos „pririšimus“ prie stabilių vietovės objektų, bus galima nustatyti tikslią ir teisingą žemės sklypo geografinę padėtį.

25. Kai žemės sklypo kadastriniai matavimai atliekami neatsižvelgiant į šiuos „pririšimus“ prie stabilių vietovės objektų, pakeičiamos žemės sklypo ribos. O teismų praktikoje pripažįstama, kad gretimų žemės sklypų bendrų ribų pakeitimas yra galimas tik nustačius objektyvų pagrindą – žemės sklypo savininko negalėjimą tinkamai įgyvendinti turimos nuosavybės teisės į žemės sklypą ir (ar) sklype esančius statinius, t. y. negalėjimas naudoti nuosavybės teisės objektų pagal tokių objektų tikslinę paskirtį (CK 4.37 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-458-403/2017). Nagrinėjamu atveju ieškovai ir jų pusėje veikiantis trečiasis asmuo M. K. individuali įmonė neįrodė egzistuojant objektyvų pagrindą keisti žemės sklypo ribas. Pažymėtina, kad nors buvo teigiama, kad pakeitus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), padėtį, šio žemės sklypo ribos bus kitokios, nei yra faktiškai, ieškovams nuosavybės teise priklausanti tvora liks atsakovės valdomame žemės sklype, tačiau šios aplinkybės neįrodytos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai).

26. Taip pat, teismo vertinimu, ieškovai neįrodė, kad UAB „GEOMETRA“ atliktas atsakovei I. D. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimas (2017 m. gruodžio 15 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas Nr. 1405 (1 t., b. l. 24-25) pažeidžia jų teises, t. y. kad ieškovai netenka dalies jiems nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ploto (žemės sklypų ribos persidengia). Nors į bylą yra pateiktas matininko M. K. 2019 m. balandžio 25 d. parengtas žemės sklypų ribų persidengimo planas M 1:1000 (3 t., b. l. 110), tačiau atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus dėl paties matininko M. K. nustatytos neteisingos žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), geografinės padėties, į atsakovių Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „GEOMETRA“ ir I. D. pateiktus paaiškinimus ir argumentus (1 t., 55, 3 t., b. l. 40, 2019 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 23 min. 11 sek. – 27 min. 40 sek.), spręstina, kad nėra pagrindo vienareikšmiškai išvadai, jog žemės sklypų ribos persidengia.

27. Dėl aukščiau išdėstytų argumentų ieškovų ieškinys atmestinas.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas ir kitų klausimų išsprendimas

28. Kadangi ieškovų ieškinys atmetamas, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovams tenka pareiga atsakovų reikalavimu atlyginti jiems visas jų turėtas bylinėjimosi išlaidas.

29. Pagal į bylą pateiktus dokumentus nustatyta, kad tik atsakovė I. D. šioje byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas. Iš viso ji patyrė 900,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, sumokėdama tokią sumą advokatei už suteiktas teisines paslaugas (1 t., b. l. 89; 2 t. b. l. 65, 66, 125; 3 t., b. l. 13, 109), todėl ši suma priteistina atsakovei iš ieškovų lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno ieškovo po 450,00 Eur (900,00 Eur : 2).

30. Taip pat ieškovams tenka pareiga lygiomis dalimis atlyginti valstybei jos turėtas bylinėjimosi išlaidas (išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu), t. y. kiekvienam ieškovui po 36,06 Eur (72,12 Eur : 2 = 36,06 Eur) (CPK 96 straipsnis).

31. 2018 m. vasario 6 d. teismo nutartimi šioje byloje buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki sprendimo įsigaliojimo dienos uždrausti UAB „Geometra“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nekilnojamojo turto registrui vykdyti bet kokius veiksmus dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribų nustatymo, ploto ir ribų keitimo įregistravimo Nekilnojamojo turto registre. Įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 150 straipsnio 2 dalis). Taip pat, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, grąžintina Nekilnojamojo turto kadastro duomenų byla Nr. (duomenys neskelbtini) ją pateikusiems asmenims.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 260, 307, 310 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovų ieškinį (patikslintą 2019 m. kovo 5 d.) atmesti.

Priteisi iš ieškovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 450,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas atsakovei I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Priteisi iš ieškovės Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 450,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas atsakovei I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Priteisi iš ieškovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 36,06 Eur (trisdešimt šešių eurų 6 euro centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Priteisi iš ieškovės Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 36,06 Eur (trisdešimt šešių eurų 6 euro centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Ieškovams išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, o jei vykdomasis raštas išduotas – 5661.

Šiam teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. nutartimi šioje byloje buvo pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Šiam teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti Nekilnojamojo turto kadastro duomenų bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ją pateikusiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus