- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-09
- Bylos Nr.
- eI3-5205-438/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00652-2022-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Remigijus Arminas, Eglė Kiaurakytė
- Atsakovas
- UAB „Autofiksas LT“
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei UAB „Autofiksas LT“ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, Departamentas) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas įpareigoti atsakovę UAB „Autofiksas LT“ (toliau – ir atsakovė) per teismo nustatytą terminą įvykdyti Departamento Klaipėdos valdybos Šilutės aplinkos apsaugos inspekcijos 2022 m. sausio 7 d. privalomuoju nurodymu Nr. (13.5)-PN-17 (toliau – ir privalomasis nurodymas) duotą įpareigojimą – užvesti atliekų sudarymo apskaitą Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) nustatyta tvarka, naudojantis Vieninga gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos tvarkymo sistema (toliau – ir GPAIS).
Nurodo, kad 2021 m. gruodžio 8 d. atlikus planinį teminį patikrinimą nustatyta, kad atsakovė vykdydama transporto priemonių kėbulų remonto veiklą, adresu (duomenys neskelbtini), jos metu susidariusias atliekas rūšiuoja ir laiko atskirose patalpose, tačiau tikrinimo laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 8 d. nevedė atliekų susidarymo apskaitos, naudojantis GPAIS. Tokiais savo veiksmais atsakovė pažeidė Taisyklių 6.3 ir 7 punktuose, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2007 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. D1-405 patvirtinto Aplinkos apsaugos reikalavimų transporto priemonių techninei priežiūrai ir remontui aprašo (toliau – ir Aprašas) 17 punkte nustatytus reikalavimus. Atsakovės direktorius D. B. pripažino, kad įmonė vykdydama transporto priemonių kėbulų remonto veiklą aukščiau nurodytu adresu, nevedė atliekų susidarymo apskaitos, naudojantis GPAIS, nurodė, kad apie tokią teisės aktuose įmonei numatytą prievolę nežinojo, žadėjo artimiausiu metu tai padaryti.
Teigia, kad 2022 m. sausio 7 d. atsakovei buvo duotas privalomasis nurodymas iki 2022 m. vasario 4 d. užvesti atliekų sudarymo apskaitą Taisyklių nustatyta tvarka naudojantis GPAIS. Prašymo dėl duoto privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo atsakovė nepateikė. Atsakovė privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka neskundė.
Paaiškina, kad 2022 m. vasario 10 d. Departamento Klaipėdos valdybos Klaipėdos rajono aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams patikrinus duomenis GPAIS, nustatyta, kad atsakovė nėra užsiregistravusi ir minėtos apskaitos GPAIS nevykdo. Privalomasis nurodymas neįvykdytas. Už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno 2022 m. sausio 7 d. duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą atsakovės direktoriui D. B. 2022 m. vasario 24 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM_AAD-ANR_P-718-2022, su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį. Atsakovės atstovas jam paskirtos baudos nesumokėjo, todėl jo atžvilgiu už privalomojo nurodymo reikalavimų neįvykdymą laiku 2022 m. balandžio 12 d. buvo priimtas nutarimas, kuriuo jis nubaustas 400 Eur bauda. Be to, Departamento 2022 m. kovo 7 d. nutarimu dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo byloje Nr. J24-732/2022 atsakovei už atliekų susidarymo ir (ar) tvarkymo apskaitos nevykdymą buvo paskirta ekonominė sankcija – 1200 Eur dydžio bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, atsakovei nevykdant privalomojo nurodymo, jam atsirado teisinis pagrindas kreiptis į teismą su prašymu dėl atsakovės įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Atsakovė UAB „Autofiksas LT“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Byloje nagrinėjamas klausimas dėl atsakovės UAB „Autofiksas LT“ pareigos per teismo nustatytą terminą įvykdyti Departamento Klaipėdos valdybos Šilutės aplinkos apsaugos inspekcijos 2022 m. sausio 7 d. privalomuoju nurodymu Nr. (13.5)-PN-17 duotą įpareigojimą – užvesti atliekų sudarymo apskaitą Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių nustatyta tvarka, naudojantis Vieninga gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos tvarkymo sistema.
Nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 15 d. patikrinimo aktu Nr. (13.5)-PA-7747, atlikus planinį teminį patikrinimą, konstatuota, kad atsakovė vykdydama transporto priemonių kėbulų remonto veiklą, adresu (duomenys neskelbtini), jos metu susidariusias atliekas rūšiuoja ir laiko atskirose patalpose, tačiau tikrinimo laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 8 d. nevedė atliekų susidarymo apskaitos, naudojantis GPAIS. Tokiais savo veiksmais atsakovė pažeidė Taisyklių 6, 6.3 ir 7 punktuose, Aprašo 14.3 punkte nustatytus reikalavimus. 2022 m. sausio 7 d. privalomuoju nurodymu Nr. (13.5)-PN-17 atsakovė iki 2022 m. vasario 4 d. įpareigota užvesti atliekų sudarymo apskaitą Taisyklių nustatyta tvarka naudojantis GPAIS.
Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą nustato ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas (toliau – ir Įstatymas) (redakcija galiojanti nuo 2022 m. sausio 1 d.).
Pagal Įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas yra aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančio pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji sumažinta, arba likviduoti pasekmes, sukeltas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimu, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu - užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos. Privalomasis nurodymas gali būti duodamas Įstatymo 18 straipsnyje nurodytais atvejais.
Apibendrinus nurodytas teisės aktų nuostatas, teisėjų kolegija daro išvadą, jog privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.
Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas Įstatymo 26 straipsnyje. Įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse (kai nagrinėjamas privalomojo nurodymo teisėtumas ar termino pratęsimas institucijoje, kai byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo ar termino pratęsimo nagrinėjama teisme). Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.
Įvertinus Įstatymo 26 straipsnio nuostatas, spręstina, jog būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Šios teisinės nuostatos reiškia, kad Inspekcija turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Be to, Įstatymo 26 straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad privalomajame nurodyme atsakovei yra aiškiai suformuluotas reikalavimas iki 2022 m. vasario 4 d. užvesti atliekų sudarymo apskaitą Taisyklių nustatyta tvarka naudojantis GPAIS. Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad atsakovė neskundė privalomojo nurodymo teisės aktuose nustatyta tvarka, todėl jis yra galiojantis ir atsakovei sukeliantis teisines pasekmes.
2022 m. vasario 11 d. Departamento Klaipėdos valdybos Klaipėdos rajono aplinkos apsaugos inspekcijos tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas.
Įvertinus minėtą aplinkybę teisėjų kolegija sprendžia, jog atsakovė iki nustatyto termino privalomojo nurodymo – užvesti atliekų sudarymo apskaitą Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių nustatyta tvarka, naudojantis Vieninga gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos tvarkymo sistema – neįvykdė.
Pažymėtina, kad pareiškėjas, vadovaudamasis Įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, privalo kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, kadangi negali imtis jokių priverstinių priemonių privalomajam nurodymui įvykdyti ir tik teismas savo sprendimu turi teisę įpareigoti atsakovą per nustatytą terminą įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus. Nustačius, kad privalomasis nurodymas jame nustatytu terminu neįvykdytas, atsakovė įpareigojama įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.
Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą nenurodė termino, per kurį turi būti įvykdytas 2022 m. sausio 7 d. privalomasis nurodymas, todėl teisėjų kolegija nustato terminą, analogišką nustatytajam privalomajame nurodyme (1 mėnuo nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos). Teisėjų kolegijos nuomone, vieno mėnesio nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminas yra pakankamas įpareigojimo įvykdymui.
Pareiškėjas taip pat prašo įsiteisėjus teismo sprendimui, išduoti vykdomąjį raštą. Teisėjų kolegija išaiškina pareiškėjui, kad šis reikalavimas nesprendžiamas, nes pateiktas teismo sprendimui neįsiteisėjus. Vykdomųjų raštų išdavimą įsiteisėjus teismo sprendimui reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 99 straipsnis. Pareiškėjas, vadovaudamasis ABTĮ, turėtų kreiptis į teismą su tokiu prašymu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą tenkinti.
Įpareigoti atsakovą UAB „Autofiksas LT“ per vieną mėnesį nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Kretingos aplinkos apsaugos inspekcijos 2022 m. sausio 7 d. privalomajame nurodyme Nr. (13.5)-PN-17 nurodytus reikalavimus.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.