Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui E. D. dėl negrąžinto kredito, sutarties mokesčio, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taip pat kadangi atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti priteisti iš atsakovo delspinigius. Vadovaujantis sutarties 4.8, 8.6 punktais, nutraukus sutartį, klientui uždelsus sumokėti sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Delspinigių norma (0,05 proc.) nustatyta sutarties specialiosiose sąlygose. Už laikotarpį nuo 2023-02-08 iki 2023-08-08 apskaičiuota 15 Eur delspinigių (166,64 × 0,05 proc. × 180 d. / 100 = 15 Eur), skaičiuojant 0,05 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau neviršijant 180 dienų laikotarpio.

Taip pat ieškinyje nurodyta, kad UAB „Julianus Inkaso“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2017-03-06 tarp UAB AS Inbank filialio (buvusi UAB „Mokilizingas“) ir UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo kredito sutartį. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas pranešimu.

Atsakovas E. D., kuriam procesiniai dokumentai tinkamai įteikti, teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Dėl negrąžinto kredito dalies

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas E. D. ir pradinė kreditorė UAB AS Inbank filialas (buvusi UAB „Mokilizingas“) 2018-12-12 per tarpininkę UAB „Avitelos prekyba“, finansuojant prekės (kolonėlė AZUZA) įsigijimą, sudarė Vartojimo kredito sutartį LDE81212NHPA. Pagal sutartį pradinė kreditorė UAB AS Inbank filialas suteikė atsakovui 285 Eur kreditą 12 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo iki sutartyje nustatytos datos 2019-12-28 grąžinti kreditą bei sumokėti sutartimi nustatytus mokėjimus. Už naudojimąsi kredito lėšomis sutartimi nustatyta 18 proc. metinė palūkanų norma, 59,04 Eur bendra kredito kaina (t. y. 28,56 Eur palūkanos + 30,48 Eur kiti mokesčiai iš sutarties), 39,05 proc. bendra kredito kainos metinė norma.

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku mokėti sutartimi nustatytas Įmokas. Tokiu būdu pradinė kreditorė, vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo nuostatomis (19 straipsnis) bei sutarties Bendrųjų sąlygų 8 punktu, įgijo teisę nutraukti sutartį ir pareikalauti iš atsakovo grąžinti visą kreditą anksčiau termino, sumokėti palūkanas, delspinigius bei kitus sutartimi numatytus mokėjimus. 2019-10-29 pradinė kreditorė nutraukė sutartį ir išsiuntė atsakovui pranešimą, kad dėl atsakovo padarytų sutarties esminių pažeidimų sutartis nutraukta.

Nustatyta, kad 2017-03-06 UAB „Julianus Inkaso“ pasirašė su UAB AS Inbank filialu (buvusia UAB „Mokilizingas“) Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo kredito sutartį. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas pranešimu.

Iš byloje esančio 2017-03-06 akto prie minėtos reikalavimo teisių perleidimo sutarties matyti, kad atsakovas liko skolingas: 149,57 Eur kredito sumą, 6,83 Eur pelno palūkanas, 10,24 Eur sutarties mokestį.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ieškovę, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamas 149,57 Eur negrąžintas kreditas.

Dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 6,83 Eur pelno palūkanų už laikotarpį nuo sutarties sudarymo (2018-12-12) iki sutarties nutraukimo (2019-10-29).

Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Atsakovas sutartimi už suteiktą kreditą įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyto dydžio mokėjimo palūkanas. Ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 6,83 Eur mokėjimo palūkanas už laikotarpį nuo sutarties sudarymo (2018-12-12) iki sutarties nutraukimo (2019-10-29) tenkinamas.

Dėl sutarties mokesčio

Ieškovė šioje byloje prašo iš atsakovo priteisti 10,24 Eur sutarties mokesčio. Pagal sutarties 1.16 punktą, sutarties mokestis – bendrovės imamas mokestis už paskolos suteikimą, dokumentų ruošimą, sutarties administravimą ir kitus susijusius veiksmus. Sutartimi šalys sulygo dėl 30,48 Eur sutarties mokesčio. Kadangi atsakovas nemokėjo mėnesinių įmokų, tame tarpe ir sutarties mokesčio, todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 10,24 Eur sutarties mokesčio tenkinamas.

Dėl delspinigių

Sutarties 4.8, 8.6 punktais, nutraukus sutartį, klientui uždelsus sumokėti sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Už laikotarpį nuo 2023-02-08 iki 2023-08-08 ieškovė apskaičiavo 15 Eur delspinigių (166,64 × 0,05 proc. × 180 d. / 100 = 15 Eur), skaičiuojant 0,05 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau neviršijant 180 dienų laikotarpio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, ieškovės reikalavimas tenkinamas, priteisiant iš atsakovo 15 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-08-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 22 Eur žyminio mokesčio ir 50 Eur išlaidos už advokato pagalbai apmokėti, t. y. iš viso 72 Eur ieškovei bei 10,11 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 6,83 Eur pelno palūkanų už laikotarpį nuo sutarties sudarymo (2018-12-12) iki sutarties nutraukimo (2019-10-29),

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 181,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2023-08-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 72 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639,

- 10,11 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.