- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-30
- Bylos Nr.
- N-575-6286-10
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Audrius Bakaveckas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 28 d. nutarties A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
2010 m. birželio 23 d. A. M. padavė skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2010 m. birželio 10 d. nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 1 dalį paskirta 600 Lt bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 28 d. nutartimi atmetė A. M. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir atsisakė priimti skundą. Nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, praleistas skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas teismui pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad A. M. dalyvavo administracinės bylos nagrinėjime Klaipėdos teritorinėje muitinėje, davė paaiškinimus, be to, nutarime nurodyta jo apskundimo tvarka. Teismas konstatavo, kad termino praleidimą sąlygojo ne objektyvios, nuo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens valios nepriklausančios priežastys, bet subjektyvios priežastys.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu A. M. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartį ir išnagrinėti skundą. Nurodo, kad Klaipėdos teritorinės muitinės 2010 m. birželio 10 d. nutarimo nuorašą gavo 2010 m. birželio 19 d. (šeštadienį), o paskutinė termino diena buvo 2010 m. birželio 20 d. (sekmadienis), todėl niekaip negalėjo nustatytu laiku paduoti skundo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Skundžiamas nutarimas priimtas 2010 m. birželio 10 d. (b. l. 4), taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, paskutinė skundo pateikimo diena buvo 2010 m. birželio 21 d., tačiau A. M. skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pateikė tik 2010 m. birželio 23 d. (b. 1. 3), tai yra praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad nutarimo apskundimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, nes nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. birželio 19 d. Pažymėtina, kad A. M. dalyvavo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimant nutarimą (b. l. 4). Kita vertus, nutarimo nuorašas jam buvo išsiųstas 2010 m. birželio 15 d. (b. l. 5), t. y. praleidus ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nustatytą trijų dienų terminą. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų.
Atsižvelgus į tai, kad 2010 m. birželio 19 d. – 2010 m. birželio 20 d. buvo nedarbo dienos, konstatuotina, kad pareiškėjas pakankamai operatyviai paruošė ir pateikė teismui skundą. Konstatuotina, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis panaikinama, terminas skundui paduoti atnaujinamas, o skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. M. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartį.
Atnaujinti terminą A. M. skundui dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2010 m. birželio 10 d. nutarimo paduoti ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.