Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00973-22 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2022 m. sausio 5 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) prekybinės bazės pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės vyro, vardu A., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,274 g kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, nuo 2022 m. sausio 5 d. apie 13 val., iki 2022 m. sausio 8 d. apie 3.24 val., laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), iki tol, kol šią narkotinę medžiagą įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Šiais veiksmais E. B. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

E. B., kai jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi.

Kaltinamojo E. B. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, be paties kaltinamojo prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis:

– 2022 m. sausio 8 d., 2022 m. sausio 21 d. ir 2022 m. vasario 7 d. įtariamojo E. B. apklausų protokolai, kuriuose užfiksuota, kad E. B. jų metu nurodė, jog 2022 m. sausio 5 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini), prie turgaus-bazės, jis iš čigoniuko už 10 eurų įsigijo 1 gramą marihuanos. Grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), dalį narkotinės medžiagos surūkė ir dar dalį pasiliko kitai dienai. 2022 m. sausio 7 d., vakare, pas jį į svečius atėjo jo draugas K. K., su kuriuo kartu vartojo alkoholį. Išgertuvių metu jis susisuko „kasiaką“ ir rūkė „žolę“. Nebaigęs rūkyti, pasidėjo „kasiaką“ ant stalo, į peleninę, ir nuėjo į tualetą. Parėjęs pamatė, kad jo draugas yra paėmęs suktinę ir ją rūko. Po to netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie ant stalo surado ir paėmė marihuanos likučius. Narkotinę medžiagą buvo pirkęs tik savo reikmėms, jos niekam neperdavė ar kitaip neplatino, neturėjo tokio tikslo (b. l. 70-73; 80-83; 88-89);

– 2022 m. sausio 21 d. liudytojo K. K. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jos metu liudytojas parodė, jog 2022 m. sausio 7 d., vakare, jis kartu su savo draugu E. B. pastarojo namuose vartojo alkoholį. Tą vakarą buvo labai girtas ir visų įvykio aplinkybių neatsimena. Atsimena, kad dėl girtumo užmigo, po to atsikėlęs pamatė, kad į namus atvyko policijos pareigūnai. Atvykę pareigūnai jį nuvežė patikrinti apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų ir buvo nustatyta, kad jis yra vartojęs marihuanos. Dėl buvusio girtumo jis neatsimena, ar tą vakarą rūkė marihuaną, ar pats ją pasiėmė ir parūkė, ar jam jos kas nors davė. Atsimena, kad atvykę pareigūnai pas E. namuose, ant stalo, rado narkotinės medžiagos, tačiau ar jis ją vartojo ir kokiomis aplinkybėmis, neatsimena, nes buvo labai girtas. Mano, kad galėjo ją pasiimti pats, E. nematant ir nežinant (b. l. 25-28);

– 2022 m. sausio 8 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad jos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), svetainės-virtuvės patalpoje, ant spintelės, buvo rastas ir paimtas metalinis smulkintuvas, galimai skirtas augalinės kilmės narkotinių medžiagų smulkinimui, ant stalo rastas ir paimtas perlenktas baltos spalvos lapas, su ant jo esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 10-12);

– 2022 m. sausio 26 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš popieriaus lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,274 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,4 %). Ant smulkintuvo vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai (b. l. 36-40).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ I sąrašo 19 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedidelį kiekį sudaro ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos, o didelį – 500 g ir daugiau.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo E. B. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai: apžiūros protokolai su priedais (foto lentelėmis), specialisto išvada, kiti rašytiniai įrodymai. Šių duomenų visuma patvirtinta, kad E. B. neteisėtai laikė apie 0,274 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,4 %, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir kaltei pagrįsti. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad kaltinamajam E. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis, 15 straipsnio 1 dalis), kaltinamojo asmenybę: E. B. neteistas; administracine tvarka baustas (b. l. 50-53); duomenų apie asmens psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą byloje nėra; į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas nusprendė paskirti E. B. vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiūlytą bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant iki 2022 m. liepos 1 d. neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis su prokurorės siūloma bausme ir jos trukme sutinka (BK 48 straipsnio 2 dalis ir 4 dalies 2 punktas). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti. Intensyvi priežiūra netaikytina. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. B. prisipažįsta esąs kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas E. B. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 8 d. 3.50 val. iki 2022 m. sausio 8 d. 12.05 val., t. y. viena diena, laikant, kad E. B. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas (b. l. 65-67; 76-77).

Pradėjus vykdyti bausmę panaikintina 2022 m. sausio 8 d. nutarimu E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 74-75).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini šie daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– bespalvis užspaudžiamas maišelis su 0,077 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotas į voką, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje (b. l. 36-40);

– dėžutė su po atlikto tyrimo likusiais objektais (smulkintuvu) ir pakuotėmis, saugoma Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje P. Jodelės g. 2, Naujojoje Akmenėje (b. l. 43).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti E. B. kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant iki 2022 m. liepos 1 d. neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant iki 2022 m. liepos 1 d. neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti E. B. laikiname sulaikyme nuo 2022 m. sausio 8 d. 3.50 val. iki 2022 m. sausio 8 d. 12.05 val. išbūtą laiką ir laikyti, kad E. B. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Pradėjus vykdyti bausmę panaikinti 2022 m. sausio 8 d. nutarimu E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

– bespalvį užspaudžiamą maišelį su 0,077 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotą į voką, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje;

– dėžutę su po atlikto tyrimo likusiais objektais (smulkintuvu) ir pakuotėmis, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje P. Jodelės g. 2, Naujojoje Akmenėje.

– be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

– vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;

– nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Išaiškinti E. B., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti E. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.