- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-21
- Bylos Nr.
- 2A-314/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00411-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Rasa Gudžiūnienė, Egidijus Žironas
- Atsakovas
- J. P., S. P.
- Trečiasis asmuo
- V. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Rasos Gudžiūnienės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Žirono teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų J. P. ir S. P. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. sprendimo, kuriuo, panaikinus Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartį, buvo priimtas naujas sprendimas, iš dalies tenkinus ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „J.P. Transportas“ patikslintą ieškinį atsakovams J. P. ir S. P. dėl skolos priteisimo civilinėje byloje Nr. A2-981-227/2011, tretieji asmenys V. R. ir bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Medva“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas BUAB „J. P. Transportas“ kreipėsi į teismą, patikslintu ieškiniu prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų J. P. ir S. P. 287 760,838 Lt įmonės naudai. Panevėžio apygardos teismas 2011-04-27 nutartimi byloje patvirtino taikos sutartį, sudarytą tarp BUAB „J. P. Transportas“ ir atsakovų J. P. ir S. P.. Pagal šią sutartį atsakovai įsipareigojo solidariai sumokėti ieškovui 110 000 Lt sumą per 18 mėnesių terminą, o nuo likusios ieškinio sumos ieškovas atsisakė. Taikos sutartis patvirtinta BUAB „J. P. Transportas“ 2011-04-22 kreditorių susirinkimo nutarimo pagrindu, kuriuo įmonės kreditoriai pritarė taikos sutarties sąlygoms. Kreditorių V. R. ir UAB „Medva“ prašymu Panevėžio apygardos teismas 2011-06-22 nutartimi pripažino neteisėtu ir panaikino BUAB „J. P. Transportas“ 2011-04-22 kreditorių susirinkimo nutarimą dėl pritarimo taikos sutarties su J. P. ir S. P. sudarymui. Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi pagal kreditoriaus V. R. prašymą ir 2011 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pagal kreditoriaus UAB „Medva“ prašymą atnaujintas procesas civilinėje byloje.
Atnaujinus procesą, ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 266 560,83 Lt sumą.
Atsakovai su pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies, t.y. J. P. sutinko padengti 78 800 Lt įsiskolinimą.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 21 d. sprendimu panaikino Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartį, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis, ir priėmė naują sprendimą, kuriuo iš dalies tenkino ieškovo BUAB „J.P. Transportas“ ieškinį atsakovams J. P. ir S. P.. Teismas priteisė solidariai iš atsakovų J. P. ir S. P. 255 660,83 Lt skolos BUAB „J.P. Transportas“ naudai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovai J. P. ir S. P. prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. sprendimą ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartį, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis.
Lietuvos apeliaciniame teisme 2012 m. rugpjūčio 22 d. gautas atsakovų atstovo prašymas (t. III, b.l. 161) dėl 2012 m. rugpjūčio 16 d. šalių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo.
Paaiškėjus, kad Panevėžio apygardos teisme iškelta civilinė byla pagal BUAB „J.P. Transportas“ kreditoriaus V. R. skundą dėl BUAB „J.P. Transportas“ kreditorių komiteto 2012-08-16 nutarimo dėl pritarimo taikos sutarčiai, Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartimi bylos nagrinėjimą sustabdė iki įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje pagal V. R. skundą dėl BUAB „J.P. Transportas“ 2012 m. rugpjūčio 16 d. kreditorių komiteto nutarimo dėl pritarimo taikos sutarčiai pripažinimo negaliojančiu. Išnykus aplinkybėms, sudariusioms pagrindą bylos sustabdymui, t.y. Panevėžio apygardos teismui 2012 m. spalio 3 d. nutartimi atmetus V. R. skundą dėl BUAB „J.P. Transportas“ kreditorių komiteto 2012-08-16 nutarimo panaikinimo ir Lietuvos apeliaciniam teismui 2013 m. vasario 7 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 3 d. nutartį palikus nepakeistą, Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. vasario 12 d. nutartimi bylos nagrinėjimą atnaujino. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovo BUAB „J.P. Transportas“ administratoriaus N. S. ir atsakovų J. P. ir S. P. prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašoma patvirtinti 2012 m. rugpjūčio 16 d. sudarytą taikos sutartį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovai iki 2013 m. vasario 11 d. sumokėjo ieškovui 60 000 Lt, o likusi suma mokėtina pasirašytoje taikos sutartyje numatytais terminais.
Motyvuojamoji dalis
Šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina.
Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.
Šalių pateiktoje rašytinėje taikos sutartyje (9 punktas) nurodyta, kad ieškovui ir atsakovams yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t.y., jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat padariniai, numatyti CK 6.985 straipsnyje, t.y., kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
Teisėjų kolegijos įsitikinimu, taikos sutarties sąlygos išreiškia bylos šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje iškilusį ginčą. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pagrindas šią sutartį patvirtinti pagal joje išdėstytas sąlygas (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Teisėjų kolegija, tvirtindama šalių pateiktą taikos sutartį, atsižvelgia į tai, kad šios nutarties priėmimo metu dalis šalių 2012-08-16 sudarytoje taikos sutartyje numatytų mokėjimo terminų yra suėję ir šalys Lietuvos apeliaciniam teismui 2013-02-11 prašyme nurodė, kad atsakovai iki 2013 m. vasario 11 d. sumokėjo ieškovui 60 000 Lt, t.y. tokią sumą, kurią sumokėti iki šios datos šalys susitarė taikos sutartyje, todėl, tvirtindama taikos sutartį, teisėjų kolegija daro pastabą, kad dalis pagal taikos sutarties sąlygas mokėtinų sumų, remiantis bylos šalių pateikta informacija, yra sumokėta.
Ginčo šalims susitarus taikiai baigti ginčą ir teismui patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).
Atsakovai J. P. ir S. P. už apeliacinį skundą sumokėjo 237,22 Lt dydžio žyminį mokestį (t. III., b.l. 112). Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, apeliantai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio už paduotą apeliacinį skundą, todėl ši suma grąžintina atsakovams J. P. ir S. P. (CPK 87 str. 1 d. 1 p. ir 5 d.).
Šalys taikos sutartyje (7 p.) nurodė, kad taikos sutarties įvykdymo užtikrinimui paliekamos šios, vadovaujantis 2010 m. lapkričio 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, taikomos laikinosios apsaugos priemonės - pagal 2010 m. gruodžio 2 d. antstolės I. B. sudarytą turto aprašą atsakovui J. P. priklausančio turto: žemės sklypo 0,1766 ha bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-gyvenamojo namo 340,34 kv.m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-ūkinio pastato, užstatymo plotas 43,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-garažo, užstatymo plotas 65,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių)- kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), areštas. Teisėjų kolegija pastebi, kad šalių pateiktoje taikos sutartyje nurodyti netikslūs, lyginant su Pažymėjimuose apie Turto arešto akto Nr. 0210007401 pakeitimo įregistravimą Turto arešto aktų registre (t. I, b.l. 21-28) nurodytais, nekilnojamojo turto unikalūs numeriai, todėl teisėjų kolegija, tvirtindama taikos sutartį, ištaiso šį trūkumą, tvirtintinampje taikos sutartyje nurodydama tikslius unikalius numerius. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Panevėžio apygardos teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartimi teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones - areštavo atsakovams J. P., ir S. P. priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bendrai 272 160,83 Lt sumai, įskaitant jau pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones (Turto arešto aktas Nr. 0210007401), uždraudžiant atsakovams areštuotą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą parduoti, įkeisti ar bet kokiu kitu būdu perleisti kitiems asmenims. Kadangi pagal pateiktos taikos sutarties sąlygas šalys susitarė palikti laikinąsias apsaugos priemones tik tam tikram turtui, teismas tai vertina kaip šalių prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones likusiam areštuotam turtui, todėl naikintinos Panevėžio apygardos teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, išskyrus taikos sutartyje nurodyto nekilnojamojo turto areštą. Apie nutarties priėmimą informuotinas viešo registro tvarkytojas (CPK 152 str. 5 d.).
Į teismo tvirtintiną taikos sutartį neperkeliamas taikos sutartyje nurodytas šalių patvirtinimas, kad ieškovui ir atsakovui yra žinomi ir suprantami taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisiniai padariniai (9 p.) ir nurodymas, kad ši sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, iš kurių po vieną tenka šalims, vienas pateikiamas tvirtinti teismui (10 p.).
Šalys taikos sutartyje (5 p.) nurodė, kad visas teismo turėtas išlaidas sumoka atsakovai. Todėl iš atsakovų lygiomis priteistinos 122,69 Lt (iš kiekvieno po 61,35 Lt) teismo išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (99,74 Lt pirmosios instancijos teismo išlaidos ir 22,95 Lt apeliacinės instancijos teismo išlaidos (t. III, b.l. 144).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 5 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 152 straipsnio 5 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. sprendimą.
Patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų – ieškovo BUAB „J. P. Transportas“ ir atsakovų J. P. ir S. P. taikos sutartį šiomis sąlygomis:
Atsakovai pripažįsta ir sutinka ieškovui solidariai sumokėti 78 800 Lt sumą pagal ieškovo pateiktą ieškinį.Atsakovai įsipareigoja šios sutarties 1 punkte nurodytą sumą solidariai sumokėti tokia tvarka ir terminais:Šios sutarties pasirašymo metu sumokėti 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) sumą;iki 2012 m. rugsėjo 30 d. papildomai sumokėti 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) sumą; iki 2012 m. spalio 31 d. papildomai sumokėti 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) sumą;iki 2012 m. lapkričio 30 d. papildomai sumokėti 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) sumą;iki 2012 m. gruodžio 31 d. papildomai sumokėti 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) sumą;iki 2013 m. sausio 31 d. papildomai sumokėti 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) sumą;iki 2013 m. vasario 28 d. papildomai sumokėti 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) sumą;iki 2013 m. kovo 31 d. sumokėti likusią 8 800 Lt(aštuonių tūkstančių aštuonių šimtų litų) sumą.
Pastaba: pagal 2013 m. vasario 11 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautame šalių prašyme pateiktą informaciją, atsakovai iki 2013 m. vasario 11 d. sumokėjo ieškovui 60 000 Lt.
Ieškovas sutinka su tokia mokėjimo tvarka ir terminais.Ieškovas atsisako savo ieškinio reikalavimų likusiai ieškinio sumai.Visas teismo turėtas išlaidas bei atitinkamą žyminio mokesčio dalį sumoka atsakovai.Ieškovas įsipareigoja, atsakovams tinkamai įvykdžius šios sutarties sąlygas, nereikšti jokių pretenzijų dėl žalos ar skolos atlyginimo.Ieškovas ir atsakovai taikos sutarties įvykdymo užtikrinimui susitaria, kas paliekamos pagal 2010 m. lapkričio 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartį taikomos laikinosios apsaugos priemonės - pagal 2010 m. gruodžio 2 d. antstolės I. B. sudarytą turto aprašą atsakovui J. P. priklausančio turto: žemės sklypo 0,1766 ha bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-gyvenamojo namo 340,34 kv.m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-ūkinio pastato, užstatymo plotas 43,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-garažo, užstatymo plotas 65,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių)- kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), areštas. Šis turto areštas šalių prašymu gali būti panaikintas tik atsakovams pilnai įvykdžius taikos sutarties sąlygas, t.y. pilnai atsiskaičius su ieškovu. Ieškovas ir atsakovai susitaria, kad atsakovams pažeidus 2 punkte išdėstytą grafiką ir pavėlavus sumokėti grafike numatytą skolos dalį bent 7 (septynias) kalendorines dienas, skaičiuojant nuo grafike numatytos skolos dalies grąžinimo datos, ieškovas turi teisę perduoti šią taikos sutartį vykdymui dėl visos nesumokėtos sumos dalies išieškojimo, nesilaikant taikos sutarties 2 punkte numatyto skolos grąžinimo grafiko.
Civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „J. P. Transportas“ (į.k. 173255896) ieškinį atsakovams J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo nutraukti.
Panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, išskyrus atsakovui J. P. priklausančio turto: žemės sklypo 0,1766 ha bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-gyvenamojo namo 340,34 kv.m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-ūkinio pastato, užstatymo plotas 43,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-garažo, užstatymo plotas 65,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių)- kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), areštą.
Grąžinti atsakovams J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 237,22 Lt (du šimtus trisdešimt septynis litus dvidešimt du centus) žyminio mokesčio už paduotą apeliacinį skundą.
Priteisti iš kiekvieno atsakovo – J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 61,35 Lt (šešiasdešimt vieną litą trisdešimt penkis centus) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, į valstybės biudžetą.
Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui – Centrinei hipotekos įstaigai.