Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei ir Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą deklaravęs Klaipėdos miesto savivaldybėje, teistas:

1) 2010-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. areštu 60 parų. 2010-05-26 arešto bausmę atlikęs;

2) 2010-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 90 parų. 2010-12-08 arešto bausmę atlikęs;

3) 2011-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams.

4) 2011-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 20 parų. 2012-02-14 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 5 metams laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį:

2010 m. balandžio 16 d., apie 14.45 val., Lietuvos Respublikos ambasadoje, Latvijos Respublikoje, Rygoje, Ziemielskio rajone, Rupniecibas g. 24, viešoje vietoje matant aplinkiniams demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. paėmęs nuo konsultacinio staliuko pirštų antspaudų skaitytuvą „CROSSMATCH“ ir, mesdamas į grindis, tyčia jį sudaužė. Tokiu būdu S. T. sugadino 23 660,47 Lt vertės svetimą turtą ir sutrikdė ambasados tarnybos darbuotojų bei ten buvusių interesantų rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis S. T. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2010 m. važiavo į Latviją. Latvijoje buvo keletą dienų, išleido visus pinigus, todėl nebegalėjo sugrįžti į Lietuvą. Nuėjo į Latvijoje esančią Lietuvos ambasadą paprašyti pinigų kelionei į Lietuvą. Atstovybės darbuotojas atsisakė padėti S. T., todėl jis supyko ir tyčia ant grindų numetė pirštų atspaudų skaitytuvą. Skaitytuvas sudužo. Įvykio metu S. T. buvo blaivus, alkoholio nevartojo. Po įvykio buvo parvežtas į Lietuvą. Dėl šio įvykio gailisi, mano, kad nusikalstamą veiką padarė nepakaltinamumo būsenoje, todėl prašo skirti jam gydymą.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti Latvijoje gyvenančio liudytojo D. Š. parodymai. A. L. policijos įstaigos pareigūno, liudytojas D. Š. parodė, kad jis dirba Lietuvos pasiuntinybėje, pirmuoju sekretoriumi Rygoje. 2010 m. balandžio 16 d., apie 14.45 val., į pasiuntinybę atėjo vyras, prisistatęs S. T., gimusiu 1980 m. Vyras prašė padėti jam grįžti į Lietuvą. Nurodė, kad 2010 m. balandžio 15 d. naktį nakvojo Rygoje ant suoliuko, o atsibudęs pasigedo pinigų. D. Š. paaiškino S. T., kad pasiuntinybė gali jam nupirkti autobuso bilietą, bet pinigus jis turės grąžinti. Į tai S. T. sureagavo agresyviai: priimamajame išplėšė iš stovo biometrijos skanerį ir sudaužė jį mesdamas į grindis (I t., b.l. 58-61).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Lietuvos pasiuntinybės pastato priimamajame, ant grindų, guli pirštų atspaudų skaneris. Skaneris sudaužytas į keturias dalis (b.l. 21-28).

2010 m. balandžio 16 d. laikino sulaikymo protokole užfiksuota, kad S. T., asmenybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. 11618360, sulaikytas 2010 m. balandžio 16 d., 15.30 val. Sulaikymo pagrindas – įtariamas padaręs nusikaltimą. Sulaikytasis nėra apsvaigęs nuo alkoholio. Sulaikytojo požiūris į jo sulaikymo pagrįstumą: S. T. mano, kad yra sulaikytas pagrįstai. Sulaikytasis paleistas 2010 m. balandžio 16 d., 22.40 val. (I t., b.l. 62-65).

Valstybinės policijos Rygos regioninės valdybos patrulinės policijos valdybos darbuotojo V. S. 2010 m. balandžio 16 d. pranešime užfiksuota, kad 2010 m. balandžio 16 d., 15.30 val., Lietuvos pasiuntinybėje sulaikytas LR pilietis S. T., gimęs 1986 m. rugpjūčio 28 d., ir pristatytas į Ziemelskio policijos poskyrį. Spec priemonės nenaudotos (I t., b.l. 32-34).

Valstybinės policijos Rygos regioninės valdybos Ziemelskio poskyrio inspektoriaus R. T. 2010 m. balandžio 16 d. pranešime užfiksuota, kad 2010 m. balandžio 16 d., 22,20 val., LR pilietis S. T., gimęs 1986 m. rugpjūčio 28 d., pristatytas į socialinį centrą „Gaizinyš“, Rygoje, Gaizinia g. 7 (I t., b.l. 29-31).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. T. viešoje vietoje – Lietuvos Respublikos ambasadoje, stebint kitiems asmenims, elgėsi įžūliai, demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, tyčia nuo stalo numetė ir sudaužė pirštų antspaudų skaitytuvą „CROSSMATCH“ - 23 660,47 Lt vertės. Kaltinamojo S. T. veiksmai – dėl menkavertės priežasties - ambasados darbuotojo D. Š. atsisakymo duoti pinigų kelionei į Lietuvą, buvo tyčia numestas ir sugadintas svetimas turtas, šokiravo aplinkinius, todėl pripažįstami įžūliais, sutrikdžiusiais visuomenės rimtį bei tvarką. Kaltinamasis S. T. veikė tiesiogine tyčia. Jis suprato, kad įžūliais veiksmais – gadindamas svetimą turtą – demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, numatė jog dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, ir šių padarinių norėjo.

Kaltinamojo S. T. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajame akte, aprašant S. T. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad nusikaltimą jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau šios aplinkybės prašoma teismo nelaikyti jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (II t., b.l. 3-4). Kaltinamasis S. T. paaiškino, kad nusikaltimo metu jis buvo blaivus. Kaltinamojo laikino sulaikymo protokole nurodyta, kad S. T. sulaikymo metu nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio (I t., b.l. 62-65).Nenustačius, kad kaltinamasis S. T. nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ši atsakomybę sunkinanti aplinkybė iš kaltinimo pašalinama.

Kaltinamasis S. T. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinius nusikaltimus, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, neturi šeimos.

S. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 61 straipsniu, S. T. skiriama Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, mažesnė nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamasis S. T. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, S. T. padarė prieš priimant 2010-12-08, 2011-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius ir 2011-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį. 2012-02-14 nutartimi, 2011-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2010-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2011-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei su 2011-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai atlikta pagal 2010-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir bausmė, iš dalies atlikta pagal 2011-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, subendrintą su 2011-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. S. T. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs arešto bausmės, paskirtos 2010-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, tačiau ši arešto bausmė buvo atlikta 2010-05-26. Naujo nuosprendžio priėmimo metu 2010-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė yra atlikta visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, su šiuo nuosprendžiu pakirta bausme nebendrinama.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo S. T. laikinajame sulaikyme Latvijos Respublikoje išbūtas laikas nuo 2010 m. balandžio 16 d., 15.30 val., iki 2010 m. balandžio 16 d., 22.40 val. (viena diena) (I t., b.l. 62-65).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Civilinis ieškovas LR Užsienio reikalų ministerija ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. T. pareiškė civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti nusikaltimu padarytą 23660,47 Lt turtinę žalą (I t., b.l. 86-88).

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Kaltinamasis S. T. tyčia numetė ir sugadino LR Užsienio reikalų ministerijai priklausantį turą – pirštų antspaudų skaitytuvą „Grossmatch“. LR Užsienio reikalų ministerijos finansų departamentas pateikė pažymą, patvirtinančią, kad šis turtas, ilgalaikio turto apskaitos kortelėje pažymėtas turto inventoriniu Nr. 1026899, buvo saugomas ir naudojamas Lietuvos Respublikos ambasadoje Latvijoje, jo likutinė vertė 2010 m. balandžio 30 d. buvo 23660,47 Lt (I t., b.l. 89). LR Užsienio reikalų ministerija pirštų antspaudų skaitytuvą „Grossmatch“, pagaminimo metai 2009 m., perdavė LR Ambasadai Latvijoje 2010 m. balandžio 17 d. (I t., b.l. 97). Tarp kaltinamojo S. T. nusikalstamos veikos ir civiliniam ieškovui padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, iš kaltinamojo S. T. priteisiama 23660,47 Lt žalos atlyginimas LR Užsienio reikalų ministerijai.

Elektroninė laikmena (CD) su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą keturiasdešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2010-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2011-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei su 2011-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą penkeriems metams dviem mėnesiams ir penkiolikai dienų.

Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2010-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir bausmę, iš dalies atliktą pagal 2011-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, subendrintą su 2011-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo S. T. laikinajame sulaikyme Latvijos Respublikoje išbūtą laiką nuo 2010 m. balandžio 16 d., 15.30 val., iki 2010 m. balandžio 16 d., 22.40 val. (vieną dieną).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo S. T. 23660,47 Lt turtinei žalai atlyginti.

Elektroninę laikmeną, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Baškienė.