Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant vertėjai Anastasijai Petrovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m. sausio 18 d., apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini), laikė 47 pakelius cigarečių „Winston Blue“, kurių bendra rinkos lyginamoji vertė 335,58 Lt, 23 pakelius cigarečių „NZ Gold Compact“, kurių bendra rinkos lyginamoji vertė yra 172,73 Lt, viso cigarečių kaina 508,31 Lt, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. punkto ir 3(1) punkto reikalavimus.

A. K. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuoto pažeidimo prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2013 m. sausio 18 d. atėjo pareigūnai, prisistatė, paklausė ar turi cigarečių. Pasakė, kad turi ir jo buvusi sutuoktinė paėmė ir atnešė pareigūnams cigaretes. 47 pakeliai cigarečių „Winston Blue“ ir 23 pakeliai cigarečių „NZ Gold Compact“ yra jo asmeniškos. Dalį cigarečių jis pats parsivežė, dalį cigarečių atvežė dabartinė jo sutuoktinė. Jis asmeniškai buvo parsivežęs du blokus „Winston Blue“ cigarečių, o jo sutuoktinė atvežė kitas cigaretes. Cigaretes parsivežė kai važiavo į Rusiją 2012 m., vėliau dar parsivežė. Pernai metais du kartus buvo Rusijoje ir abu kartus parsivežė po du blokus „Winston Blue“ cigarečių. 23 pakelius cigarečių „NZ Gold Compact“ galėjo atvežti jo žmona. Cigaretės buvo laikomos pas jo buvusią sutuoktinę, nes jis ten užeina kontroliuoti vaiko. Savo namuose cigarečių nelaiko. Pareigūnams, kurie darė kratą, pasakė, kad cigaretes laiko savo naudojimui. Pareigūnai jo neklausė, iš kur jis gavo tas cigaretes. Kai pasirašė protokolą, jis paklausė pareigūnų, ar jie įrašė, kad jie patys pateikė cigaretes. Jam atrodo, kad ten kažkas buvo įrašyta. Pripažįsta faktą, kad laikė cigaretes savo reikmėms, nepripažįsta, kad tai yra neteisėta.

Liudytojas Aldas Jankūnas teisme parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. A. K. yra žinomas kaip asmuo turguje prekiaujantis cigaretėmis. Pagal teismo nutartį yra darę kratą A. K. gyvenamosiose patalpose, ieškojo cigarečių. Asmuo gali turėti iki 10 vienetų tos pačios rūšies cigarečių, t. y. vieną bloką, o pas A. K. rastos cigaretės viršijo leistiną kiekį. Nesiaiškino aplinkybių per kurį laiką ir iš kur buvo sukauptos cigaretės. Jis su A. K. buvo garaže ir virtuvėje, bet ten cigarečių nerado. Kai grįžo, ant stalo jau buvo padėtas maišelis su cigaretėmis. Paklausus G. Urbiečio iš kur cigaretės, pasakė, kad iš spintos, todėl jis kratos protokole ir įrašė, kad cigaretės buvo rastos spintoje. Jis pats asmeniškai rado apie 10, ar 15 pakelių cigarečių. Nepamena, ar buvo taip, kad pats A. K. ar jo žmona būtų atnešę cigaretes.

Liudytojas Giedrius Urbietis teisme parodė, kad pas administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį namuose atliko kratą. Kratą atliko trys pareigūnai. Jis kažkokioje spintoje rado kelis pakelius cigarečių, kurios buvo palaidos, jų buvo nedaug. Neprisimena aplinkybių, kad asmenims pranešus apie tai, kad bus atliekama krata, jie patys atnešė cigaretes. Gali būti, kad jie kažkiek atnešė cigarečių. Jis neklausė iš kur jie gavo cigaretes. Kiek atsimena, jie sakė, kad cigaretes laikė savo naudojimui, kuris asmuo tai sakė, jis nepamena.

Liudytojas Dainius Karbočius teisme parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Kriminalinėje policijoje tyrėju. Tikslios datos nepamena, bet pas A. K. namuose atliko kratą. Kratą atliko trise su teismo posėdyje esančiais pareigūnais. Kratos metu A. K. pats pateikė dalį cigarečių pakelių, kiek jis pateikė nepamena. Dalis cigarečių buvo rasta spintoje. Jei gerai atsimena, dalis cigarečių buvo paimta iš automobilio BMW. Buvo paimti keli pakeliai cigarečių. Nepamena, ar jis pats asmeniškai rado cigarečių. Tuo metui buvo atliekama daug kratų įvairiose vietose. Pas A. K. jis atliko vieną kratą, adresu Kalno g. 23. Nepamena, ar klausė A. K., iš kur pas jį atsirado tos cigaretės. Jis tik pasakė, kad savo naudojimui.

Liudytoja O. S. teisme parodė, kad žino, jog pas jos sutuoktinį buvo rastos cigaretės, kurias laikė pas savo buvusią žmoną. Ji su sutuoktiniu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), ankščiau gyveno pas vyro seserį. Ji yra Rusijos pilietė. Pernai apie penkis kartus vyko į Rusiją, važiuodama iš Rusijos parveždavo vyrui cigarečių. Dažniausiai parveždavo cigarečių „Winston“. Tiksliai nepamena, kokias cigaretes veždavo, kadangi ji pati nerūko ir nežino jų pavadinimų. Važiuojant iš Rusijos vienas asmuo gali per sieną pervežti du pakelius cigarečių, ne du blokus cigarečių. Dažniausiai, jei automobiliu važiuoja trise, tuomet perka visą bloką cigarečių. Pasienyje niekas smulkmeniškai tų cigarečių neskaičiuoja. Gal vežė ir cigarečių „Gold Compakt“. Ji cigaretes veždavo pakeliais, o ne blokais. Visos cigaretės pirktos vyrui, jo naudojimui. Cigaretes pirkdavo Baltarusijoje.

Liudytoja S. K. teisme parodė, kad 2013-01-18 jos namuose buvo daroma krata. Kai pas juos atėjo pareigūnai, prisistatė ir paklausė ar turi cigarečių, jos buvęs sutuoktinis jai liepė atnešti visas cigaretes. Ji paėmė plastikinį maišelį, kuriame buvo cigaretės ir atnešė pareigūnams. Jie paklausė, iš kur paėmė cigaretes, ji atsakė, kad iš spintos miegamajame. Pareigūnai surašė protokolą ir liepė jai pasirašyti. Iš spintos paėmė šešis blokus cigarečių: 2 blokai plonų cigarečių, 4 blokai kitokių, tikslaus cigarečių pakelių kiekio ji nežino. Galėjo būti3 pakeliai plonų cigarečių ir 6 pakeliai kitų cigarečių ne blokuose. Pas ją į namus cigaretes atnešė A. K., kuris pas ją ateina kasdien. Policijos pareigūnams ji vienu kartu atnešė cigaretes. A. K. cigaretes, rastas per kratą, pas ją buvo atnešęs prieš savaitę, ne prieš mėnesį ir ne prieš pusmetį. Cigaretes jis atnešė po Naujų metų. Prieš tai jis atnešė cigaretes porą kartų po bloką.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. savo kaltę pripažįsta tik iš dalies, teigdamas, kad pripažįsta, kad laikė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą kiekį cigarečių, visas jas laikė teisėtai, tačiau jo kaltė įrodyta posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymais ir ištirtais rašytiniais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu (27 b. l.), 2013-01-18 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu S. K. nuosavybės teise priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 47 pakeliai cigarečių „Winston Blue“, 23 pakeliai cigarečių „NZ Gold Compact“ (10-13 b. l.), apžiūros protokolu, iš kurio matyti kratos metu paimtų cigarečių apžiūra (14-17 b. l.), informacija dėl 2013 m. sausio mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai Muitinės kodekso 29 ir 30 straipsniai netaikytini, kurioje užfiksuota cigarečių vertė (18-23 b. l.).

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. punktas nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama [...] laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus), šių Taisyklių 3.1.2. punktas nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti [...] Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus gaminius ir alkoholinius gėrimus, jei jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija [...] 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad pas A. K. kratos metu rastos ir paimtos cigaretės į Lietuvos Respubliką buvo įvežtos ne iš Europos sąjungos valstybės narės (A. K. nurodė, kad cigaretes įvežė iš Rusijos, liudytoja O. S. patvirtino, kad cigaretes pirko Baltarusijoje), kratos metu buvo rasti ir paimti 47 pakeliai cigarečių „Winston Blue“, 23 pakeliai cigarečių „NZ Gold Compact“, t. y. iš viso 70 pakelių cigarečių, kas akivaizdžiai viršija aukščiau cituotų Taisyklių leistiną laikyti kiekį cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurie, kaip patvirtino pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, priklauso pačiam A. K., todėl teismas daro išvadą, kad A. K. neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, t. y. cigaretes.

Teismas, atsižvelgdamas į neteisėtai laikytų cigarečių vertę, daro išvadą, jog A. K. neteisėta veika atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, o ne 163² straipsnio 6 dalį, kaip nurodyta 2013 m. kovo 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 40P-2391221-13, nes jo laikytų akcizais apmokestinamų prekių vertė viršijo 2 MGL, bet neviršijo 10 MGL, kas atitinka pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje, ir jis per vienerius metus už tokio pobūdžio veiką buvo baustas administracinėmis nuobaudomis pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad protokole nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės nesikeičia, teismas perkvalifikuoja A. K. padarytą pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalį.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. K. asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. A. K. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra duomenų apie tai, kad jis būtų sumokėjęs jam skirtas administracines nuobaudas – baudas. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalį skirtina nuobauda – bauda su cigarečių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutarė:

A. K., padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 20 000 Lt (dvidešimties tūkstančių litų) baudą su 47 (keturiasdešimt septynių) pakelių cigarečių „Winston Blue“, 23 (dvidešimt trijų) pakelių cigarečių „NZ Gold Compact“ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.